→ snakeheart : 對了﹐白色的應該是火箭不是爆破索 11/13 17:22
→ dopyu : j20是用穿蓋喔，其座艙蓋基本上是照辦f35的模式 11/13 17:27
→ snakeheart : 沒去注意現在新試驗機的座艙蓋上有沒有和F35 11/13 17:34
→ snakeheart : 類似的爆破索 11/13 17:35
→ snakeheart : 最開始的2001號機倒確實是F22的座艙設計方式 11/13 17:35
→ snakeheart : 不知道是因何原因去改的 11/13 17:36
→ dopyu : 一片有機玻璃的整體式座艙蓋雖然視野好，但加工難 11/13 17:40
→ dopyu : 度大，而且壽命也只有數百小時，效費比不高 11/13 17:40
→ dopyu : f35那種兩片合一，用內部加強筋支撐的經濟性比較好 11/13 17:41
→ dopyu : 而且隱身能力也沒顯著下降，只是會犧牲視野 11/13 17:42
→ kuma660224 : 拋蓋較厚而笨重，反應速度也慢點，不利低空逃生。 11/13 17:47
→ kuma660224 : 且輕中型機對不必要重量增加，比重型機還敏感。 11/13 17:47
→ kuma660224 : 隱身差異很有限，美帝搞五代不會搞不定一個框 11/13 17:47
→ kuma660224 : 主要還是需求影響設計。 11/13 17:47
→ dopyu : 但j20要上eodas，所以這點視野犧牲不會有問題 11/13 17:48
→ kuma660224 : 有框還是利大於弊，厚度可以分段不同，能減重 11/13 17:54
→ ewings : 直穿式的，反應時間較快，垂直起降必備。框架重量也 11/13 22:48
→ ewings : 可以降低，只是飛行員對直穿式觀感非常差 11/13 22:48
→ dopyu : 要你從一堆高速飛散的玻璃碎片(理論上爆破風能保護 11/13 22:55
→ dopyu : 你啦)中穿過，一般人的第一念頭都是老子不幹了吧 11/13 22:55
推 CSA5566 : 穿過真的不會受傷嗎 11/13 22:57
→ CSA5566 : 如果爆破不完全呢？ 11/13 22:57
→ dopyu : 會用到彈射基本上是生死有命了，真的命中帶衰就死吧 11/13 23:02
→ dopyu : 但科研還是要盡力避免最壞的情況發生就是了 11/13 23:03
→ dopyu : 這世界也不乏拋蓋彈射蓋打不開或彈射時撞上蓋的例子 11/13 23:05
推 idunhav1 : 那只好繞過去了 11/13 23:54
→ kuma660224 : F22有次降落後蓋子打不開，動用機具鋸開罩子 11/14 08:44
→ kuma660224 : 穿蓋目前認為比較可靠，因為低空速度快(分秒必爭) 11/14 08:47
→ kuma660224 : 就算沒爆開，也還可用座椅硬點撞碎(能逃總比困死好) 11/14 08:47
→ vt1009 : 不是還有最倒楣的是彈射時火藥引燃氧氣管 11/14 14:22
→ vt1009 : 瞬間火撲到臉上救回去還死於嚴重燒傷 11/14 14:23
推 hazel0093 : 樓上那個好像是阿波羅一號的死法 11/16 08:27