→ vt1009 : 雙座防空是航艦上的CAP任務傳統 就像電影TOP GUN演01/16 21:06
→ vt1009 : 出CAP任務機時常遇到少打多的局面 多一個人盯後面01/16 21:07
→ kuma660224 : 那主要是盯雷達。01/16 22:47
美國海航防空戰機在冷戰時期的頭號敵人，就是前蘇聯的海軍航空兵反艦飛彈載機。
這些反艦飛彈載機包括Tu-16、Tu-22與Tu-22M，他們的任務只有一個：
幾十架同時出動，對萬惡美帝航母戰鬥群同時發射反艦飛彈飽和攻擊。
由於這些飛機的作戰半徑都在3000公里以上，飛彈射程更是動輒2、300公里，
等偵測到敵機群才彈射戰機鐵定來不及攔截，因此必須隨時保持戰機編隊在外圍巡邏。
戰機本身必須兼具高速與高滯空時間(可變翼)，還要有長射程飛彈(鳳凰飛彈)，
以及搭配的大功率雷達(AWG-9)，綜合這些條件就變成了F-14雄貓。
雙座型戰機比單座型更適合這種任務是在F-4時代就發現的，後座武器官專司操作雷達、
讓前座飛行員可以專心操控飛機，特別是飛3、4小時的CAP任務，一個人絕對負荷不來。
雖然很多人認為F-14可變翼是為了顧全高速與狗戰，但實際上蘇聯的飛彈載機群很孤獨，
根本沒有可以護航他們的戰機(Su-27到1977年才首飛，而且航程也還是不夠)
可變翼是為了讓F-14可以用低後掠模式長時間巡航省油，接敵時切換到高後掠衝刺。
狗戰的強弱不是必要，當然以美帝的技術力還是達到了兩邊兼顧。
綜上所述，後座武器官在狗戰多一雙眼睛也只是錦上添花的附加價值，
提高長程巡邏攔截效率才是重點。
另外F-14金三角其實F-111都有達到，但海軍就是不想用空軍的飛機，又能奈何？
F-15E的雙座任務分配又是不同領域了，F-15E號稱是真正的多功能戰機，
因為先進的AESA與航電設備容許前後座飛行員「同時」進行對空與對地偵蒐，
也就是前座飛行員在緊盯空中敵情時，後座武器官正用同一套系統在標定地面目標。
F-14是兩個人分攤同一件事，F-15E是兩個人同時做不同的事。
而F-18E/F用雙座機擔任CAP、單座機擔任多功能打擊又是不同的考量了。
美帝海航還是認為CAP的重大壓力需要兩個人分擔，對地打擊只是去倒倒垃圾。
況且還有EA-18G咆哮者可以當單座機的帶刀護衛。
--
愛衣：做料理啊，最重要的是什麼呢？
松岡：心意！還有在做菜的時候、想著要吃這道菜的人的臉，投注愛情進去！
愛衣：所以你剛才是一邊想著我的臉、一邊把食材用力的往鍋裡摔嗎？
松岡：！！！這、這...(抖)
提供：松岡愛衣催婚協會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.85.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1452966155.A.567.html
推 ggeneration : EF-18G:敵機雷達 燒毀! 地面雷達 燒毀! 電燒狂人 01/17 02:01
推 eterbless : 應該是EA-18G咆哮者吧 01/17 02:04
感謝指正
推 notmuchmoney: F-111比F-14大上一圈 上得了艦嗎 01/17 02:31
推 ggeneration : 樓上 跟他接近尺寸的飛機就有上艦過 01/17 02:43
推 ggeneration : C-130也有做過相關魔改實測過... 01/17 02:46
→ edison : 上艦是比縮起來的,F-111比較小 01/17 02:46
→ dopyu : 上的了艦和維持的了出勤率完全是兩回事，所以海基戰 01/17 02:49
→ dopyu : 機並非越大越好，而是搭配航母的大小/彈射量而定 01/17 02:49
→ dopyu : F111那種大小就算塞的進機庫，也無法保證妥善性 01/17 02:51
→ defenser : F-111也就高度比F-14高幾十公分，還沒到大一號 01/17 02:53
推 notmuchmoney: F-111即使拿來作打擊型 都比上A-6強大許多 速度 載 01/17 03:20
→ notmuchmoney: 彈 打擊距離都相當不錯 真能上艦美海不會很心動嗎 01/17 03:20
→ defenser : 空軍的飛機所以免談，END 01/17 03:56
→ dopyu : 扣除掉空軍的飛機這因素外，如果操作2種後變翼機那 01/17 06:49
→ dopyu : 成本和維修間格太可觀。雄貓換算成現在的幣值造價和 01/17 06:49
→ dopyu : 維護費用都超過了F22，可想而知土豚會如何 01/17 06:50
→ dopyu : 有錢也就算了，但是VG翼機的大修間格和維修時間太長 01/17 06:51
→ dopyu : 前者約固定翼機的1/3左右，而後者就算一般保養的時 01/17 06:53
→ dopyu : 間都至少是固定翼機的1.5倍。相較下固定翼的A6佔的 01/17 06:57
→ dopyu : 機庫空間更小，空重縮了幾乎一半，但最高酬載量卻差 01/17 06:58
→ dopyu : 不多，更何況還減省了一堆修可動翼機匣的時間 01/17 06:59
→ dopyu : 所以有F14對空後，讓專業的A6對地會是較合理的配置 01/17 07:00
推 g3sg1 : 船上維護空間不夠吧? F14替換F4時就有這問題了 01/17 09:47
推 nerv072 : A6缺點就是少了機砲 最多就掛個響尾蛇 01/17 13:10
推 t72312 : 應該要說維護能量 要修要巡的東西太多 01/17 13:16
→ t72312 : 狗戰有些地方跟航母著艦性能有關 01/17 13:17
→ t72312 : 航母空間NAVY早有規劃 在要讓十萬磅核轟上艦的年代 01/17 13:18
→ t72312 : 困難點在於噴射化與重量增加帶來的著艦速度增加與彈 01/17 13:20
→ t72312 : 射難度 01/17 13:20
→ t72312 : NAVY只搞超級航艦跟效率有關 也就是CP值 01/17 13:21
→ t72312 : 而在渦噴出來以前噴射機很耗油 如果可以盡快離艦油 01/17 13:22
→ t72312 : 耗可以降低 航艦要攜帶的油量可以減少 這也是為什麼 01/17 13:23
→ t72312 : 堅持要四條彈射器的原因 艦載機渦扇後變態出擊架次 01/17 13:24
→ t72312 : 這項優點被保留下來 前面渦噴打錯更正為渦扇 01/17 13:25
推 skyhawkptt : 結論 : 所以還是A-4最好用.....XDDD 01/17 18:15
→ defenser : A-4搞不好可以刷新服役最久的艦載戰機紀錄(望向巴西 01/18 01:38