推 patrickleeee: 都太貴了 只推M4CG 除非對方有需要反坦飛彈的戰車 01/19 07:42
我覺得APILAS國產化應該可以把價格壓低
M4 CG的話是因為美軍目前打算擴大採購,過去美軍只有遊騎兵裝備
未來可能會全面裝備M4 CG和AT4 搭配 (M4打遠距離 AT4打近距離)
所以是可以跟FMS團購
→ kuma660224 : 你那雲豹防空砲車10輛就可以換500枚拖式了 01/19 08:23
→ kuma660224 : 伊朗其實還有山寨再魔改成防空反直升機拖式。 01/19 08:24
你說對了, 這非常非常的貴
目前雷達帶砲的自走防砲都很貴
所以我說有錢沒處花又發瘋的時候才來搞這個XDD
托飛和標槍都可以低空飛行器 沒道理不大量採購
最好是每個打擊旅能有一個營(2個連的反甲飛彈,一個連打散到營一個連當預備隊)
※ 編輯: reinherd (152.23.41.58), 01/19/2016 08:47:47
推 delta77412 : 中科院的天標40炮可以自行生產了嗎？不然營級防空真 01/19 08:49
→ delta77412 : 的很悲劇 01/19 08:49
問題是國軍假設不搞海外遠征 需要營級防空武器嗎~~XD
→ kuma660224 : 你要求可簡化為引進Tow授權生產，魔改不同彈種 01/19 08:50
※ 編輯: reinherd (152.23.41.58), 01/19/2016 08:52:41
→ kuma660224 : 打舟艇的，打直升機的，泛用的，反重甲的... 01/19 08:55
→ kuma660224 : 甚至無導引costdown的火箭版，共用發射器 01/19 08:56
→ kuma660224 : 台灣陸軍需求量其實養的起自製。 01/19 08:57
→ kuma660224 : 只是以往陸軍較愛戰甲直，覺得步兵被掩護就好 01/19 08:57
→ kuma660224 : 伊朗國力和需求量也沒比台灣優勢，台灣只是 01/19 09:02
→ kuma660224 : 海島國不像他們陸地國(兩伊經驗)這麼強調戰 01/19 09:02
→ kuma660224 : 陸戰。不過想要做的話，那也不算買不起是肯不肯 01/19 09:03
其實我的想法是反對自製反戰車飛彈
因為需求量太大, 如果真的普及下去
所以不如直接外購, 戰時可以緊急向美國調貨,平時就沒有龐大的庫存壓力
如果真的要自製 那就不該仿造或授權拖式飛彈
因該要爭取授權或是仿造以色列的SPIKE
https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
因為以色列的SPIKE有NLOS版本, 這對於打小艇是最理想的武器
這不是拖式飛彈這種必須直線瞄準 射程不超過5公里可以相提並論的
如果使用NLOS飛彈系統
只要少量飛彈發射器真的可以幾分鐘內把一個舟波給徹底癱瘓掉
這才是國軍最需要的"反戰車武器",因為直接把戰車送去給海龍王
※ 編輯: reinherd (152.23.41.58), 01/19/2016 09:24:56
※ 編輯: reinherd (152.23.41.58), 01/19/2016 09:25:37
推 dopyu : 一顆飛彈70公斤....不看好它的後備役使用。原文也是 01/19 09:35
→ dopyu : 說支持直升機使用，若其他spike型又比TOW還差些 01/19 09:35
→ kuma660224 : 自製但是採授權路線，就沒你說的外援相容問題 01/19 10:05
→ kuma660224 : Spike在戰時沒有外援也來不及生產... 01/19 10:11
→ kuma660224 : 自產Tow,則有規格互換性，戰時外援補量可 01/19 10:15
→ kuma660224 : 無縫接軌，連訓練操作都相同 01/19 10:15
→ kuma660224 : 而且我國本來就在用了。不必重複投資。 01/19 10:16
→ kuma660224 : 你若要更長程，不如學北歐，搞地獄火岸防 01/19 10:17
→ kuma660224 : 而且我國早就有大量地獄火...威力也夠。 01/19 10:22
→ kuma660224 : 但那和拖式不是同級的東西。已非一般部隊用 01/19 10:22
→ kuma660224 : 而是專用來對海反舟艇。日本也有類似的配置 01/19 10:23
→ kuma660224 : 當年他們很擔心北極熊登陸北海道... 01/19 10:24