Re: [分享] 美軍下一代直升機之爭

[defenser (☆機械式天秤☆)]

※ 引述《t72312 (t7231)》之銘言：
: 首先先來看段影片
: Bell V-280
: https://www.youtube.com/watch?v=O_IvzrZ7l6c&feature=share
: Boeing and Sikorsky SB-1
: https://www.youtube.com/watch?v=q1KG4v36PQ8
: 兩邊都將造出技術驗證機參與美軍下一代JMR直升機投標
: 預計將發展成FVL取代現有直升機機隊
: V-280使用了V-22的兩側並列傾斜旋翼設計
: 看影片中的構形把主翼加長讓兩邊旋翼距離更大
: 以便實現現在V-22機載人員無法由兩側快速進出的缺憾
: 在機降戰場分秒必爭的情況下
: 這點對於人員進出所需時間影響頗大
: 但這樣的設計機體寬度加大
: 對於操作空間與戰損的機率是增加的
: 另外我認爲經過修改或許可以在機尾增加機尾門
: 有機尾門可以讓小型地面載具直接駛入駛出

貝爾的設計與V-22最大的不同點，在於後者是整顆引擎帶螺旋槳傾斜，

主翼內有一根超粗傳動軸讓兩邊螺旋槳轉速同步，同時在一邊引擎損壞時由另一邊帶動。

由於引擎迴轉機構複雜、又不方便在引擎上附加裝甲，因此V-22被認為抗戰損能力低。

而貝爾原型機引擎是固定設置，傾斜的只有螺旋槳與變速機構，

所以引擎周圍可以附加裝甲，維修也比較容易。

從影片透視圖看來兩個螺旋槳間沒有傳動軸相連，理論上抗戰損能力較高。

不過兩邊螺旋槳如何同步是個問題，或許是用電腦控制補償。

當然電腦的可靠度與冗餘度又是個需要解決的大問題。

貝爾沒有整顆引擎傾斜還有另一個優點，就是機身高度可以大幅降低。

另外這種構型速度當然是遠超過直升機，只是個人有點懷疑在飛機模式下飛行時，

螺旋槳的氣流會不會造成引擎進氣效率變差...

或許沒飛到超音速都不會有影響？


: SB-1則是採用了完全不同的同軸反轉主旋翼構型
: 並且在機尾增設了增加速度用的風扇
: 較貝爾的設計成熟
: 缺點是雖然追加了機尾風扇但在速度上可能仍不如貝爾的設計
: 而機尾風扇也跟黑鷹一樣無法再增加機尾門
: 這個設計的運用上會比較接近現有傳統構型直升機的操作
: 另外共通點把傳統上機尾旋翼幹掉了
: 對於速度上的要求也提升到最高順位
: 個人認為SB-1(傻X)較保守成熟的設計機會大些

波&塞主要是突破了共軸反轉的瓶頸(至少這麼宣稱)。

卡莫夫的Ka系列使用多年，但一直有某些狀況下時上下兩組旋翼會互打的問題。

這是使用柔性旋翼結構的原罪，而塞考斯基拜材料科技的進步所賜，

使用螺旋槳不會上下擺動的剛性旋翼結構，理論上能發揮共軸反轉的完全優點，

如機動性高、擺頭速度快(Ka50/52用固定式機砲就是因為機頭轉向速度超快)

缺點就是平飛速度當然比不上V-22與貝爾V-280，但成熟度可說是大勝，

畢竟塞考斯基早在幾十年前就在搞共軸反轉了。



個人也覺得波&塞贏的機率比較大，貝爾推出V-280的時間太晚，

如果是跟V-22競爭或許還可能會贏...

不過兩邊最大的敵人都不是彼此，而是預算。

美帝陸軍近年除了舊機升級的阿帕契與黑鷹外，其他新機種標案全部難產。

老早在嚷要汰換的OH-58D也只能繼續戰下去...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.85.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1456581261.A.311.html
推 t72312      : V-280那樣的構形截面積真的頗大 被彈率會比較高
→ defenser    : 機身截面積是沒差多少，就兩具螺旋槳太顯眼
→ defenser    : V-280如果發展成預警直升機可能會不錯？
推 t72312      : V-22就有了 背上背個三角形的雷達
→ kuma660224  : 要發展額外用途，更大的V22較有搞頭。
→ kuma660224  : 連V22當預警載台仍嫌小了點。
→ kuma660224  : 要載大盤子飛的夠高夠久。尺寸小不下來
推 QuentinHu   : 感覺V-280太先進了.....
推 patrickleeee: 載那種大盤子還可以垂直起降嗎?
→ t72312      : 看引擎給不給力 盤子重不重
推 patrickleeee: 那就是我的疑問阿XDD
→ defenser    : 有輕量化的AESA啊，螺旋槳會不會干涉雷達波才是問題
→ kuma660224  : 預警機要看的夠遠得夠大夠強，輕量小雷達會被嫌棄。
→ kuma660224  : 寧可只看側邊的平衡木，也得要大。
推 TNLang      : v280不是有類似的了？
推 t72312      : 看英國佬要不要出錢
→ defenser    : V-22機翼摺疊的方式很難背天線，V-280大概也會面對
→ defenser    : 摺疊機翼與雷達天線的兩難，不疊上不了艦，疊了沒地
→ defenser    : 方放天線，用下掛式天線又受限起落架間距...
→ defenser    : 對沒E-2用的艦隊而言，預警直升機雷達再小也有價值
※ 編輯: defenser (61.57.85.197), 02/28/2016 02:15:48
推 newstyle    : 取代OH-58D的機種就是卡曼契
推 MPSSC       : 貝爾設計天生問題另一個就是所需降落面積遠大於賽考
→ MPSSC       : 司機,傾斜旋翼機的先天劣勢;對陸軍戰術部屬來講很麻
→ MPSSC       : 煩
→ MPSSC       : 要降低成本對賽考斯基其實比較容易,貝爾吃虧
→ MPSSC       : 傾斜旋翼機要改預警機,為了避免螺槳對雷達干擾,不
→ MPSSC       : 知道雷達要架多高........
推 newstyle    : 但V280還是有優勢：酬載－內部空間大甚至可裝載輕火
→ MPSSC       : 卡曼契取消後美帝陸軍本來又搞出ARH-70取代OH-58,結
→ MPSSC       : 果還是砍掉
→ newstyle    : 炮之類的～作戰人員數，武裝程度也會大於SB-1
→ MPSSC       : 所以貝爾主打速度酬載,這是直升機構型鐵定被屌打的
→ MPSSC       : 點
→ MPSSC       : 但賽考斯基的設計的確在狹小山岳以及城鎮吃香的多
→ MPSSC       : 更別說上艦只要旋翼高度別太高都簡易的多
→ defenser    : 剛性旋翼的另一個優點就是上下旋翼間距不用太高，所
→ defenser    : 以SB-1要上艦真的不難
→ kuma660224  : V280還有航程，因為定義模式很省油
→ kuma660224  : 這招已經導致V22運人每英里成本海放重型直升機
→ kuma660224  : 然後飛的像定義運輸機一樣快，加快進出戰場
→ kuma660224  : 單位時間內可飛較多趟。或只需更少架飛同架次
→ kuma660224  : 美軍在技術階段選選差異大的不同方向繼續發展
→ kuma660224  : 到時候應該很難選。各有優劣。
→ kuma660224  : 黑鷹改: 那就別折騰了，選我最便宜。
→ PsycoZero   : V-22就貝爾做的怎麼競爭(V-22的廠商叫貝爾-波音)
推 cwjchris    : 匿蹤黑鷹是要哪一年才會解密啊
→ defenser    : 啊，忘了去查V-22的製造商XD
→ eemail      : 很多電影已經出現的那種大三角翼上有舉升扇的機型
→ eemail      : 有先天的缺陷嗎? 機翼洞太大是吧?
推 dopyu       : 風扇太小，要超高的轉速才能提供與大槳葉同樣的升力
→ dopyu       : ，目前技術做出的材料完全不足以支撐這麼大的應力
→ dopyu       : 另外機身開洞對整體結構安全破壞太大，現實很難處理
→ defenser    : 舉升扇在固定翼模式就是呆重，看F-35B被罵的多慘...
→ dopyu       : 打錯，機翼開洞。機翼本來就薄，還這樣折騰會出事
→ kuma660224  : 只是大型螺旋槳的效率最好而已。
→ kuma660224  : 不求高速的話，大型螺旋槳是最佳解。
推 a1e         : 匿蹤黑鷹如果賓拉登那次沒失事，可能現在還不知有這
→ a1e         : 東西的說，老美可能還藏了不少東西沒拿到檯面上玩
→ kuma660224  : 那些機密寶貝，每次出鞘都必須見血。
推 newstyle    : 特種部隊執行秘密任務才會有的~~一般部隊也不會裝備