推 T50 : 往好處想，沒人要開發防護武器了 03/17 15:27
→ T50 : 往壞處想，以後的攻擊性武器什麼都打不爛 03/17 15:27
→ link16 : 我比較擔心 雙方晚上偷跑去對方廠棚破壞 03/17 15:40
推 zaknafein987: 恩...不附加防護的雲豹有設計要擋單兵反甲火箭？ 03/17 15:47
→ sdiaa : 雲豹原始設計擋重機槍而已... 03/17 16:15
→ kuma660224 : 正常APC都檔不住紅隼吧，除非以色列的。 03/17 16:26
→ kuma660224 : 即使正面加掛模組，通常也只擋小口徑機砲 03/17 16:31
→ zaku7777 : 科科院是矩陣管理,武器計劃大於各所,由各所抽員分別 03/17 17:30
→ zaku7777 : 擔任擅長項目研發,搞這北韓式玩意,只會得到一沱X 03/17 17:32
→ zaku7777 : 不需要偷跑就會拼命互扯後腿了,畢竟要命 03/17 17:33
→ zaku7777 : 前幾天霧島去科科院巡視,說有擺出雲豹的防彈格柵板 03/17 17:34
→ gruenherz : 要擋356至少要BB-57的裝甲厚度 03/17 17:37
噓 iceonly : 方陣測試死過人後就沒人在幹這種事了 03/17 18:06
推 patrickleeee: 雲豹擋的住30機砲嗎? 03/17 19:15
→ dopyu : 事實上，14.5機砲直擊都撐不住的...IFV/APC在設計上 03/17 19:43
→ dopyu : 多數正面都是以防範12.7~14.5口徑的子彈為最高標準 03/17 19:43
→ dopyu : 所以俄國在車臣死傷慘重也有因為步兵把APC當作戰車 03/17 19:44
→ dopyu : 般的厚度而大量依賴，但下場當然就..... 03/17 19:45
推 kimfatt : 有時覺得雲豹的盾牌要去扛大槍會不會很奇怪。 03/18 01:10
→ SCROIX : 現在有要讓拖式或105mm炮上雲豹的計畫嗎?一堆裝甲車 03/18 01:43
→ SCROIX : 沒一個有反裝甲能力的。好像沒有 03/18 01:43
推 jetzake : 沒必要啊 台灣又不玩坦克大決戰 03/18 02:33
→ SCROIX : 機械化步兵有反甲能力原來等於坦克大絕戰我還真是長 03/18 06:30
→ SCROIX : 知識了......你是要敵方裝甲車登陸時所有雲豹上去合 03/18 06:31
→ SCROIX : 機械化步兵有反甲能力原來等於坦克大絕戰我還真是杲 03/18 06:31
→ SCROIX : 機械化步兵有反甲能力原來等於坦克大絕戰我還真是杲 03/18 06:32
→ SCROIX : 機械化步兵有反甲能力原來等於坦克大絕戰我還真是杲 03/18 06:32
→ SCROIX : 機械化步兵有反甲能力原來等於坦克大絕戰我還真是杲 03/18 06:34
→ SCROIX : 機械化步兵有反甲能力原來等於坦克大絕戰我還真是長 03/18 06:34
→ SCROIX : 知識了......你是要敵方裝甲車登陸時所有雲豹上去自 03/18 06:34
→ SCROIX : 零距離攻擊哦。臺灣反甲不好也是很久的問題了 03/18 06:34
→ huckerbying : 樓上，其實有人提議在輪甲上做120mm砲喔.... 03/18 08:28
→ kuma660224 : 雲豹是運兵車，運人下車而已。 03/18 09:10
→ kuma660224 : 投入反甲是反甲單位的事。他們自己有車。 03/18 09:10
→ kuma660224 : 但他們不一定想要龐大的八輪甲。太難亂鑽隱藏 03/18 09:11
→ kuma660224 : 倒是可攜的標槍和拖式有需要時是可以擺車廂內 03/18 09:13
→ kuma660224 : 由步兵攜帶下車到更好隱匿的居高射擊點。 03/18 09:13
→ kuma660224 : 通常那不是輪車能到的地方 03/18 09:13
→ kuma660224 : 所以龐大APC需要固定反甲武裝。他有萬用口袋 03/18 09:14
→ kuma660224 : 肚子是裝士兵或刺針或標槍拖式才是關鍵。 03/18 09:15
→ kuma660224 : 更正是，"不"需要固定反甲裝備。 03/18 09:16
→ kuma660224 : 就算要裝，也是裝載於IFV，用來打極少數 03/18 09:17
→ kuma660224 : 30鏈砲還無法有效幹掉的目標。 03/18 09:17
→ kuma660224 : 畢竟IFV才是要跟隨步兵前進的武裝車輛。 03/18 09:18
→ kuma660224 : APC則只是戰場計程車 03/18 09:18
→ kuma660224 : 有限資源若擺錯地方就是浪費，反而消減整體戰力 03/18 09:19
→ kuma660224 : 不要傻傻的什麼都裝上車就以為沒問題。 03/18 09:20
→ link16 : 使用海天弓 海劍羚 pk 雄三＋雄二遙控靶船?????? 03/18 09:25
→ SCROIX : 雲豹叫作TIFV 03/18 11:20
→ kuma660224 : 目前生產是APC, IFV版仍在研發 03/18 12:00
→ SCROIX : ifv版不是30厘米機炮的嗎? 03/18 12:40
→ SCROIX : 現在多數ifv和apc的差別只有炮塔。你需要看是哪批雲 03/18 12:40
→ SCROIX : 豹。 03/18 12:40
→ SCROIX : 臺灣標槍拖式也遠遠不夠 03/18 12:49
→ kuma660224 : 講的本來就不是車體而已。 03/18 12:49
→ kuma660224 : 現在量產的還是APC基本款，不是TIFV型 03/18 12:50
→ kuma660224 : 而IFV是否許適合裝飛彈也還有爭議。 03/18 12:50
→ kuma660224 : 因為太龐大了，陸軍是用悍馬Tow,都還略嫌大 03/18 12:51
→ kuma660224 : 先搞定鏈砲再說。 03/18 12:51
→ kuma660224 : 也許以後再衍生短版輪甲飛彈車取代。 03/18 12:52
→ SCROIX : 悍馬比雲豹大臺......cm25是tow版。ifv不ㄕˋ 03/18 13:13
→ SCROIX : 合拖式也很好笑 03/18 13:13
→ kuma660224 : 你知道雲豹長度，轉彎半徑差距不小嗎? 03/18 13:32
→ kuma660224 : 這影響飛彈車能去的地方。 03/18 13:32
→ kuma660224 : 運兵車比較鬆，因為是放人自己走過去 03/18 13:33
→ kuma660224 : 用史泰克來比擬，不是全塞進一台車搞的高大上 03/18 13:45
→ kuma660224 : 而是有ICV運兵，有RV偵查，有MGS機動砲， 03/18 13:51
→ kuma660224 : 有ESV工兵，有ATGM飛彈車，機砲IFV也在測試 03/18 13:51
→ kuma660224 : 不過西方轉彎半徑是8-9米，我國目前11米以上。 03/18 13:58
→ SCROIX : 感謝解說。但有反甲能力的甲車依舊是必須 03/18 15:52
→ kuma660224 : 反正目前專用飛彈車是最不急迫的。 03/18 20:22
→ kuma660224 : 有需要就用APC載Tow小組移轉到戰線急需處也行 03/18 20:22
→ kuma660224 : 連APC量產都沒搞定前，先別想太遠。 03/18 20:22
推 kimfatt : 雲豹IFV，裝甲要加重嗎？ 03/18 22:29
→ dopyu : 不用，但是懸吊一定要改是真的 03/18 23:11
推 jetzake : "有反甲能力的甲車"... 你覺得MBT怎麼樣? 03/19 00:54
推 SCROIX : 以軍事的角度ok以金額的角度不 03/19 01:10
→ SCROIX : ok 03/19 01:10
→ kuma660224 : 只是反甲，其實步兵攜帶飛彈才是最難防。 03/19 14:28
→ kuma660224 : 因為可以藏地方更多，且更難發現。 03/19 14:28
→ kuma660224 : 戰車光電可發現幾公里外數百匹馬力的熱源 03/19 14:29
→ kuma660224 : 但辨識小小低溫哺乳類動物就不太.. 03/19 14:30
→ kimfatt : 所以IFV跟APC版的生存能力，目前看起來算是一樣的吧 03/19 15:21
→ kimfatt : ？ 03/19 15:21
→ kuma660224 : 輪型都差不了多少，因為重量受限 03/19 15:28
→ kuma660224 : 你只有8個A4紙的接地面積。又多了炮塔。 03/19 15:30
→ kuma660224 : 能再增重的餘裕也是不多。 03/19 15:31
→ SCROIX : 真的要步兵反甲就得購買大量拖式,標槍。拖式可能還 03/19 20:14
→ SCROIX : 要幾百個發射器，紅隼要肥到十公斤，臺灣地型是挺適 03/19 20:14
→ SCROIX : 合的，但臺灣現在的步兵武器已經不是很適合對付現代 03/19 20:14
→ SCROIX : 裝甲。步兵反甲武器可以和t91一起賣也很容易有實驗 03/19 20:14
→ SCROIX : 場所，用量又大，老實說才是適合打穩國造名聲的武鋇 03/19 20:16
→ SCROIX : 場所，用量又大，老實說才是適合打穩國造名聲的武鋇 03/19 20:18
→ SCROIX : 場所，用量又大，老實說才是適合打穩國造名聲的武器 03/19 20:18
→ dopyu : 台灣的拖式儲備(根據歷年軍購的數量)倒是真的能讓每 03/19 20:22
→ dopyu : 連都有足夠彈可以打，只是買了後都不知道去哪裡了 03/19 20:22
→ dopyu : 紅隼失敗的原因是因為定位不明，當單兵一次性火箭筒 03/19 20:23
→ dopyu : 太重，要打坦克又打不穿，剛好卡在中間，所以難賣 03/19 20:24
→ dopyu : 只是台灣現在也沒66了，也不買紅隼已經不知道台灣想 03/19 20:24
→ dopyu : 拿甚麼東西步兵反甲，該不會真的是T85吧.... 03/19 20:25
→ darksnow : 拖式每年期末測都會打個幾發，最早期型已經打光了 03/19 21:15
→ kuma660224 : 幾百發射器搭配是幾千枚彈。約1:9-10 03/19 22:38
→ kuma660224 : 還不含其他飛彈，哪來這麼多目標要打， 03/19 22:40
推 fantasyhorse: 可能拿來當榴彈扔吧, 或是只要是裝甲車都送一發拖式 03/20 17:56
→ kuma660224 : 那可能都丟到友軍頭上了。 03/20 19:16
→ kuma660224 : 從70年代拖一至今全球多場戰爭， 03/20 19:18
→ kuma660224 : 累積發射總數也才幾千枚。 03/20 19:18