→ m9fghost : 是兩套還是兩門? 04/03 18:29
→ Okak : 兩門 04/03 19:13
推 zaku7777 : 延壽後至少15年吧. 04/03 21:19
→ zaku7777 : 空軍明顯要架構在舊系統的低成本解決方案 04/03 21:19
→ zaku7777 : 不太可能買那麼多蜂眼與陸劍二 04/03 21:20
→ kuma660224 : 台灣一向物盡其用。用到壽限甚至超過 04/03 21:26
→ kuma660224 : 我看八成天兵升級一下。舊彈檢測一下。 04/03 21:27
→ kuma660224 : 又再戰10年，下一代以後再議。 04/03 21:27
→ kuma660224 : 換代也不會內定給劍二蜂眼40L70的組合。 04/03 21:28
→ kuma660224 : 而是以後開案再決定。 04/03 21:28
→ kuma660224 : 直接淘汰是想太多，能用就會繼續用。 04/03 21:29
→ kuma660224 : 不能用就想辦法讓他能用，撐到極限再說。 04/03 21:30
→ kuma660224 : 看看鷹式多能撐就知道.... 04/03 21:31
推 zaknafein987: 勤儉持家乃國軍傳統 04/03 21:38
難哦！畢竟整個環境已經不一樣了
以前要防的是會飛臨上空的轟炸機或攻擊
機，現在對方有雷石之類距外遙攻武器，
快炮類的武器打不到發射機，來襲的飛彈
炸彈可能也打不太了(主要是接戰能量的
問題)。除非空軍願意容忍那麼低效的武
器占編制，否則整個機場防空的武器系統
就必須要改掉。
應該2025年吧，我想，到時候天兵就該開
始全面汰換了。
※ 編輯: Okak (203.74.32.130), 04/03/2016 23:00:10
推 leptoneta : 2025年不太可能汰換 因為沒錢 04/03 23:31
→ kuma660224 : 光是弓三取代鷹式就到2024了。 04/04 00:07
→ kuma660224 : 講白了，台灣戰場太小。區域防空可重疊 04/04 00:08
→ kuma660224 : 機場防空只是聊備一格。換哪個都不會高效。 04/04 00:10
→ kuma660224 : 要換通常是產品妥善太糟，後勤連備件都找不到 04/04 00:11
→ kuma660224 : 否則寧可優先買更多的機動型區域防空 04/04 00:12
→ kuma660224 : 夠大陣面才有機會視距外找到低可視度等級飛彈。 04/04 00:16
→ kuma660224 : 即使沒刻意匿蹤的戰斧飛彈也是rcs很小了。 04/04 00:16
所以啊，空軍防炮營更要每營抽一個連
改換弓三，不然要怎麼打低rcs的目標？
至於弓三換鷹式要換到2024年的問題，
那不剛好？2025年開始每年換兩個連
，到2030年剛好12個營每個營都有一
個弓三連。
其實我是覺得，乾脆所有陸基防空飛彈
全部交給空軍之下的飛彈指揮部管，陸
軍拿刺針飛彈管好自己頭上就好，然後
空軍飛彈部隊每個營至少有一個弓三連
，然後再依屬性，看是要地防空還是機
動防空，配編劍二、劍一或防炮，這樣
的話，大概可以有50個左右的弓三和愛
國者連，外加一堆機動的短程火力，這
樣才會比較夠用。
推 defenser : 說天兵不合時宜，那對岸防砲打算全面換裝35快砲是？ 04/04 00:23
沒有人說天兵沒用啊，只是它變成是次
要角色了。
推 slcgboy : 環境改了 可是覺得買什麼的將官沒換=腦袋沒換 04/04 11:59
※ 編輯: Okak (46.193.140.228), 04/04/2016 23:59:09
→ MOONRAKER : 鐵一般的腦袋 04/05 05:52
→ kuma660224 : 局地用防砲點防空，就算在以前也是次要。 04/05 10:25
→ kuma660224 : 敵機飛高空就打不到，丟cm也打不到母機。 04/05 10:25
→ kuma660224 : 這本來只追求堪用。主力投資是以前的天弓 04/05 10:27
→ kuma660224 : 以後只會更M型化。區域防空彼此重疊比較省人力成本 04/05 10:28
如果只是要防區全部都涵蓋的話，全
台灣大概只要六套弓三就好。可是現
在的問題是數量不足，所以空軍的防
炮部隊也要幫忙養一些弓三，近程防
空則要增加飛彈的比重。八零年代的
短程防空系統，快炮在很多國家可是
主力的，可是現在沒有一個國家這樣
玩了(好吧，某強國可能算是例外)
※ 編輯: Okak (46.193.140.228), 04/05/2016 14:28:34
→ kuma660224 : 涵蓋不是剛好就好，理想還要大量重疊。 04/05 14:30
→ kuma660224 : 因為要考慮一個失能時，其他能大致補到洞 04/05 14:31
→ kuma660224 : 而且高動能射程往往只有最大射程一半。 04/05 14:33
→ kuma660224 : 機場快砲還是有需要，即使雷達壞了，敵運輸機 04/05 14:42
→ kuma660224 : 裝紅外干擾，只要有砲火也難以安穩的強行機降。 04/05 14:42
→ kuma660224 : 快砲早已不再是防空主力，可是它難以干擾防範。 04/05 14:42
→ kuma660224 : 沒法幫你爭空優，但可讓敵機無法任意運用機場。 04/05 14:42
→ kuma660224 : 算是守機場圍牆內最後的自衛手段。 04/05 14:42
→ kuma660224 : 一門砲就有可能讓擅闖行動變成場內墜機大災難。 04/05 14:43
→ kuma660224 : 活著落地也得面對低成本人肉絞肉機。（二戰AA也常 04/05 14:45
→ kuma660224 : 對地打） 04/05 14:45
→ kuma660224 : 雖然現代國家都覺得強行降落已經過時，風險太大， 04/05 14:49
→ kuma660224 : 不過機場防禦多少還是可搭配機砲，反正不貴。 04/05 14:49
同意啊！所以我設想的蜂眼/陸劍羚
/快炮連裡，只有兩門快炮；整個防
炮營裡，這樣的連也只有兩個，另外
還有一個連會是弓三。
噓 Piin : 誰跟你說台灣六套弓三就可以涵蓋全台的? 04/05 15:37
差不多吧，以前台灣本島也只有四個
弓二連而已，難免會有些地形上的死
角就是
→ SCROIX : 不少快炮射程十公里又高射速威力強大。福島的時候英 04/05 16:28
→ SCROIX : 軍有幾個人就.... 04/05 16:28
現在的問題是：如果人家衛星導引炸
彈從五萬英尺丟下來，快炮到底有啥
用？打飛機？根本打不到；打炸彈？
打一枚兩枚可能可以，人家一次丟一
堆你要怎麼辦？接戰能量不夠就是不
夠，只有飛彈才可能解決這個問題
※ 編輯: Okak (46.193.140.228), 04/06/2016 03:09:27
→ SCROIX : 我貼錯邊了 04/06 06:05
→ SCROIX : 飛彈也無法解決一堆炸彈啊。 04/06 06:11
→ SCROIX : 它只是一個敵人靠太近的選擇 04/06 06:16
→ SCROIX : 到眼前的飛彈機炮打的到弓三打不到 04/06 06:33
→ SCROIX : 看不到的東西飛彈打的到機炮打不到 04/06 06:34
還有陸劍羚…
飛彈最大的好處是接戰能量：快炮
就算反應再快，備射彈多半只夠打
兩三個目標，飛彈相對就比較不受
限，例如海劍羚一具發射器就有16
發，未來甚至可能比照海公羊有21
發，這就超過很多倍了
※ 編輯: Okak (46.193.140.228), 04/07/2016 00:17:09
→ SCROIX : 卡車載不動 04/07 00:24
→ SCROIX : 價格差很多 04/07 00:35