→ kuma660224 : APS小雷達波束肯定很不集中， 04/17 17:13
→ kuma660224 : 但硬殺最終追蹤時近到數十米準度也沒差了。 04/17 17:13
→ kuma660224 : 同樣東西拿去看遠些，可能非常非常不準。 04/17 17:13
→ kuma660224 : Pstar的尺寸是比他大很多倍。 04/17 17:15
→ kuma660224 : 偵測能力不太能想當然就覺得沒差多少 04/17 17:17
→ kuma660224 : APS能管的自己頭頂，真的是自車的頭頂 04/17 17:22
→ kuma660224 : 軍方守衛軍營寧可用大一點系統。 04/17 17:25
→ kuma660224 : 用編制1-2車CRAM罩著整個單位頭上。 04/17 17:25
→ huckerbying : 還有Trophy用的頻段是F/G band，Pstar用的I/J 04/17 17:42
→ huckerbying : 雖然Trophy理論上可以看很遠，但是不準，不過這也沒 04/17 17:45
→ huckerbying : 差 04/17 17:46
→ huckerbying : 因為他也不是用來打遠的用 04/17 17:51
Trophy精度不好？拜託，人家可是可以
拿來偵測狙擊手發射位置的好嗎？而且
它的功能之一還包括判斷來襲飛彈會不
會命中來決定，精度不夠有辦法？
Trophy會用F/G Band雷達的確有點怪，
但那很可能是早年因為成本因素而採用
SiC元件的結果，台灣自己搞未必要這麼
做(GaN元件這幾年價格一直跌，民用市
場總值去年已經超過軍用市場了)
至於PSTAR，它不是X波段的雷達好嗎
？某H又搞錯了，它是L波段的雷達，
波長可差多了。PSTAR的功用就是預警
而已，那精度才是真的爛，20KM外可以
差到1.5KM。ELM2133再怎麼爛也不可能
那麼爛，就算偵測距離可能不如(我是
有點懷疑)，但有個10KM也非常夠用了
※ 編輯: Okak (42.69.34.56), 04/18/2016 02:33:16
→ kuma660224 : 那個波段又超小陣面，遠一點不可能有夠高精度。 04/18 03:56
→ kuma660224 : S波段的TR單位無法縮小，註定波束很寬 04/18 04:00
→ Okak : 如果PSTAR用都沒啥問題，那ELM2133更不會有 04/18 04:02
→ Okak : 畢竟這是要導引射程三公里的飛彈攻擊而已 04/18 04:03
→ kuma660224 : 推算射手位置只要用近距最終射向推算就行。 04/18 04:15
→ kuma660224 : Pstar只是提示目標大致方位，寬角度光電， 04/18 04:17
→ kuma660224 : 靠射手找到，再切換窄角度去標定。 04/18 04:17
→ kuma660224 : 所以它不用很準。 04/18 04:17
→ kuma660224 : 至於2133有看到外國討論是最遠2.5公里，不知來源。 04/18 04:18
→ kuma660224 : 如果近成這樣也不需要雷達，快到頭上了 04/18 04:20
→ Okak : 反推射向你以為不用高精度的雷達喔？ 04/18 04:45
→ Okak : 你也太天真 04/18 04:46
→ Okak : 你不用跟我廢話一堆，回答我一件事就好 04/18 04:47
→ Okak : 到底APS的雷達有沒有可能導控飛彈攻擊3km以外目標？ 04/18 04:48
→ Okak : 如果可以，那就夠準了 04/18 04:49
→ huckerbying : 同等能力的Quick Kill頂多導引小飛彈在極近距離內硬 04/18 08:24
→ huckerbying : 殺來襲目標，距離大概10-30公尺，3公里以外？我想大 04/18 08:26
→ huckerbying : 概只有Tracking能力而已，還不到可火控導引的範圍內 04/18 08:27
→ kuma660224 : 射程4km方陣只是過渡型C-RAM 04/18 11:28
→ kuma660224 : 現在美國研究的新系統，射程可能到10km 04/18 11:30
→ kuma660224 : 三種方案有2個是衍生於Aim9 04/18 11:31
→ kuma660224 : 只有洛馬那個MHTK最小最短程。 04/18 11:31
→ kuma660224 : 雷達距離通常要比飛彈遠2-3倍才堪用 04/18 11:32
→ kuma660224 : 美國可能會用哨兵或同等級的雷達來帶彈。 04/18 11:33
→ kuma660224 : 你那車用APS還是收起來，保護自己就好。 04/18 11:34
本來就是保護自己啊，極短程保護所屬戰
甲車連/排，例如500M以內迎擊敵方飛彈，
3KM內迎擊對方UAV之類的。
→ kuma660224 : 那相當於水果刀來砍豬肉，太拼了。 04/18 11:34
→ kuma660224 : 目前C-RAM只求很短程,是因為緊急沒得選。 04/18 11:36
→ kuma660224 : 那是為伊拉克戰爭，要現貨快速實現。 04/18 11:36
→ kuma660224 : 不到1年就從研發到服役。用方陣最快 04/18 11:37
我知道你們那裡沒搞懂了：你們缺乏雷達
的一些基本觀念。
要像Trophy那樣用散彈攔截目標，你要有
公分級的射控精度，而即使是數十公尺的
距離，這仍然需要高精度的測量能力。而
要達成高精度要有什麼條件呢？可以參考
以下論文：
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/102274.pdf
其中一項是要有高訊噪比(SNR)。換句話
，光是能偵測或能追蹤是不夠的，因這兩
項相對要求的SNR沒有那麼高，SNR要高到
能讓雷達測量的精確度可以到公分級才行
。通常，這表示SNR要再高個幾十dB。
這表示什麼呢？這表示一個可以在極短程
完成高精度射控的雷達，理論上絕對有能
力完成數公里以外追蹤目標的工作。當然
相對而言數公里以外目標追蹤的精確度會
差一些，不過如果只是要導控主動雷達導
引飛彈攻擊目標，夠用了。
至於某H，他搞不清楚主動彈的追蹤和火控
導引的問題：主動彈追蹤和火控都可以在
TWS下完成，那來兩個不同模式？
→ huckerbying : 方陣自帶搜索跟射控，而且還有數十年的開發經驗 04/18 12:00
→ huckerbying : 比起另外開發新系統來的快多了 04/18 12:02
→ huckerbying : 只是在想車用APS雷達為什麼要跟陣地區域防空混一起 04/18 12:13
→ huckerbying : 混在一起不會比較好用也不好開發不是嗎？ 04/18 12:16
因為這是邏輯上的必然結果。哦，你一向
都沒什麼邏輯就是。
→ kuma660224 : 他想要搞全能夢幻輪型甲車啊 04/18 12:46
→ huckerbying : 但那是未來的事情，而且是由APS玩到爛的國家才有這 04/18 12:48
→ huckerbying : 種技術力，現在就想弄出這東西幾近不可能 04/18 12:50
→ kuma660224 : 不值錢的knowhow.... 04/18 15:08
你喜歡斷章取義那是你的事，要搞那種
爛招還是省省吧，你贏不了的
※ 編輯: Okak (42.72.235.112), 04/19/2016 07:16:04
→ huckerbying : 破片散彈哪來的高精度XD 看到這就想笑了 04/19 09:52
誰告訴你散彈就不用高精度？那只是讓
擊中容易一點而已。
※ 編輯: Okak (36.231.128.67), 04/19/2016 10:01:55
→ kuma660224 : 精度是跟波段與天線孔徑有關， 04/19 10:03
→ kuma660224 : 你哪來自信說那波段那孔徑可以高精度? 04/19 10:03
→ kuma660224 : 那洛馬是傻子嗎? mhtk居然配卡車載大雷達 04/19 10:05
精度和波段與天線孔徑有關，「也」和
SNR有關好嗎？請見上面連結的論文，
謝謝！
如果Trophy的雷達達不到高精度，請問
它要如何攔截？根本攔不到好嗎？
至於LM的雷達，拜託，不要再偷換概念
好嗎？那個雷達的工作項目還要能看上
百公里，當整個區域防空用的雷達，導
引MHTK只是它的工作項目之一好嗎？
什麼叫偷換概念？這就叫偷換概念，你
要不要臉啊你？
→ huckerbying : 拿TWS來講的話，你就已經把火控跟搜索混一起了 04/19 10:06
→ huckerbying : Trophy本身也沒有說遠距離搜索就可以鎖定，他也有分 04/19 10:12
→ huckerbying : 分階段迎擊，能用干擾手段就解決的目標幹嘛還要硬打 04/19 10:16
→ huckerbying : 沒人會告訴你散彈打得很準吧，頂多告訴你高擊殺率 04/19 10:25
→ huckerbying : 因為散彈的容錯率很高，在容錯率內的誤差都能靠散彈 04/19 10:26
→ huckerbying : 修正回來 04/19 10:27
你在不知所云啥？
※ 編輯: Okak (36.231.128.67), 04/19/2016 10:50:05
→ huckerbying : 簡單而言，拿散彈講精準度叫不知所云，因為他沒有精 04/19 11:04
→ huckerbying : 準度可言 所以你說的精準對散彈沒意義 04/19 11:05
怎麼會沒有準度可言？這是很好笑的說法
不要以為散彈就好打，散彈一樣要打得準
才有用。如果散彈隨便打不用什麼精度都
打得到，APS那會一直到近一二十年才實
用化？
→ huckerbying : 而且逼近到10-30公尺的程度，遠距再怎麼不準的雷達 04/19 11:07
→ huckerbying : 也會準，拿這種短程內火控來講高精度才有問題 04/19 11:10
→ huckerbying : 花了點時間看完你給的論文，SNR也沒你說的近距離精 04/19 11:32
→ huckerbying : 準，遠距離也會精準的說法，反之遠了還更不準 04/19 11:32
根本就沒有人在說「近距離精準，遠距離
也會精準」，你自己在自彈自唱啥？
→ huckerbying : 公式S/N=Pr/N，其中雷達功率Pr會隨距離R的平方降更 04/19 11:34
→ huckerbying : 多，距離R拉多遠，SNR就只有1/R^2 04/19 11:39
近距離SNR高到可以精準定位，遠距離就
還會有一定的SNR可以偵測和追蹤。如果
你看不懂這什麼意思的話，我幫不了你
※ 編輯: Okak (36.231.128.67), 04/19/2016 13:43:47
→ huckerbying : 近距離高到可以精準定位..好啦，13dB in RCS 1cm^2, 04/19 16:06
→ huckerbying : 10 meters range. 拉到3000km會剩多少 04/19 16:10
→ huckerbying : 3000m 04/19 16:10
→ huckerbying : 你要面對的是距離平方拉掉的分母，而不是只看功率 04/19 16:13
→ huckerbying : 就算功率撐大，連帶的結果是周圍地形回來的反射波也 04/19 16:16
→ huckerbying : 跟著強化，結果上有用？這搞不好是Trophy故意選F/G 04/19 16:17
→ huckerbying : 頻段的原因 04/19 16:19
→ huckerbying : 散彈你差個幾度都打得中，對啦，是很好打，但是你就 04/19 16:30
→ huckerbying : 用大量的擴散破片去蓋住目標罷了，要說精準？怎麼算 04/19 16:33
→ huckerbying : 人家用破片是為了提高單發命中率，結果你導出精準度 04/19 16:35
你搞笑嗎？10m外SNR只有13dB？
100m外120dB還差不多好嗎？你根本就
對這東西沒概念，才會亂寫一些莫名
其妙的數字。
至於地表雜波的問題，有個東西叫都
卜勒濾波。當然啦，這東西不是萬能
的，本身功率不夠，怎麼濾都沒用。
至於散彈差幾度都打得中？我只能跟
你說：請畫圖分析，不要憑感覺，這
不是光角度的問題，還有距離的問題
，發射的時間和方向錯一點根本就打
不到的。
※ 編輯: Okak (36.231.128.67), 04/20/2016 03:15:29
→ huckerbying : 我就知道你會在這點打 04/20 09:10
→ huckerbying : 就算100m給你120dB，撐到3000m多少？ 恐怕連1都不到 04/20 09:12
→ huckerbying : 至於雜訊，人家也要地面訊號，你也把地面給濾掉 04/20 09:17
→ huckerbying : 還畫圖啊，你自己去看人家實際用散彈打出來的標靶 04/20 09:19
→ huckerbying : 散彈可不是均質範圍分布 04/20 09:19
你是不會算哦？
就算直接拿四次方反比來算，3000m
外還是有60多dB好嗎？
你連算都不會算，所以也不用叫你
畫圖了，反正你根本搞不清楚情況
※ 編輯: Okak (36.231.128.67), 04/20/2016 09:53:18
→ huckerbying : 這好笑了....30倍的原定距離，兩次方900倍，四次就 04/20 10:41
→ huckerbying : 810000了耶 04/20 10:41
→ huckerbying : 告訴我你次方怎麼算的 04/20 10:42
→ Okak : 你不知道dB是對數喔？ 04/20 19:11