→ patentshit : 有人機早就玩過了(XF-85)，腦筋動到無人機也算正常 05/23 19:24
推 patentshit : 老美在雙翼機的年代，就在玩這種母雞帶小雞的測試 05/23 19:29
是也沒錯，不過台灣的問題其實是在解決
垂直起降的問題。而且，話說當年XF-85
並沒有真的解決回收的問題…
→ kuma660224 : 影片沒看到天鉤是怎麼回收（鉤）的。 05/23 19:34
→ kuma660224 : 那繩鉤看起來無法主動捕捉，是UAV自己去撞鉤子？ 05/23 19:35
對，但是是完全自動的。其實如果是要
在艦上起降像MQ-1那麼大的UAV，用天鉤
可能沒辦法，應該會是兩機在空中合體
後（這麼大定翼機，所需要的多旋翼機
一定也很大，應該可以加速到定翼機可
以滯空的空速），用多旋翼機帶回艦上
比較可行…
※ 編輯: Okak (36.231.138.152), 05/23/2016 19:53:35
→ kuma660224 : 如果更大，也找不到可用多軸機，大概得用V22 05/23 20:08
→ kuma660224 : 但有V22就乾脆UAV直接從全甲板艦起降就好。 05/23 20:08
V22那種構型很難做成大展弦比的設計…
→ Piin : 這種東西只能給Scan Engle大小的使用。 05/23 20:29
→ heruru : 帶小型UAV出海的意義何在？大型UAV的也載不了。 05/24 04:42
沒要帶小型的啊，要帶就帶MQ-1大小的
（差不多就是中科院那一架沒名字的戰
略型UAV）。不會載不了啊，MQ-1和H-60
大小基本上是一樣的，只是可能會需要
折疊機翼就是
→ Piin : 不要小看掃描鷹...這東西好用到大家都在用 05/24 10:22
推 patrickleeee: 這種應該是陸用的 能垂直起降 起降場可以藏 05/24 10:42
→ kuma660224 : 複雜地形不可能正常起降時才考慮這種吧 05/24 13:22
→ kuma660224 : 海上我覺得多軸機抗風能力會比定翼差 05/24 13:23
→ kuma660224 : 陸地能用不見得實用於海上 05/24 13:23
多旋翼機的好處之一就是抗風，不然它
怎麼會在民用市場炒得那麼火熱？
※ 編輯: Okak (59.115.107.38), 05/24/2016 13:33:58
→ kuma660224 : 他的抗風好是跟直升機比，不是跟定翼比 05/24 13:48
你會不會搞錯了？直昇機的起降最大風
速比定翼機高得多，畢竟旋翼比較不容
易失速
→ Piin : 抗風? 你確定嗎 @@ 要不要去玩玩看就知道抗不抗風了 05/24 15:32
玩具要和玩具比，你拿玩具多旋翼機和
載人的定翼機比不是一個合理的比較標
準
※ 編輯: Okak (59.115.107.38), 05/24/2016 16:37:51
→ huckerbying : 民航用機起降是正側風20-25節，看你的直升機有沒有 05/24 19:08
→ huckerbying : 這樣高 05/24 19:09
→ huckerbying : 如果你所謂的失速指失去前進動能的話，直升機的確沒 05/24 19:33
→ huckerbying : 這問題，但是影響直升機的操作可不只是這樣.... 05/24 19:34
UH1H的風速限制是30節，更新的直昇機
四五十節以上都有，RAH66更是到逆天
的程度，定翼機要怎麼比？
直昇機很難失速。失速指的是氣流相對
翼面速度低到翼面完全產生不了昇力的
情況。直昇機的翼面一直轉，當然很難
失速（的確會受別的因素影響而有風速
限制，但相對沒那麼嚴重）。
※ 編輯: Okak (59.115.107.38), 05/24/2016 22:13:05
→ huckerbying : 相對沒這麼嚴重的話，會因亂流而墜毀的直升機不就叫 05/24 23:35
→ huckerbying : 冤枉？ 05/24 23:35
→ huckerbying : 直升機是迎風、側風或背風的影響很小，反正轉過去就 05/24 23:37
→ huckerbying : 沒差 05/24 23:37
→ huckerbying : 問題在於你瞬間碰到亂流，直升機的穩定度會很難看 05/24 23:39
你把不同情況混在一起了
超過風速上限是根本不能飛的情況，那
和穩不穩定已經不是同一回事了
※ 編輯: Okak (59.115.107.38), 05/25/2016 12:33:21
→ huckerbying : 超過風速上限是基於你起降時穩定變最差，沒有安全性 05/25 12:40
→ huckerbying : 所以限制起降，定翼機因為你要跑道起降，所以跟你起 05/25 12:42
→ huckerbying : 降時風向風速和你的機首位置有關，所以才有迎風、側 05/25 12:48
→ huckerbying : 風和背風問題 05/25 12:49
→ huckerbying : 直升機沒這問題，你轉過去就是背風沒差，但瞬間給你 05/25 12:52
→ huckerbying : 轉個風向直升機就要開始哭了 05/25 12:52
→ huckerbying : 而且要注意的是，定翼機我給你的是"正側風"20-25節 05/25 12:54
→ Okak : 「不能飛」你是哪個字看不懂？ 05/25 12:55
→ huckerbying : 正面迎風定翼機的風速可以比這更大 05/25 12:57
→ Okak : 對於定翼機，超過風速上限那是翼面失效 05/25 12:58
→ Okak : 廢話，正面還有風速限制就不用飛 05/25 12:59
→ huckerbying : 風速過大為啥不能起降？難不成風速一大引擎就炸，機 05/25 13:00
→ huckerbying : 翼就被扯掉？ 05/25 13:00
→ huckerbying : 就已經在講你起降會不穩定，有安全性問題 05/25 13:01
→ huckerbying : 定翼機正面迎風起飛=逆風起飛，這是最佳起飛狀況 05/25 13:02
→ huckerbying : 背風起降才是順風起降，翼面效果最差 05/25 13:03