→ huckerbying : 主戰看來只有CG概念圖啊，怎麼推測有48單位的VLS 07/09 13:07
→ huckerbying : 相較之下，FFG的圖還比較好一些 07/09 13:09
推 t72312 : 純算格子數是這樣沒錯 主戰跟巡防艦艦體不同 07/09 13:10
→ t72312 : 巡防艦小了一號 07/09 13:10
沒有，噸位沒什麼差，巡防艦的武器塞得
比較少，而且只塞八枚雄三和八枚雄二，
所以看起來小一點。但實際上巡防艦的反
艦飛彈空位可以放滿16枚雄三，而且主戰
艦船舯是塞了多一倍VLS以致於塞滿的情況
（巡防艦船舯武器區的後方是有一大片空
位的）。考慮到這兩點，這兩型艦其實沒
太大差別…
→ huckerbying : 整體而言，兩級艦設計還蠻像拉法葉的感覺 07/09 13:14
推 SCROIX : 這種噸位的匿蹤船都長的差不多 07/09 13:18
→ kuma660224 : 之前還爭議說主戰是巡防艦同噸位艦體@@ 07/09 13:48
→ kuma660224 : 需要看一下眼科。武裝差這麼多。 07/09 13:48
上面說了，你可以再仔細看一次圖
推 sword78 : 看起來海軍滿知道自己需要的是什麼，莫名感動 07/09 14:29
※ 編輯: Okak (59.115.100.163), 07/09/2016 14:40:28
→ SCROIX : 主戰艦的vls和砲同一層但巡防艦的vls在不同層 07/09 14:43
推 t72312 : 兩種船型寬度不一樣 07/09 14:56
→ t72312 : 去比較放反艦飛彈的甲板 07/09 14:57
→ t72312 : 主戰那邊比較寬還略有內縮 巡防艦沒內縮 07/09 14:58
→ t72312 : 如果VLS尺寸一樣看前方放VLS的甲板寬度也看得出來不 07/09 15:00
→ t72312 : 一樣 07/09 15:00
我比過了，主戰是放兩側，巡防是中置
，但尺寸是一樣的。VLS的比例應該是有
動過，尤其是主戰艦的，那可能不是原
圖了。
兩艘船的尺寸差不多，大約都是145公尺
長，16.5公尺寬，吃水6.5公尺，兩個都
是6000噸左右的船
推 sword78 : 我也是感覺噸位應該是有差，不過主戰應該還要搞很久 07/09 15:09
→ sword78 : ，變數大 07/09 15:09
→ diechan : 文字資料一個6到8000噸一個2到3000噸差很大好不好 07/09 15:13
你有量過嗎？
推 SVVG : 海軍應該是把巡防艦和主戰用同樣設計圖混過去，因 07/09 15:16
→ SVVG : 為看起來相同。 07/09 15:16
※ 編輯: Okak (59.115.100.163), 07/09/2016 16:22:50
推 dopyu : 官方都還沒定案的事情，連正式圖紙都還沒開始動工 07/10 07:54
→ dopyu : 拿著先期CG在說事，還是在誤導也真的是一絕 07/10 07:55
→ huckerbying : 拿CG概念圖來說自己有測量過....用個比喻就是拿建案 07/10 14:35
→ huckerbying : 概念圖說我有測量過，所以這房有一百坪一樣.... 07/10 14:36
→ huckerbying : 而且國防部新聞稿不就對外說兩型噸位了嗎 07/10 14:39
官方資料從沒提噸位的事
※ 編輯: Okak (111.250.148.182), 07/10/2016 15:11:53
→ kuma660224 : 當初ACS小神盾也32管，但只有5000噸。 07/10 15:47
→ kuma660224 : 新一代巡防艦應該是由那方向延伸。 07/10 15:47
→ kuma660224 : AESA會比ACS的PESA輕，以前超重問題可解 07/10 15:47
→ kuma660224 : 主戰艦48管則等同F100/SEA4000， 07/10 15:47
→ kuma660224 : 那是6400噸級了，考慮台海風浪可能再加點。 07/10 15:47
→ kuma660224 : 主戰艦在各家新聞一直都是說6K-8K噸 07/10 15:47