Re: [討論] 台軍的戰車比起T-72如何??

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

: → diechan     : http://goo.gl/PXH1yK 我2015年的po文裡頭的數據,豹  08/31 00:52
: → diechan     : 二側面也沒太薄                                    08/31 00:52
: → kuma660224  : 主戰側面大部分沒有複合裝甲。只有多層鋼。          08/31 00:58
: → kuma660224  : 因為多層複合裝甲需要很大厚度，較適合正面。        08/31 00:58

量厚度沒有甚麼太大意義...
因為現在坦克都是中空裝甲，尤其是側面部分。

第二次波灣戰爭被擊毀的M1就暴露這點。
http://i.imgur.com/wdKYsHI.png
乍看之下側面裝甲厚度很足...

http://i.imgur.com/kAPatCx.jpg
其實M1砲塔側面裝甲是三片鋼板建立的中空裝甲...
如果要擋RPG應該夠用(伊拉克實戰經驗)

但是車尾裝甲就沒那麼耐用了...
http://i.imgur.com/1yDtCAF.jpg
這輛M1車尾被數發RPG擊中，引爆燃料箱(人員安全逃出)
但是重點還有幾個14.5mm機槍或是23mm機砲的彈孔，
畢竟鋼板厚度只有1.09英吋和1.25英寸...


這也沒有甚麼好奇怪的...
二戰經驗讓坦克研發著重於正面裝甲，
薄弱的側面裝甲就要機動力和戰術編隊來彌補，


--
人性並不因運動自動提升，
而是經歷、反省、悔改、再出發，並反覆這些程序，才能不斷提升。
人性失敗是必然的，因為人本就非生來神聖，但不表示民主運動是錯誤，
民主就是因應人性之不完美，所以不能給予任何人至高的權力。
反對獨裁的人，不需要自己是完美，而是知道自己不完美，所以不信任獨裁。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.22.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1472876957.A.850.html
→ sdiaa       : 馳車每次升級砲塔側面裝甲都變多
→ sdiaa       : http://goo.gl/Y79ncd
→ kuma660224  : 側面厚度不是沒有啊，是跟正面比
→ kuma660224  : 不能說沒意義，空間越大越有能力補強。
→ kuma660224  : 無論是靠中空或複合模組，甚至以上皆是。
→ kuma660224  : 尤其正面常常是大角度傾斜+中空+複合填充物
→ kuma660224  : 那種手法，在側面只能做半套或1/3...
→ kuma660224  : 不過在同樣重量下，多層鋼是明顯優於單層
→ kuma660224  : 疊的很近對空間影響不大。卻能讓heat
→ kuma660224  : 噴流在不同介質(鋼與空氣)間交替。
推 rommel1     : 馳車MK4應該是防護力最強的主力戰車~~~~~~
→ patentshit  : 同樣厚度，單層介質反而容易被打穿，特別是硬脆材
→ patentshit  : 料
推 Theo57      : 車型不同不一定能這樣聯想，豹2當初應該是有考慮
→ Theo57      : 斜側面的來襲威脅，故砲塔前側似乎設有複合裝甲塊
→ Theo57      : 附圖可感覺一下 http://0rz.tw/gElqI
→ Theo57      : http://imgur.com/a/rlKff
→ kuma660224  : 那個主要還是擋前方來彈，因為敵人不會在正前方
→ kuma660224  : 尤其多對多的正常裝甲對決。
→ kuma660224  : 所以蘇聯塞填充物也是得覆蓋其前半球一定角度，才
→ kuma660224  : 實用
→ kuma660224  : 若從正側或後側，就算打到有複合裝甲部位也還是太弱