→ snakeheart : 我覺得這反倒說明了常規潛艇作戰效率的低下 10/18 22:36
→ snakeheart : 缺乏足夠態勢感知能力﹐不好從上級獲得消息 10/18 22:36
→ snakeheart : 航速也追不上敵方艦隊 10/18 22:37
→ defenser : 所以英國是神經病、浪費大半戰力去追殺效率低下的敵 10/18 22:37
→ snakeheart : 隻有蹲坑守株待兔期望運氣降臨 10/18 22:37
→ defenser : 人，而不是多向福克蘭群島打幾發砲彈？ 10/18 22:38
→ defenser : 日本也是神經病、建幾十艘效率低下的船在大洋漂流？ 10/18 22:39
→ defenser : 某強國更發神經，能自產核潛還向俄國買新柴潛？ 10/18 22:39
→ snakeheart : 舊日本海軍潛艇戰隊的戰績真的比較慘 10/18 22:40
→ snakeheart : 被人反潛壓著打﹐難得有幾次機會 10/18 22:40
→ snakeheart : 潛艇不是沒有作用﹐而是不應該當作殺手□ 10/18 22:41
→ snakeheart : 應該在水面艦艇和潛艇間取得合理平衡 10/18 22:42
→ snakeheart : 二戰的歷史說明沒有掌握制空制海權下潛艇的作用 10/18 22:44
→ defenser : 現在國軍就是不平衡啊，我們的驅逐艦、巡防艦數量跟 10/18 22:44
→ defenser : 英國差不多，潛艦連人家的零頭都不到 10/18 22:44
→ huckerbying : 拿二戰潛艦來對比現代潛艦會差很多 10/18 22:45
→ defenser : 二戰潛艇跟現代柴潛戰力不是天差地遠可形容，更何況 10/18 22:45
→ defenser : 還有AIP，七十年的技術差距都被無視... 10/18 22:46
→ huckerbying : 二戰潛艦得拚死浮上才能解決掉一艘水面艦，沒弄好就 10/18 22:46
→ huckerbying : 連浮上都沒有就沉下去了，更別說日本當時潛艦造艦能 10/18 22:47
→ huckerbying : 力，碰上驅逐艦就得死命跑 10/18 22:48
→ huckerbying : 現代是武器改進到可以潛射對艦飛彈，靜肅性也提升不 10/18 22:50
→ huckerbying : 少，現在就算是先端驅逐艦也不敢一對一的跟潛艦打 10/18 22:51
推 jetzake : 這證明了不管你潛艇再怎麼爛 只要還在就是有威脅性 10/18 23:07
→ jetzake : 只要能逼對方分神對付你 部隊本身就算是有效的 10/18 23:08
推 mp44stg44 : 美國潛艇艦隊在二戰重創日本海軍 10/18 23:32
→ mp44stg44 : 德國海軍二戰依然造成大西洋盟軍相當大的損失 10/18 23:34
→ mp44stg44 : 沒有制空制海權就無法造成重大戰果並不代表潛艇無用 10/18 23:35
→ mp44stg44 : 只要能開出去，就可以消耗大量的人力物力去圍堵防禦 10/18 23:35
推 asole : 潛艦能讓敵方投入8倍的資源反潛，所以當然是海軍首 10/18 23:57
→ asole : 選！ 10/18 23:57
推 asole : 連菲菲這種海軍弱國，都想在擁有主力水面艦艇前買 10/18 23:59
→ asole : 潛艦了 10/18 23:59
→ huckerbying : ....這叫倒因為果，雖然潛艦有嚇阻能力，但是作戰能 10/19 00:06
→ huckerbying : 力卻還是以水面艦為主力 10/19 00:07
→ kuma660224 : 水面艦的重點是控制力。它能當門神卡住水道 10/19 00:29
→ kuma660224 : 潛艇只是神出鬼沒的暗殺者刺客。無控制力 10/19 00:31
推 newgunden : 台灣海峽那摸淺又平又窄 潛艇根本沒優勢 10/19 00:34
推 ggeneration : 樓上 你當美國養那一堆SSN是養心酸的? 10/19 00:39
→ ggeneration : 是樓樓樓上 10/19 00:40
→ ggeneration : 說潛艇沒優勢的是忘了現在魚雷與反艦飛彈可不是 10/19 00:40
→ ggeneration : 以前那種短射程的傢伙 10/19 00:41
→ defenser : 台灣海峽到底哪裡淺平窄，是都能肉身泳渡過去嗎？ 10/19 00:41
→ defenser : 還有台灣周遭海域那麼大，為什麼會認為潛艇一定要蹲 10/19 00:42
→ defenser : 在台灣海峽？巴士海峽、東海、太平洋都有加蓋是嗎？ 10/19 00:42
→ ggeneration : 澎湖西南的海域都夠傳統動力潛艇潛深極限了 10/19 00:42
→ ggeneration : 澎湖北邊的海域也不少區域夠深 10/19 00:43
→ ggeneration : 講台灣海峽又淺又窄的 八成連正規海事地圖都沒看過 10/19 00:44
→ boyo : 等等 五月25號有足夠的艦載機? 10/19 03:43
→ EatMe37 : 真打起來呆在台灣海峽的潛艦就只能等死或跑路吧 10/19 04:43
→ EatMe37 : 一定派反潛盯著追殺 台灣要潛艦是海峽之外反封鎖用 10/19 04:46
→ EatMe37 : 美軍養一堆SSN只因為人家是世界級玩家 地圖大 10/19 04:56
→ EatMe37 : 要是水面艦隊有心要抓要防還是得龜起來避風頭 10/19 05:00
推 tofukingkion: 某國人民這麼怕臺灣拿到潛艦喔.... 10/19 06:03
→ huckerbying : 很不巧的，對面反潛還在重練中 10/19 06:55
→ SCROIX : 反潛機要在臺灣海峽亂跑有困難吧 10/19 07:30
推 asole : 作戰時 潛艦在台灣東南北海域可能性比較高吧 10/19 07:55
推 asole : 守住敵方水面艦要道 畢竟從西邊來是比較後期了 10/19 07:57
推 yoml : 放一艘海龍在台灣海峽坐底埋伏偷放魚叉，要怎麼抓， 10/19 13:56
→ yoml : 台海非常適合潛艦埋伏好嗎！ 10/19 13:56
→ kuma660224 : 太大型的不適合台海。但也不能太小就是。 10/19 14:22
→ PsycoZero : 海龍設計不能坐底 10/19 14:22
→ kuma660224 : 太小連聲納戰系現貨都裝不進去 10/19 14:23
→ firefeather : 潛艦在海峽能放的位置只有澎湖 10/19 14:30
→ EatMe37 : 問題是一攻擊後敵人包上來就等死啦 跟神風特攻隊差 10/19 14:40
→ fantasyhorse: 為啥一定要放海峽.... 10/19 15:30
→ firefeather : 開戰時海峽根本是台南鹽水蜂炮陣，水底下也是滿滿 10/19 15:30
→ firefeather : 的水雷 10/19 15:30
→ kuma660224 : 水雷不會很多....布雷需要時間需要人力 10/19 15:40
→ kuma660224 : 海峽也很大的... 10/19 15:42
→ kuma660224 : 海峽對水面艦是較難生存因為兩岸ASM 10/19 15:44
→ kuma660224 : 就足以完全覆蓋海峽。潛艦相對具行動隱密性 10/19 15:44
→ firefeather : 一般來說潛艦是阻止對方船隻運作，真要放先北東南 10/19 16:01
→ firefeather : 三方，放西海岸太… 10/19 16:01
→ EatMe37 : 不過對面潛艦也想包北東南 還是向外包… 10/19 16:39
→ firefeather : 北面有亞洲最強反潛部隊XD東南兩面是老美阿XD 10/19 17:14
→ EatMe37 : 他們的想法就是這樣 增加外援進來的難度 10/19 18:16
→ hazel0093 : 日本在二戰的潛水艇用法不能說錯，只是說當時通商破 10/19 18:22
→ hazel0093 : 壞才是唯一解，但是現在其實比較講艦隊決戰 10/19 18:22
→ hazel0093 : 所以日本人在這方面想法比較超越就是了 10/19 18:23
→ EatMe37 : 請問日本要破壞誰的通商呢 美國不靠通商吃飯 太平洋 10/19 18:53
→ EatMe37 : 之於美西 大西洋之於英國 性質和意義完全不一樣 10/19 18:54
→ kuma660224 : 是這樣沒錯，美國是上帝眷顧無法封鎖的國家 10/19 18:55
→ patentshit : 通商是為了讓美國人過更爽的日子，不讓美國通商會 10/19 19:29
→ patentshit : 有其他國家先喊救命 10/19 19:29
→ kuma660224 : 二戰亞洲是有條航線是日本打的到，但不能打 10/19 20:11
→ kuma660224 : 美國租借法案物資由蘇聯貨輪從太平洋運送 10/19 20:12
→ kuma660224 : 蘇聯雖是盟軍那邊，但日蘇已經約好不打仗 10/19 20:13
→ kuma660224 : 再說打了對美國也無損，北極熊會生氣而已 10/19 20:14