Re: [新聞] 輕坦克回歸美國陸軍？？？

[notepad67 (145×154÷DB7)]

戰車 就是強大火力、裝甲防護力、高度機動力、戰場震撼力 的結合
重量要輕就是從車身、裝甲、主砲、彈藥重下手

今天火力一定來自於主砲口徑嗎？
其實從彈藥或是砲種下手也是一個方式，
比如以前只有HE、AP後來有了APFSDS，還有化學能的穿甲彈的科技樹
所以就換了機砲，穿甲力一定會下降很多嗎？
我個人覺得不一定，因為也許在彈藥上也有可以改進的地方。
另外，這台戰車的目標敵人是什麼？
是拿來對付有據點的敵人、僅有上世代戰甲車的敵人(比如台灣、或其他類似國家)
或是拿來對付中共、俄國、英法等有重坦的國家？

再來是裝甲改進，現在開罐的方法太多了。
所以我想，有基本的防護力就可了，花太多的重量在上面，不見得能得到相當的回報


--
那些口口聲聲說「這都是為你好」的人。
通常都是為他們自己好。
那些口口聲聲說「這不是錢的問題」的時候。
通常就是錢的問題。
垃圾食品一般都特別好吃，衣冠禽獸看起來也是一表人才！
http://imgur.com/a/be7Dx

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1477184786.A.2AD.html
推 SCROIX      : MPF也沒有要打MBT，除了虐老兵（T-55)那個等級，主
→ SCROIX      : 要任務是支援步兵，120mm和105mm砲的主要考慮是不想
→ SCROIX      : 增加新彈把後勤弄得更複雜，所以優先考慮，在不少新
→ SCROIX      : 聞都有提到
120砲和105砲是口徑問題，彈種的選擇一直不少。
現在戰車彈都是全備彈筒，大小是一樣的
另外美軍是戰鬥板台方式補給彈藥(台灣曾經有要學過，後來放棄)
所以不會有彈種讓後勤複雜的問題
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.148), 10/23/2016 10:09:15
→ PsycoZero   : 問題是美軍沒有50mm彈的產線，陸軍也不想當白老鼠
→ PsycoZero   : 去操作海軍在用而沒上過陸地的57mm炮
→ SCROIX      : 老美想要用現有彈不想產新彈
→ SCROIX      : 105往下會直接到30威力不足
→ notepad67   : 所以，這不是要一台全新思維的戰車，他是要用現
→ notepad67   : 有的東西去拼裝一台出來
→ hazel0093   : 現有的RH120L44還有很多潛力可挖，更別提L55
→ hazel0093   : 俄國的2A46也有好幾個版本
推 SCROIX      : 就是這樣，省就是目標
噓 ewings      : 想太多，就算是砲彈科技進步使穿甲力提升，那大口徑
→ ewings      : 的還是比小口徑威力大。
是沒錯，口徑大威力大，但在在有重量限制，如果要縮小砲管來減重
只能從彈藥下手，另外裝甲會降重除非有新材料出現
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.148), 10/23/2016 14:02:49
→ ewings      : 大口徑威力大，直接遠距離用火砲幫小口徑輕戰點名，
→ ewings      : 小口徑只能吃屎，講裝甲啥的都是白談
→ uu26793     : 這東西本來就不是要拿來跟重裝甲對打的不是嗎
→ ewings      : 要讓輕戰能與主戰的火砲匹敵，從物理定律來看，就不
→ ewings      : 該選火砲，而是該直接用飛彈，已經知道火砲威力正比
→ ewings      : 於口徑，使用火砲方案還妄想能與主力戰車抗衡?