推 eszerfrm : 以台灣資訊能力，應該有能力用無人機做為前觀？如果 10/29 10:40
→ eszerfrm : 這樣就能排除[人]作為前觀的可能了 10/29 10:40
→ sfsm : 哪來的『資訊』能力？？ 10/29 10:43
→ huckerbying : 就算能靠資料鏈傳座標，我們的砲還是要用手搖瞄準 10/29 10:44
推 eszerfrm : 好吧，PASS 10/29 10:44
→ eszerfrm : 砲要手搖瞄準 TOW也要手瞄準 10/29 10:46
→ huckerbying : 如果是靠現代化自走砲倒是可以做到，但是數位化的自 10/29 10:46
→ sfsm : 直射和間接射擊的程序複雜度天差地遠，托式的瞄準 10/29 10:47
→ uu26793 : Tow的瞄準是射擊後持續瞄準 10/29 10:47
→ huckerbying : 走砲在台灣沒半台 10/29 10:47
→ sfsm : 比你所謂的炮兵反裝甲簡單多了... 10/29 10:47
→ uu26793 : 你手搖砲射擊後用手搖改彈道? 10/29 10:47
推 eszerfrm : 如果火砲能升級當然是更好 10/29 10:48
→ huckerbying : TOW可以用光學儀器追蹤目標，火炮除了智慧型砲彈外 10/29 10:49
→ huckerbying : 沒有辦法實時修正彈道 10/29 10:49
推 eszerfrm : 你就非得說成有拖式不能有火砲，有火砲不能有拖式就 10/29 10:51
→ eszerfrm : 對了？ 10/29 10:51
→ huckerbying : 問題是在反甲，你拿火炮反甲還不如用拖式有效率 10/29 10:52
→ huckerbying : 真要搞火炮反甲也不是不行，但要的東西就是這麼貴 10/29 10:53
→ uu26793 : 各自做自己效率高的事啊 不是不能做 是別人做更好 10/29 10:54
推 eszerfrm : 前觀也被硬說要改拖式反甲單位，好啊徹一徹，改一 10/29 10:56
→ eszerfrm : 改算了。 10/29 10:56
→ huckerbying : 而且說實在的，比起用火炮轟，還不如叫F-16V丟500lb 10/29 10:56
→ huckerbying : JDAM去解決 10/29 10:57
→ eszerfrm : 連效力射跟精確打擊的差別都不了解、還談什麼反戰術 10/29 10:57
→ eszerfrm : ？ 10/29 10:57
→ eszerfrm : 你F16是當在玩戰地風雲哦，對面沒有飛機了是不是 10/29 10:58
→ uu26793 : 不是叫你撤掉前觀 是你要搞反甲火炮+前觀的系統 10/29 10:59
→ uu26793 : 不如直接多架幾個Tow在前面打就好了 10/29 10:59
→ huckerbying : 效力射？你是不是跳過某個步驟了 10/29 11:00
→ huckerbying : 對方有飛機在，當出任務只有一兩架就出擊？ 10/29 11:03
→ huckerbying : 而且照你這種說法，我們連JDAM套件都不用買了，因為 10/29 11:03
→ huckerbying : 沒時間打 10/29 11:03
推 eszerfrm : 我就問你為什麼不直接把前觀改用拖式算了XD？你的 10/29 11:04
→ eszerfrm : 邏輯就是有拖式沒有前觀，有前觀最好來點拖式一起 10/29 11:04
→ eszerfrm : 反甲不是嗎？？ 10/29 11:04
→ huckerbying : 前觀就做好自己的事情去通報上岸部隊的座標，讓火炮 10/29 11:05
→ huckerbying : 可以大量投放火力封鎖上陸部隊就好，反甲別強求 10/29 11:06
推 eszerfrm : 你就當對方只有一輛台飛過來就對了？ 10/29 11:08
→ uu26793 : 要反甲有別的專門單位 砲兵專心做自己任務就好 10/29 11:08
→ huckerbying : 真的有MBT上岸，也是岸邊單位的事情，不干火炮部隊 10/29 11:08
→ huckerbying : 的事情 10/29 11:09
推 eszerfrm : 戰甲跟拖式等反甲單位光應付戰車就沒空理你了，其他 10/29 11:10
→ eszerfrm : 甲車你當是線上遊戲，會在重生點等戰車死光了才會出 10/29 11:10
→ eszerfrm : 現是不是？ 10/29 11:10
→ huckerbying : 出任務的"小隊"除了兩架是任務掛載外，其他三到四架 10/29 11:10
→ huckerbying : 是對空護衛用，可不代表全機都掛任務裝備 10/29 11:11
推 eszerfrm : 好，我全拿拖式去對甲車，算上之前跟之後及優良的 10/29 11:12
→ eszerfrm : 妥善率，至少能射出兩千枚拖式，太棒了 10/29 11:12
推 eszerfrm : 是啦，又是線上遊戲那套，你專心投彈就好，其他空 10/29 11:14
→ eszerfrm : 戰死活都會有隊友扛 10/29 11:14
→ huckerbying : 自己都說出有戰甲跟托式了，那火炮要做甚麼 10/29 11:14
→ huckerbying : 啊本來就是這種配置啊，不然你去怪美空軍教範嘛XD 10/29 11:15
推 t72312 : 陸航的阿帕契跟眼鏡蛇呢 10/29 11:16
推 eszerfrm : 其他甲車是死光了是不是？好啦我說明一下我說的戰 10/29 11:16
→ eszerfrm : 甲是指戰車啦，口誤或語意不清先跟您說聲抱歉 10/29 11:16
→ huckerbying : 他沒算在內，大概也是以為沒空優，旋翼機佔不到優勢 10/29 11:16
→ huckerbying : 我也沒有特別去注意戰甲這回事，岸防部隊本來就要堵 10/29 11:18
→ uu26793 : 你要這樣扯 當敵軍甲車以外的都死光了是不是 10/29 11:18
→ uu26793 : 正事不做跑去做一堆五四三 10/29 11:18
→ huckerbying : 住攻勢用，管你用甚麼甲車，只要堵住就好 10/29 11:19
→ huckerbying : 重點是人家上岸的可不只是甲車，還有送過來的人員 10/29 11:20
推 eszerfrm : 恩？對方應該也有攻擊直昇機來著 10/29 11:22
→ kuma660224 : 含空射ATGM, 台灣手上還有4000枚以上。 10/29 11:22
→ kuma660224 : 應該想辦法讓他發揮效率，不是再搞新體系 10/29 11:22
→ huckerbying : 軟皮的步兵不轟，跑去打皮厚又會跑的甲車.... 10/29 11:22
→ eszerfrm : 是他先扯的欸，我從來沒打算要火砲單位取代拖式的， 10/29 11:23
→ eszerfrm : 一直給我扣帽子 10/29 11:23
→ huckerbying : ....看到對方也有攻擊直升機我差點噴茶 10/29 11:23
→ kuma660224 : 台灣軍方買ATGM並不手軟。只是有一半 10/29 11:24
→ kuma660224 : 是8km等級空射，步兵人更多分到比較少。 10/29 11:24
→ eszerfrm : 說能支援也被一直說成乖乖打步兵就好，好像對方不會 10/29 11:24
→ eszerfrm : 用甲車運兵一樣 10/29 11:24
→ kuma660224 : 趨勢是給步兵更多便宜飛彈當大口徑步兵砲 10/29 11:25
→ huckerbying : 啊？我也沒說你要用火炮取代托式啊，只是說用幹嘛用 10/29 11:25
→ eszerfrm : 是，對方只會用軟皮貨卡運兵上岸，這樣開心了吧？ 10/29 11:25
→ huckerbying : 來轟戰甲 10/29 11:25
→ huckerbying : 兩棲運兵車說真的就是軟皮貨卡等級喔，被砸中就GG 10/29 11:26
→ eszerfrm : 是啦幹嘛用，就這樣阿，把有用的說成沒用，反正也 10/29 11:27
→ eszerfrm : 不會打到城市戰，直接飛彈直射開下去轟就對了 10/29 11:27
→ eszerfrm : 也不會有障礙物，對方也都跟民兵一樣笨，大剌剌的 10/29 11:28
→ eszerfrm : 放在空地給您轟，也不必考量地形都打得到 10/29 11:28
→ dopyu : 說城鎮戰用火砲的是頭殼壞掉了？還是被門夾到了？ 10/29 11:28
→ huckerbying : 城市戰就變雙方互龜，誰先被抓到就誰GG，火炮效益沒 10/29 11:28
→ huckerbying : 幾台MBT好用 10/29 11:29
→ dopyu : 155一打下去就是25m半徑，萬一敵人離自己近怎麼辦？ 10/29 11:34
→ dopyu : 再加上火砲天生就有的落點誤差，是打算學日帝馬糞連 10/29 11:34
→ dopyu : 自己人一起炸？還有曲射就不會被房子遮蔽的又是哪 10/29 11:34
→ dopyu : 個星球的想法？只要入射角不足外加前方有高物阻擋就 10/29 11:34
→ dopyu : 提前引爆了，說不定還會害到自己人。你要打80度仰 10/29 11:34
→ dopyu : 角的砲彈也行，有沒有想過那個射程會變得多短？用 10/29 11:34
→ dopyu : 高中數學就能算的東西，扯那麼多 10/29 11:34
→ dopyu : 城鎮戰用曲射榴砲反甲，笑死人。想學史達林格勒喔？ 10/29 11:36
→ dopyu : 人家是不分青紅皂白全炸光啦，才不是為了反甲勒 10/29 11:36
推 eszerfrm : 炸阿 飛彈都能開下去了，為什麼不能開火砲？ 10/29 11:39
→ eszerfrm : 空射飛彈都打的到了，為什麼不能開火砲？ 10/29 11:40
→ huckerbying : 飛彈....是哪種飛彈？講清楚 10/29 11:41
推 t72312 : 飛彈有導引 還是你的火砲用的是咖哩棒彈？ 10/29 11:41
推 eszerfrm : 有導引然後就能打到？範圍呢？ 10/29 12:00
→ eszerfrm : 現在討論的點也是在有導引的砲上吧？還是要繼續用 10/29 12:01
→ eszerfrm : 傳統的砲？ 10/29 12:01
推 t72312 : 好吧 咖哩棒彈好棒棒 有導引砲用爽爽 10/29 12:01
→ huckerbying : 智慧型砲彈我們沒半發喔.... 10/29 12:02
→ eszerfrm : 入射角跟高物阻擋我不太相信空射飛彈能應付 10/29 12:02
→ huckerbying : 但是手邊確有一堆TOW跟小牛飛彈可以轟地面 10/29 12:03
→ eszerfrm : 前幾篇你是看了沒有= = 電視導引你不是也有參與？ 10/29 12:03
→ eszerfrm : 還是沒有參與到？ 10/29 12:03
→ huckerbying : 我們用的小牛飛彈就是空射版喔，而且別人還跟進買 10/29 12:04
→ eszerfrm : 我前面就說了阿，轟阿，可以轟幹嘛不轟，難到你非要 10/29 12:04
→ eszerfrm : 火砲取代拖式？ 10/29 12:04
→ uu26793 : 火炮就可以無視入射角跟高物阻擋? 10/29 12:05
→ huckerbying : 你不就自己挖坑說不信有空射飛彈能應付？ 10/29 12:05
→ huckerbying : 話說回來，小牛本身也有電視導引 10/29 12:07
推 dopyu : 人家美帝對地丟啥飛彈啊？來來來，說清楚。是小牛、 10/29 12:11
→ dopyu : 地獄火還是JASSM？你想要討論哪一款？在哪一種機型 10/29 12:11
→ dopyu : 上？什麼都不知道就丟一句我覺得，你覺得怎樣重要 10/29 12:11
→ dopyu : 嗎？還有人家美軍最喜歡丟的東西是JDAM啦，落地角 10/29 12:11
→ dopyu : 絕對在80度以上。不知道JDAM是啥就乖乖去查。 10/29 12:11
→ eszerfrm : 80度就能無視你說的高障礙物嗎？？ 10/29 15:20
推 eszerfrm : uu26793, 提出有入射角跟高物問題的不是我...我是 10/29 15:22
→ eszerfrm : 反問他入射角跟高物阻擋空射飛彈就能無視這件事情 10/29 15:22
→ t72312 : 障礙物會比飛機還高嗎 10/29 15:23
推 eszerfrm : jdam不就精靈炸彈那種？原來你現在要開始提空軍的 10/29 15:25
→ eszerfrm : 精靈炸彈啦？陪你開始玩空射飛彈還不夠，玩開始玩 10/29 15:25
→ eszerfrm : 精靈炸彈啦？ 10/29 15:25
推 eszerfrm : 很好笑，談陸軍反甲談到空軍去了，你繼續，反正你 10/29 15:27
→ eszerfrm : 說的是正確的阿，我有JDAM用JDAM就好啦 10/29 15:27
→ eszerfrm : 無視入射角跟高物阻擋，真的超厲害 10/29 15:27
→ dopyu : 人家美軍20多年來玩的CAS都是狙擊手吊艙外加JDAM 10/29 15:27
→ dopyu : JDAM便宜的很哩，一枚我記得也才2000美元而已 10/29 15:28
推 t72312 : 那個東西兩岸都有 10/29 15:28
→ dopyu : 比起你那個6.8萬鎂的嘎裡棒，我是美軍我一定丟JDAM 10/29 15:28
推 eszerfrm : 對啊，沒錯啊~用JDAM麻 10/29 15:29
→ dopyu : 我是國軍我更會丟JDAM，因為國軍最窮 10/29 15:29
→ eszerfrm : 我還沒問，這東西吃不吃空優？ 10/29 15:29
→ eszerfrm : 其實說真的，要是我，我就能丟的丟丟，真的比較好 10/29 15:30
→ dopyu : 啊你不是說要能無視條件越過障礙物? 那空軍和直升機 10/29 15:30
→ dopyu : 不就最符合你的條件? 只要砲還在地上，就一定會有射 10/29 15:31
→ dopyu : 界和障礙物問題。如果你說榴砲沒有，呵呵呵呵 10/29 15:31
推 t72312 : 所以背景設定是什麼呢？ 只剩砲兵反甲？ 10/29 15:31
→ SCROIX : 其實空優還好還沒到壓制 10/29 15:33
推 eszerfrm : 背景設定就是你怎麼最大限度反甲 10/29 15:50
→ ja23072008 : 最大限度反甲不就把ATM放到排級塞好塞滿嗎 10/29 16:06
→ ja23072008 : 其他只是輔助，不要撈過界。 10/29 16:07
推 t72312 : 目前老陸的最大限度反甲是陸航 10/29 16:07
→ huckerbying : 精靈炸彈？別鬧了，JDAM只是鐵炸彈尾端加裝套件可以 10/29 16:27
→ huckerbying : 導引到目標而已，真正算的上精靈炸彈的是F-22用的 10/29 16:29
→ huckerbying : SDB II跟M982咖哩棒 10/29 16:29
→ huckerbying : JDAM套件被拆掉就只是MK8x的笨炸彈 10/29 16:30
推 t72312 : 雷射導引的也算 10/29 16:32
→ huckerbying : 那個就變成LJ彈了(LJ可不是指某個黑人) 10/29 16:38
→ huckerbying : 不過也只是在J彈前面再裝一個雷射導引頭 10/29 16:40
推 eszerfrm : 其他只是輔助，不要撈過界。<本來就是輔助啊，我從 10/29 23:17
→ eszerfrm : 來沒有要它撈過界直接扛反甲任務...... 10/29 23:17
→ huckerbying : 那你要火炮打反甲的意義是啥....？ 10/29 23:26
→ huckerbying : 今天不是只剩火炮可以反甲，光是陸軍還有其他工具可 10/29 23:30
→ huckerbying : 轟掉裝甲部隊，那幹嘛拿不是反甲本業的火炮做反甲？ 10/29 23:31
推 eszerfrm : 我說過的話也不想再繼續重新說一次，你要拿火砲獨 10/30 01:21
→ eszerfrm : 立反甲是你的事情，請便 10/30 01:21
推 eszerfrm : 雷霆兩千也被他說成沒反甲能力，你怎不用同樣的方 10/30 01:25
→ eszerfrm : 式揭他瘡疤？ 10/30 01:25
→ eszerfrm : 我都沒有繼續說你的漏洞，你還繼續執著你要執著的點 10/30 01:26
→ eszerfrm : 好啦火砲沒反甲能力，你就是要這句話對吧？ 10/30 01:26
→ huckerbying : 要我說狠一點的話，你拿火炮反甲是想要Friendly Fir 10/30 08:13
→ huckerbying : e是吧？ 10/30 08:13
→ huckerbying : 通常叫要反甲的時候，有可能敵方裝甲附近就是友軍， 10/30 08:15
→ huckerbying : 不要說不可能，步兵被裝甲圍困的情形很常見，你用火 10/30 08:16
→ huckerbying : 力涵蓋幾百公尺的火炮下去轟是想殺敵軍還是友軍？ 10/30 08:17
→ huckerbying : 之前已經很客氣的說要輔助可以，但是有其他更好的工 10/30 08:20
→ huckerbying : 具可以用來反甲，現在是要逼我說火炮對反甲一文不值 10/30 08:22
→ huckerbying : 也OK，事實就是這樣，看你要犧牲友軍完成火炮反甲大 10/30 08:23
→ huckerbying : 業還是要無線電換個頻道去叫直升機來轟？ 10/30 08:24
推 eszerfrm : 說穿了你還是在波及友軍上想著墨麻？ 10/30 11:18
推 eszerfrm : 幾百公尺，這東西我怎麼有種既視感？這麼近的距離 10/30 11:21
→ eszerfrm : 怎麼不用紅隼直接射就好？還是你想說你的拖式在這 10/30 11:21
→ eszerfrm : 情況下派的上用場？ 10/30 11:21
→ SCROIX : 拖式為何派不上用場？？？？？？？？？？？？？ 10/30 11:53
→ SCROIX : 砲彈對一個點打，可能掉下來的區域是一個半俓100m的 10/30 11:59
→ SCROIX : 圓....... 10/30 11:59
→ SCROIX : 哪來的很近？ 10/30 11:59
→ SCROIX : 他說的是火力涵蓋不是說距離喔.... 10/30 12:10
推 eszerfrm : 還有，直昇機做得到的事情，我幹嘛叫火砲來支援？ 10/30 12:42
→ eszerfrm : 我又沒說不準用直昇機下去轟 10/30 12:42
→ huckerbying : 好啦，其實美軍有個東西可以做到火炮反甲這個浪漫事 10/30 13:01
→ huckerbying : 名稱就叫AC-130H 砲艇，就是用運輸機帶40mm快砲跟 10/30 13:02
→ huckerbying : 105mm 榴砲飛上天，但是一樣不只敵方地面部隊怕他， 10/30 13:05
→ huckerbying : 連友軍地面部隊也不想靠近火力範圍內 10/30 13:06
推 eszerfrm : 哪來的很近？要問他啊，幾百公尺是多遠？200也是幾 10/30 13:49
→ eszerfrm : 百 800也是幾百啊 10/30 13:49
推 eszerfrm : 浪漫？ 其實我都不敢提樓主曾說的40榴... 10/30 14:06
→ eszerfrm : 我還是得跟你說，<幾百公尺>可以<看到>的東西，用你 10/30 14:07
→ eszerfrm : 的拖式紅隼就夠了，不需要火砲 10/30 14:07
推 eszerfrm : 對了，我說的不是這個樓主，是我對反甲回應的那個 10/30 14:11
→ eszerfrm : 樓主 10/30 14:11
→ huckerbying : 不過這是1942年的火炮研究，不過就我們還在用非導引 10/30 14:13
推 eszerfrm : 還有，武直可以打的拜託就直接用武直打不行蟆？ 10/30 14:13
→ huckerbying : 彈藥的話其實也差不了多少 10/30 14:14
→ huckerbying : 然後你一直搞錯的是所謂的火力涵蓋範圍，而不是射程 10/30 14:14
→ huckerbying : 然後要注意的是，AC-130射出來的終端彈速還遠比你在 10/30 14:17
推 eszerfrm : 恩？十公里誤差四百公尺，不是還好嗎？？ 四百公尺 10/30 14:17
→ eszerfrm : 以內拿紅隼k啊 10/30 14:17
→ huckerbying : 地面來的快，畢竟是人家在空中直射下來 10/30 14:17
→ huckerbying : 四百公尺有多遠，要不要自己跑看看？ 10/30 14:19
→ huckerbying : 那紅隼打？那你的火炮輔助反甲跑去哪了？ 10/30 14:19
推 eszerfrm : 我不是說了？你能用紅隼能用拖式就用這些k啊，武直 10/30 14:22
→ eszerfrm : 也可以啊 10/30 14:22
→ huckerbying : 凱道長度不知道有沒有400公尺，也就是這長度假如有 10/30 14:23
→ eszerfrm : 拜託，有需要用到的場合是什麼？ 10/30 14:23
→ eszerfrm : 搶灘時或是敵軍在障礙物後方需要支援時啊...... 10/30 14:23
→ huckerbying : 友軍被困在裡面，火炮砸下去就是死自己人 10/30 14:24
→ eszerfrm : 凱道這麼大，敵軍會趕開上去，你自己想一下是什麼 10/30 14:24
→ eszerfrm : 場合好不好 10/30 14:24
→ eszerfrm : 怎麼困？ 我不懂欸，如果被困在裡面，你就能用拖式 10/30 14:25
→ eszerfrm : 或紅隼突破包圍？ 拖式可是1 on 1喔 10/30 14:25
→ eszerfrm : 好，你要說拖式紅隼能突破好啦，那怎麼叫做困？ 10/30 14:27
→ huckerbying : 嗯？我有說敵方裝甲部隊會開上凱道？ 10/30 14:28
→ huckerbying : 我只是拿凱道長度做一個現實長度對比 10/30 14:29
推 eszerfrm : 附上討論 10/30 14:33
→ eszerfrm : p?TOPIC_ID=7111 10/30 14:33
推 eszerfrm : 所以我問你怎麼個困法？ 10/30 14:43
→ eszerfrm : "困"在"裡面" 哪裡？ 範圍四百公尺以內，你拿拖式 10/30 14:44
→ eszerfrm : 紅隼可以突圍？ 10/30 14:44
→ huckerbying : 你被MBT跟IFV打到只能龜在掩體或建築內不能探出頭， 10/30 14:44
→ huckerbying : 算不算是被困住？ 10/30 14:45
→ huckerbying : 我附給你圖可不是給你隨便掰故事，真正瞄準的是橢圓 10/30 14:46
→ huckerbying : 形中心點，上下縱向範圍就有400公尺的距離 10/30 14:47
→ huckerbying : 而不是說你在圖上任一點，距離目標400公尺 10/30 14:49
→ huckerbying : 然後你是不是搞錯甚麼東西，106mm 無後座力砲跟一般 10/30 14:53
→ huckerbying : 講的105榴、155榴，甚至大隻佬240榴是不同的東西 10/30 14:54
推 eszerfrm : 所以呢？你自己設定成火砲根本不能反甲或支援反甲， 10/30 14:55
→ eszerfrm : 己十公分厚的水泥牆不說，三五層樓高的建築你會怕被 10/30 14:55
→ eszerfrm : 砲火炸到？ 10/30 14:55
→ huckerbying : 這東西不是曲射，而是直射，況且對現代裝甲部隊有沒 10/30 14:56
→ huckerbying : 有效還是個問題 10/30 14:56
推 eszerfrm : 是啦，破火無法反甲，己十公分水泥牆隨便穿，變成魔 10/30 14:57
→ eszerfrm : 法砲彈了 10/30 14:57
→ huckerbying : 我剛剛說了吧，AC-130上面的105榴可以反掩體 10/30 14:57
→ eszerfrm : 更正，砲火 10/30 14:57
→ huckerbying : 你用105榴或是155榴打民用住宅，看會不會爛？ 10/30 14:58
→ eszerfrm : 你能反掩體不能反甲，好，我就吃下你這句 10/30 14:58
→ huckerbying : 準備時間慢、散布範圍大，你還要寄望這個東西可以反 10/30 14:59
→ huckerbying : 甲 10/30 14:59
→ huckerbying : 給你吃啊，用到後來只能區域限定反甲的東西還想要談 10/30 15:00
→ huckerbying : 反甲，別鬧了 10/30 15:01
→ huckerbying : 人家美帝把105榴搬上C-130就是為了更機動更能知道敵 10/30 15:02
→ huckerbying : 方位置，結果你連搬都不搬，直接用地面火砲轟 10/30 15:02
→ huckerbying : 你真心要讓忠烈祠"人"滿為患？ 10/30 15:04
→ SCROIX : 掩體會動就不叫掩體了....... 10/30 15:34
→ SCROIX : 房子會動還叫房子嗎？ 10/30 15:34
→ huckerbying : 他認為火力夠就能反甲吧，但反甲的考量現在變很多 10/30 15:42
推 eszerfrm : 是啦 掩體會動不叫掩體...包圍的定義是什麼... 邊 10/30 23:16
→ eszerfrm : 動邊包圍玩大風吹換位子？ 10/30 23:16
→ huckerbying : 包圍啊....要把你困在建築內就只要猛開火就好，連移 10/30 23:34
→ huckerbying : 動都免了 10/30 23:34
→ huckerbying : 反正你火炮反甲要打個十幾發才能賭中一兩發，其他八 10/30 23:40
→ huckerbying : 九發還會幫敵方打自己人，那還幹嘛要跑 10/30 23:41
推 eszerfrm : 還有，為什麼還沒回答我，掩體打得穿為什麼打不穿 10/30 23:41
→ eszerfrm : 甲車啊XD? 10/30 23:41
→ huckerbying : 夏亞：打不中的攻擊就甚麼都沒用 10/30 23:42
→ eszerfrm : 我十九發賭中一發的依據是什麼？你甲車單單就一台在 10/30 23:42
→ eszerfrm : 包圍你啊？ 10/30 23:42
→ eszerfrm : 幾百公尺範圍也是你說的，砸不到其他台反而先誤傷 10/30 23:43
→ eszerfrm : 房子裡中的友軍 10/30 23:43
→ SCROIX : 就說你砲彈會飄了嗎....... 10/30 23:44
→ huckerbying : 連你都不能保證打十發能中甲車幾發，那傷害有多少？ 10/30 23:44
→ eszerfrm : 哇，魔法砲彈欸，不打甲不打車，專打掩體中的友軍 10/30 23:45
→ eszerfrm : 友軍 10/30 23:45
→ huckerbying : 幾百公尺已經不是我自己說了，都有人在幾十年前做教 10/30 23:45
→ eszerfrm : 包圍在四百公尺以內範圍卻 隨時移動 10/30 23:45
→ huckerbying : 範說各類砲彈分布狀況了，還硬要說是我說的y 10/30 23:46
→ eszerfrm : 是啦，你到底要不要考慮一下情行啊？ 10/30 23:46
→ eszerfrm : 沒啊，我舉誤差最大的範圍四百公尺欸，還是十公里外 10/30 23:47
→ eszerfrm : 打過來的誤差喔 10/30 23:47
→ eszerfrm : 還是二戰的東西喔，假設國軍真的從準度到教範都是二 10/30 23:48
→ eszerfrm : 戰版本好啦 10/30 23:48
→ huckerbying : 情形就說得很清楚了，想打反甲不見得能中，附近的友 10/30 23:48
→ eszerfrm : 忘了跟你提，二戰時教範可是有火砲反甲喔 10/30 23:49
→ eszerfrm : 慢走不送乖 10/30 23:49
→ huckerbying : 軍還遭殃 10/30 23:49
→ eszerfrm : 是啦,誤差 打到四百公尺外的隊友，難道我的理解錯 10/30 23:50
→ huckerbying : 很簡單啊，火炮部隊還在二戰狀態，你甲車就已經進步 10/30 23:50
→ huckerbying : 了好幾年了 10/30 23:51
→ huckerbying : 對，你理解的很離譜，真的很離譜 10/30 23:51
→ eszerfrm : 你到底瞭解不了解四百公尺跟包圍這兩個參數在一起是 10/30 23:51
→ eszerfrm : 怎麼個情形啊？ 10/30 23:51
→ eszerfrm : 我就假設在二戰時代的教範跟準度啊 10/30 23:52
→ eszerfrm : 都你提的，結果又否認了？ 10/30 23:52
→ huckerbying : 光是給個圖說散布範圍就有縱向400公尺的大範圍區域 10/30 23:52
→ huckerbying : 然後就可以得到會傷到400公尺外的友軍？ 10/30 23:53
→ eszerfrm : 就是四百公尺最大誤差範圍，不就是最遠擊傷友軍的範 10/30 23:53
→ eszerfrm : 圍了嗎？？ 10/30 23:53
→ eszerfrm : 讓敵方甲車進入四百公尺外還被包圍已經夠瞎了，你 10/30 23:54
→ eszerfrm : 到底還要怎樣？ 10/30 23:54
→ huckerbying : 再者，城市街巷戰接戰距離了不起最遠30公尺，你想說 10/30 23:56
→ huckerbying : 能有多遠的接戰能力？搞不清楚的是你吧？ 10/30 23:56
→ huckerbying : 還是說你的步兵單位有千里眼可以穿透建築看到400公 10/30 23:57
→ huckerbying : 外有裝甲接近？ 10/30 23:57
推 eszerfrm : 還是你的幾百公尺要拉到八百？可能啦，哪天砲兵班 10/30 23:58
→ eszerfrm : 不跳砲操改跳健康操、教範不放教範改放如何在ptt靠 10/30 23:58
→ eszerfrm : 拖式跟武直嘴贏敵軍就有可能旯 10/30 23:58
→ huckerbying : 然後在這距離之下，想用涵蓋400公尺範圍的火炮支援? 10/30 23:58
→ SCROIX : 不用吵這個啦，就當掉包圍網是M3 maaws1000m的射程 10/30 23:59
→ SCROIX : 滿意不滿意？ 10/30 23:59
→ huckerbying : 縱向400公尺甚麼時候變方圓400公尺了.... 10/30 23:59
推 eszerfrm : 是啦千里眼啦，你是有千里眼看到 10/31 00:00
→ eszerfrm : 四百公尺外有裝甲接近？有人就是說三公里外爽爽射 10/31 00:00
→ eszerfrm : 拖式就能反甲啦 10/31 00:00
→ eszerfrm : 我四百公尺是開給您最大誤差，實際誤差拉回二十三十 10/31 00:01
→ eszerfrm : 公尺是要怎麼誤傷友軍進忠烈祠我不懂耶 10/31 00:01
→ SCROIX : m549a1(155m砲彈)在最有267m的cep，行嗎？ 10/31 00:02
→ eszerfrm : 你一直開一些新名詞砸自己腳... 拜託一下 10/31 00:02
→ huckerbying : 這樣還能扯拖式就更扯了，最遠三公里，最短幾十公尺 10/31 00:02
→ huckerbying : 的可開火距離也能扯 10/31 00:03
→ eszerfrm : 沒壓，有人說三公里外爽爽射反甲的啊，又不是我 10/31 00:03
→ huckerbying : 友軍在二三十公尺的距離跟敵方裝甲接戰，火炮涵蓋範 10/31 00:04
→ eszerfrm : 一兩百公尺本來就是我原本設定的交戰範圍 10/31 00:04
→ eszerfrm : 自己回去整理，我幫不了你 10/31 00:05
→ huckerbying : 圍縱向400公尺....你覺得會不會誤傷友軍？ 10/31 00:05
→ SCROIX : 只有50%的彈打的進267m的圓喔 10/31 00:05
→ SCROIX : 半俓 10/31 00:05
→ huckerbying : 一兩百公尺的接戰距離再街巷戰內難找，很抱歉 10/31 00:06
→ huckerbying : 所以裝甲部隊只要對手沒有反甲裝備，開進街巷戰打也 10/31 00:08
→ huckerbying : 是一面倒的屠殺 10/31 00:09
→ SCROIX : 國外120mm迫砲在8.1公里有136m的cep這樣是幾發打的 10/31 00:15
→ SCROIX : 到 10/31 00:15
→ huckerbying : 總之，提這麼多火炮數據，只是告訴你傳統火炮不精確 10/31 00:17
→ huckerbying : 性，唯一好處是他便宜，大量投射又不傷荷包，所以現 10/31 00:18
→ huckerbying : 在前線還是以大面積投射火力用 10/31 00:19
→ SCROIX : 這數字最大的問題是63式的射只有6.1km 10/31 00:22
→ huckerbying : 拿來封鎖登陸波非常好用而已 10/31 00:23
推 notepad67 : 跟這種人吵沒用，連砲兵是面打擊都不懂... 10/31 06:48
推 eszerfrm : 對啊，連面打擊都不知道，從n天以前就跟他說了是面 10/31 08:49
→ eszerfrm : 打擊了，跟他吵根本沒用 10/31 08:49
→ huckerbying : 所以說你又要回到面打擊了嗎？ 10/31 09:25
→ huckerbying : 也好啦四百公尺的範圍轟一轟，全部都夷平就沒敵人了 10/31 09:28
→ huckerbying : 因為連同友軍都一起轟掉了 10/31 09:29
→ huckerbying : 都已經說是"火力涵蓋範圍"，還可以扯成不懂面打擊 10/31 09:37
→ huckerbying : 順便一起說，就算是飛彈，對空飛彈、對地飛彈、對裝 10/31 09:39
→ huckerbying : 甲飛彈、彈道飛彈這幾種的裝藥量跟裝藥方式都不同， 10/31 09:39
→ huckerbying : 如果想說飛彈來炸難道不會炸掉其他友軍就免了 10/31 09:40
推 eszerfrm : 什麼我回到面打擊？我本來就是面打擊，最大誤差也才 10/31 09:49
→ eszerfrm : 四百公尺，十公里也是不可能的距離，條件都開最大 10/31 09:49
→ eszerfrm : 給您，你到底還要怎樣？ 10/31 09:49
推 eszerfrm : 五公里誤差一百多公尺，我算兩百公尺好啦，你友軍 10/31 09:51
→ eszerfrm : 到底跟敵軍是要多近才會被炸到啊？ 10/31 09:51
推 eszerfrm : 你跟我說一兩百公尺的距離內，是怎樣？對方開大用烏 10/31 09:55
→ eszerfrm : 拉還是萬歲衝鋒？連66射程都有一兩百了，到底友軍是 10/31 09:55
→ eszerfrm : 被怎樣個包圍法我不懂欸 10/31 09:55
→ eszerfrm : 而且包圍半徑四百公尺之內，是四行倉庫八百壯士嘛？ 10/31 09:56
→ eszerfrm : 還忠烈祠咧.... 10/31 09:56
推 eszerfrm : 整個都比我還誇張，之前有人才在推崇拖式射程三公 10/31 10:00
→ eszerfrm : 里，之後你又跟我說城鎮戰接戰距離不過幾十公尺，距 10/31 10:00
→ eszerfrm : 離再上去又不是通天眼看不到後面，無法預知敵軍在 10/31 10:00
→ eszerfrm : 哪 10/31 10:00
→ eszerfrm : 拖式看不到不能瞄準這件事情你清楚嗎？？ 10/31 10:00
→ huckerbying : 十公里是不可能的距離？人家美軍現在還是在用M777攻 10/31 10:15
→ huckerbying : 十公里距離的山頭耶？ 10/31 10:15
→ huckerbying : M777用普通榴砲最大射程24公里，用神劍彈藥可以到40 10/31 10:17
→ huckerbying : 十公里瞄射連最大射程都沒到一半，還講說不可能？ 10/31 10:19
→ huckerbying : 而且隨著光電儀器變精良，狙擊手隨隨便便都能看到兩 10/31 10:22
→ huckerbying : 公里目標並有效攻擊，十公里對火炮而言算多遠？ 10/31 10:23
→ huckerbying : 再來，火炮是怎麼攻擊的？打一發看運氣還是管他三七 10/31 10:25
→ huckerbying : 二十一，範圍內通通有打中一發就對了？你要選哪個？ 10/31 10:26
→ huckerbying : 如果上面沒選對的話，真的就不用談甚麼面打擊了 10/31 10:28
→ huckerbying : 然後以城市街巷戰來討論，台灣四線道不知道有沒有二 10/31 10:35
→ huckerbying : 十公尺，我想應該沒有到一半長度，六線道搞不好還有 10/31 10:36
→ huckerbying : 可能，那反過來想台灣有多少路可以找到是六線道的？ 10/31 10:37
→ huckerbying : 以美軍所謂的市街區接戰長度而言，在台灣還算遠的啊 10/31 10:39
→ huckerbying : 自我感覺那就算了，然後還不打算代換成現實長度.... 10/31 10:41
→ huckerbying : 市街戰最麻煩的是你隔個轉角就不知道會碰到甚麼，你 10/31 10:46
→ huckerbying : 在短距離跟對方接戰是非常有可能的事，還是說你有先 10/31 10:48
→ huckerbying : 進作戰系統可以用，比人家預先知道下個轉角會不會有 10/31 10:49
→ huckerbying : 裝甲？ 10/31 10:49
→ huckerbying : 然後以凱道的長度，去嘗試圈一下你家附近的道路看看 10/31 10:50
→ huckerbying : 你叫一個火砲射擊就有這樣範圍的長度會被自己人攻擊 10/31 10:51
→ huckerbying : 你覺得在這進行短距離接戰的友軍會不會被波及？ 10/31 10:54
推 eszerfrm : 停 10/31 12:15
推 eszerfrm : 長距離不是我說的，短距離看得到的接戰也可以用紅隼 10/31 12:17
→ eszerfrm : 標槍拖式，討論的東西沒有交集，爭論下去沒意義 10/31 12:17