Re: [討論] 請教台灣編隊飛行訓練是不是太嚴格了

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《zaku7777 ()》之銘言：
: 艦砲就100mm130mm而已,數既不多,量也不太夠,
: 比起二戰後十六吋洗地,現在只能算毛毛雨,
: 所以為什麼不能躲著修?
: 它能打的前提是要修護區挖出來,不然只是浪費彈藥而已.

已知湖口有裝甲部隊，已知該部隊所在位置可以打擊

請問不對該區域進行岸轟的機率為？毛毛雨也是雨

你要跟不對說大家放心這是毛毛雨我們去搶修嗎？(請搭配岸轟的背景服用)

: 這一點意義也沒有,純粹是增加飛安風險,
: 或許你認為這樣才像近實戰訓練,壓出人類潛能,
: 但疲勞訓練很容易出問題.
: 總的說,現代飛機與台灣戰場都不允許高密度出擊架次,
: 就算跑道都ok可以飛,一架飛機一天飛三架次,一個飛行員一天飛二架次就算高效了,
: 所以沒必要搞疲勞訓練.
: 考慮到跑道肯定挨炸的情況下,更沒必要了.

不是我認為，而是作戰目的就是這個，講演習你會認為這是危險的飛安問題

但是從作戰角度來講，所謂的機海其實就是要增加數量較少一方的疲勞

進而導致飛戰鬥因素損失會是因疲勞導致的戰損又或是因數量導致的不平衡

比如搭配跑道挨炸，強迫你的戰機必須滯空，最後導致？

機場必須收容更多的戰機，進而提升導彈轟炸的效率，或是導致維休人員不足進而

讓滯空戰機減少等等

: 其實軍機場離人口密集區只有一條馬路之隔,大不了去借家自助餐當伙房
: 沒那麼複雜.

燃料，還有導彈不是那麼準，新竹空軍基地來說附近主要是天然氣管，

中斷天然氣供應是自然的，有伙房也要備料，還是要在空襲下使用瓦斯爐？

: 國軍軟包口糧比日本還早,類似MRE這種東西更早就開發了,
: 問題是沒有全面性的配發與更換,仍是以C狗..不對,口糧為主,
: 這方面的問題是在於量的不足.
: 最簡單就是每年採購500萬份餐(一個軟包主菜加一份自熱米飯),以全軍來說,
: 差不多可以吃二個星期,
: 早餐發C口糧.

恩中華民國國軍的重點！

這些東西我們很早就有了，主要是用作宣傳，已上完畢

當我上高中那年代，我們那個炮兵教官說，國軍炮兵已經有電子化的炮兵計算儀器

當APP盛行的時代，國軍有士官研發出手機的計算APP，技得當時有媒體說領先全球

第一款的電子化甚麼的

請問國軍現行的炮兵計算儀器是甚麼？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.221.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1477967048.A.A5E.html
→ Elendil0826 : 軍用手提電腦
→ Elendil0826 : 可是你還是要語音指揮阿
→ darksnow    : 你有計算儀器，但敵人不會傻傻留在原地，天氣也不是
→ darksnow    : 萬里無雲風和日麗，有太多背景變數要調控，但拿著
→ darksnow    : 軍規加固筆電的計算機沒有及時調節的計算機能
→ darksnow    : 你的教官只講了一半，後半部真正事關精準度的東西
→ darksnow    : 你的教官大概學養沒足夠到理解問題
推 killer2k    : 怎麼記得有爆料過那個app完全是惡搞@@