→ kuma660224 : 這樣還是不夠一次運完啊。 11/04 09:22
→ kuma660224 : 而且第一梯次運輸是只用有兩側武裝的黑鷹 11/04 09:24
→ kuma660224 : 第二梯次才是叫CH47，大概因為生存性差異 11/04 09:24
→ kuma660224 : 另外同時可運量還得考慮妥善率.... 11/04 09:32
: 推 sperkood : 以台灣來講p3c放空軍是比較好的選擇 11/03 23:
33
: 推 googleandapp: 文末有說明年空軍啟動新機購買建案程序， 11/03 23:
40
: → googleandapp: 所以這批是暫時借給空軍之後再移回來??這樣? 11/03 23:
40
: → googleandapp: 還是空軍要這批15架之後還要增購更多直升機? 11/03 23:
40
: → SCROIX : 明年又要買直升機嘍！！！ 11/03 23:
45
: 推 defenser : 國防資源三軍通用不是這樣搞的吧... 11/04 00:
00
: → defenser : 不過陸軍當初有可能真的亂報數量，結果發現沒屁股養 11/04 00:
00
: → defenser : 才會把黑鷹一批一批分出去 11/04 00:
01
: 推 xwingxwing : 可是之前給空勤 陸航不是很有意見 11/04 00:
10
: 推 defenser : 一開始買進來當然不想分別人，實際操作後才明白自己 11/04 00:
13
: → defenser : 養不起也不需要那麼多，所以能推則推..以上個人猜測 11/04 00:
13
: → elibra01 : P3C回海軍是唯一答案 11/04 00:
29
: → corp : 特戰旅人數減少,空軍原有操作S70C,修護能力有一定 11/04 06:
03
: → corp : 水準,陸軍UH60除了給特戰練垂降,運補外到底平常還拿 11/04 06:
07
: → corp : 做甚麼,之前也很少看到軍方的UH-1H,CH47SD還比較常 11/04 06:
13
: → corp : 見,海島防禦,台灣陸軍的通用運輸機需求,該怎麼計算 11/04 06:
18
: → corp : 上面是說通用運輸直升機需求 11/04 06:
20
可以參考這篇...
https://www.mnd.gov.tw/Upload/201303/p95-103_123337.pdf
兵力轉用：
以20架黑鷹直升機計算，12架實施人員搭載、4架吊掛悍馬車、
4架裝載彈藥及連級支援火力，可一次運輸完整之連級兵力及裝備至所望地區。
其運輸能力與作戰距離可增強跨區增援與兵力轉用之彈性。
也就是說當初買60架一個架次可以運輸三個連的兵力...
8架CH-47也可以運輸近一個營的兵力(不含支援裝備)
但是前面文章的推文有提到，特指部可能裁到只剩三個營...
--
這不是一個容易長大的年代，
網路永遠有人供人取暖，臉書永遠有人鼓勵你做莽撞的事，你好像可以活得很熱血，
但除非現實真正把你撂倒過，你才知道你對自己的真實人生有多冷血。
--馬欣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.216.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1478216017.A.B57.html
※ 編輯: sfsm (111.246.216.69), 11/04/2016 07:46:17