推 hazel0093 : 簽名檔看了n次都看不懂 12/05 13:10
推 miname : 船載砲兵要怎麼克服船身搖晃? 12/05 14:39
→ notepad67 : 船載砲兵,中共已經搞很多年了,已經成熟了 12/05 15:00
→ F04E : 簽名檔到底是什麼梗? 12/05 15:03
→ notepad67 : 一個女的,頭轉過去不看你,硬轉過來 12/05 15:18
→ notepad67 : 斷了 12/05 15:18
→ ja23072008 : 船載炮兵是克難做法,不是不可能,但效果有限。最近 12/05 15:49
→ ja23072008 : 也很少看到解放軍表演這套了。 12/05 15:49
→ notepad67 : 對,所以他們現在是破開缺口後,用自走砲上岸 12/05 16:16
→ notepad67 : 硬上 12/05 16:17
→ SCROIX : 日本也在LST上打過MLRS,沒啥問題 12/05 16:24
→ kuma660224 : 不是沒啥問題,那應該是GMLRS有導引 12/05 17:38
我一直覺得,不用神化共軍,但也不要把解放軍當以前小米加步槍。
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.149), 12/05/2016 17:45:48
→ kuma660224 : 海上搖晃若沒導引又沒艦砲那種穩定系統.. 12/05 17:58
→ kuma660224 : 那不是神話問題,是常識問題。 12/05 17:58
→ kuma660224 : 不是不可行。但代價是要付的。 12/05 17:58
→ ewings : 把M203發射器換成SOD愛用的按摩棒,開關開到全開再 12/05 18:13
→ ewings : 去打靶,你就知道在船上發射無導引火箭彈還要精確命 12/05 18:13
→ ewings : 中目標有多不可思議 12/05 18:13
→ notepad67 : 我也覺得不可能精準命中,但如果是要作阻止擾亂射擊 12/05 18:16
→ notepad67 : 和壓制射擊還可作的到,在國軍這種對隱掩蔽訓練不是 12/05 18:17
→ notepad67 : 很好的部隊,還是有用,尤其是反舟波射擊時的砲兵 12/05 18:18
→ notepad67 : 120砲,在反擊發起前,也受砲兵營群管制,在更前面 12/05 18:19
→ notepad67 : 死傷搞不好比砲兵還大 12/05 18:19
→ kuma660224 : 干擾就用導引火箭,後備趴著就對的起國家了 12/05 18:23
→ kuma660224 : 美軍那等級火箭彈比電磁砲7馬赫砲彈還貴 12/05 18:23
→ kuma660224 : 而且貴很多倍.(無導型,不是最近導引那顆) 12/05 18:25
→ kuma660224 : 步兵本來就脆弱,相對的對岸也是一樣。 12/05 18:27
→ kuma660224 : 只是互相被爆裂的是精銳,還是可犧牲雜魚 12/05 18:31
→ kuma660224 : 哪個死的划算就.... 12/05 18:36
→ notepad67 : 他的船載砲兵,是傳統砲兵,我這篇沒在說那個"神奇 12/05 18:40
→ notepad67 : 火箭"請看一下內文,另外我不太相信,共軍會用火箭 12/05 18:40
→ notepad67 : 來洗岸邊,後備是留給水陸坦克的 12/05 18:41
→ kuma660224 : 傳統無導火箭連陸射,地球不會搖都不太準。 12/05 18:57
→ kuma660224 : 只能廣區域壓制,而且分散極不均勻。 12/05 18:57
→ kuma660224 : 船射無導無穩定,大概當年早安新聞標題是 12/05 18:57
→ kuma660224 : 共軍無良惡意屠殺沿海城鎮非駐軍區域。 12/05 18:57
→ notepad67 : 開心就好,沒打仗誰知道,最好沒機會看到你說的新聞 12/05 19:03
→ kira925 : 我覺得不要對不懂的東西發言比較好 12/05 21:53
→ kira925 : 如果在船上開砲這麼簡單 海軍沒事裝一堆穩定系統? 12/05 21:54
→ notepad67 : 中共船載砲兵用多久了,國軍砲校也有在研究 12/05 22:20
→ notepad67 : 和推演反制施,老話一句,不要看到共軍什麼都東西 12/05 22:21
→ notepad67 : 都反,好像對岸真的是白痴紙老虎 12/05 22:21
→ dopyu : 陸砲當然能上艦打啊,就看你願不願意忍受打10發中 12/05 22:28
→ dopyu : 不了一發而已。喔,我忘了,一戰艦砲的資料統計數 12/05 22:28
→ dopyu : 據對艦命中率才2%,對陸才好看一點。連有整套增穩 12/05 22:28
→ notepad67 : 台灣一直也有在針對共軍現行戰術戰法在作推演 12/05 22:28
→ dopyu : 排壓系統的艦砲的命中率都這樣啦,原來沒增穩的上 12/05 22:28
→ dopyu : 艦陸砲的命中率還能更高,真是失敬 12/05 22:28
→ notepad67 : 只是高層的想法就是要把後備放在沙灘上 12/05 22:29
→ notepad67 : 砲兵受限射程和技術,就是要在固定無工事的地方 12/05 22:29
推 kira925 : 我說你要不要先問海軍看看拔掉那堆穩定系統的命中? 12/05 22:30
→ notepad67 : 放列來作反舟波射擊,但不代表共軍就什麼都不行 12/05 22:30
→ notepad67 : 把別人說不行,不會讓自己變比較行 12/05 22:31
→ notepad67 : 比如有人說,共軍的武裝直升機不可能出現在台灣 12/05 22:31
→ dopyu : 人家對岸的早期海軍窮酸,只有民運砲艦才用這種命 12/05 22:31
→ dopyu : 中率低到不行的革命戰法,現在他們的海軍都不知道 12/05 22:31
→ dopyu : 比我們先進了多少、數量多了不知道多少,原來還會回 12/05 22:31
→ dopyu : 頭用這種革命戰法,真是太神奇了 12/05 22:31
→ kira925 : 料敵從寬不是把人家吹成克林貢人好嗎 12/05 22:31
→ notepad67 : 你可以這樣說,但你覺得可能? 12/05 22:31
→ dopyu : 某人根本不是高看對岸海軍吧,根本就低估了對岸 12/05 22:32
→ notepad67 : 是是是,那就去說國軍104年還在按這方式推演囉 12/05 22:32
→ kira925 : 批評國軍演習錯方向也不是第一天 12/05 22:33
→ notepad67 : 國防大學情參組都是白痴,才會寫這種論文出來 12/05 22:33
→ dopyu : 對岸的目標是以美軍為體的打擊群,主力會慢慢轉移 12/05 22:34
→ dopyu : 到航母上面,上艦陸砲運輸船齊發這種建國初期到革命 12/05 22:34
→ dopyu : 戰法,還是留給前人去懷念好了 12/05 22:34
→ notepad67 : 要說共軍什麼能力都沒有,才是政治正確說法? 12/05 22:34
推 kira925 : "陸軍" 你懂了嗎? 你們陸軍不尊重海軍專業 12/05 22:35
→ notepad67 : 現在不是在講登陸火力,又可以說到對岸都移去用航母 12/05 22:35
→ kira925 : 抬頭寫了一大堆 結果可能是連艦炮為什麼要一堆穩定 12/05 22:35
→ notepad67 : 好專業,你說一下海軍怎麼登陸吧,對岸那些艦砲 12/05 22:36
→ dopyu : 某人不清楚海砲和陸砲的差別在談命中率,是原因 12/05 22:36
→ kira925 : 系統都不清楚 反正當年對岸想過這樣玩所以我們沿用 12/05 22:36
→ notepad67 : 可以來洗地台灣登陸場?都不用陸軍火力,海空軍就 12/05 22:36
→ kira925 : 怎麼不先去問問海軍這樣搞會有什麼問題? 12/05 22:37
→ notepad67 : 可以對付台灣了,那你回一篇有依據的東西好不好 12/05 22:37
→ kira925 : 登陸海軍不見得是專家 但是艦炮專家是海軍不是陸軍 12/05 22:37
→ notepad67 : 是是是,你是海軍最專業,你回一篇好不好 12/05 22:37
→ notepad67 : 來些海軍說的依據好嗎?不要在推文中說的跟真的一樣 12/05 22:38
→ notepad67 : 你這個海軍專家,可以分析一下共軍登陸戰海軍火力嗎 12/05 22:39
→ notepad67 : 不要只會海軍最專業,海軍、海軍的的說,你也說個 12/05 22:39
→ dopyu : 還在艦砲,都21世紀了,對岸海軍有大艦砲的船根本就 12/05 22:39
→ dopyu : 不存在,半潛運輸船載不了陸砲,野牛大型氣墊船也 12/05 22:39
→ dopyu : 不行,0開頭的那幾十艘山級運輸艦也沒有開上甲板, 12/05 22:39
→ dopyu : 上甲板都是給運輸直升機停的,想問陸砲到底要從哪 12/05 22:39
→ dopyu : 艘船伸出來打?難道是民用的臨時徵集貨櫃輪嗎? 12/05 22:39
→ notepad67 : 數據和資料出來好不好,求你來打臉陸軍 12/05 22:40
→ notepad67 : 求你打臉國防大學,還是討論只要說一句海軍,就無 12/05 22:40
→ notepad67 : 敵哦,不用提供資料,數遽? 12/05 22:40
→ kuma660224 : 沒人說船上不能放沖天砲,問題只是效益差 12/05 22:41
→ notepad67 : 又不能提艦砲,那到底用什麼當登陸火力支援 12/05 22:41
→ notepad67 : 說一堆,拿個資料來看看好不好 12/05 22:42
→ notepad67 : 拿個資料來看看好不好,還是你自己分析? 12/05 22:42
→ dopyu : 奇怪,我只是陳述目前對岸海軍的艦隊現況而已欸, 12/05 22:43
→ dopyu : 維基和百度上都查得到舷號和序列,啊PLAN現在就是沒 12/05 22:43
→ dopyu : 有開頂給陸砲打的船啊,才問你是要民間輪嗎? 12/05 22:43
→ notepad67 : 船載砲兵就是用民間貨輪,這不是地球人都知道的? 12/05 22:45
→ notepad67 : 他不是用軍用船啊... 12/05 22:46
→ notepad67 : 登陸每個波次編組,都有他的原因,不是隨便排的啊 12/05 22:46
→ notepad67 : 台灣國防大學,比維基和百度都不如,長知識了 12/05 22:47
→ kuma660224 : 對岸搶灘早就是陸戰旅,不是師了吧。 12/05 22:48
→ dopyu : 民用貨輪載陸砲...這戰法真的太革命了,這是什麼中 12/05 22:51
→ dopyu : 國改開初期的戰法吧......現在對岸海軍質和量都海 12/05 22:53
→ dopyu : 放台灣,短期內炸彈、火箭和巡弋飛彈投射能力都 12/05 22:54
→ dopyu : 能堪稱世界第二...當然打起仗來什麼都有可能啦 12/05 22:54
→ dopyu : 做各種情況的考慮當然也是評估重點 12/05 22:55
→ dopyu : 我想國防大學能做這類評估和預防也算是國軍之幸 12/05 23:00
→ kuma660224 : 有些人還以為20年前1996大演習的克難打法 12/05 23:02
→ kuma660224 : 當年是連大船都沒幾艘,沒幾門艦炮沒戰轟 12/05 23:02
→ kuma660224 : 近10逾年來走向美式,至少近90年代美式做法 12/05 23:04
→ kuma660224 : 看看中俄聯合登陸演習比較有參考性。 12/05 23:04
→ kuma660224 : 當然不要跟現在美國比,那是另外的世界了 12/05 23:04
→ dopyu : 我覺得打起仗來沒有事是絕對的,些許可能民輪陸砲會 12/05 23:07
→ dopyu : 再度重現也說不定,有警覺和預案總是好的 12/05 23:07
→ kuma660224 : 它要拿20年前土法來轟當然沒有不能射。 12/05 23:17
→ kuma660224 : 但效益不行,建軍早就往科技化發展了。 12/05 23:17
→ ja23072008 : 相似口徑的艦砲跟陸軍火炮差異,除了抗鹽抗腐蝕之外 12/06 00:29
→ ja23072008 : 還有自動裝填與更強的駐退穩定,加強持續射速和射程 12/06 00:32
→ ja23072008 : 現代艦炮應該算加農砲。但重點還是穩定機構,畢竟三 12/06 00:35
→ ja23072008 : 級海象,浪高一米。陸軍開炮時,除非大地震,否則不 12/06 00:37
→ ja23072008 : 會有炮陣地前後左右上下晃動的問題。而且共軍不是用 12/06 00:39
→ ja23072008 : Pzh2000那種方式上艦,而是牽引炮。損管與防護效果 12/06 00:40
→ ja23072008 : 都很差,彈藥露天擺放,要是出現不發彈,船員們都先 12/06 00:42
→ ja23072008 : 閃過人生跑馬燈。 12/06 00:43
推 jetzake : 我是很懷疑啦... 要這樣搞直接做岸轟砲艦不就得了? 12/06 23:56
→ jetzake : 那種歷史幾百年的老東西絕不算先進技術 12/06 23:57
→ jetzake : 為什麼要弄成這樣找自己麻煩? 12/06 23:57