Re: [提問] 現在登陸作戰初期的岸轟?

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

基本上我不看好中共目前的登陸戰前岸轟的能量
原因是因為艦砲的數量和口徑

我們比較一下共軍早年和當代的主力近岸巡防/巡邏艦的艦砲就知道了
(大型驅逐艦為了防空, 因該不會冒險貼近海岸.
更不要提台灣西部海岸很多淺灘
貼近海岸岸轟應該會以中小型戰艦為主)

中共早期艦艇(只計算4000噸級以下):

江湖級護衛艦--->兩門100mm艦砲
江衛級護衛艦--->一門雙連裝100mm艦砲
旅大級驅逐艦--->兩門雙連裝130mm 艦砲

當下中共新銳艦艇:
056護衛艦--->一門PJ-26單管76mm快砲
054護衛艦--->一門PJ-26單管76mm快砲

基本上目前中共佔據主要數量的中小型艦艇,都只有76mm火炮
這恐怕在岸轟上力猶未逮
過去幾年中共有改裝若干艘江湖級護衛艦作為多管火箭岸轟艦
但是似乎目前都已經除役,我沒有在這幾年的中共兩棲登陸演習宣傳影片上看到
而過去中共很喜歡操演陸軍自走砲或是牽引炮放在民用商船上射擊
這幾年的演習影片我也沒看到
所以我猜測這種作法也已經被廢除

我猜未來中共會慢慢不走艦砲岸轟戰術
畢竟未來有裝備130mm艦砲的只有052D以上的大驅,
這種高價值目標還是離岸遠一點比較好,
用自己的防空飛彈系統保護離岸20~40公里的後勤船團以及換乘區船舶
主要的先期對地打擊會以遠程火箭炮以及無人飛機/攻擊直升機為主

而遠程火箭炮最大的問題是
WS-1/2目前應該還沒有進入共軍服役只有出口型
但是我猜共軍遲早會有類似美軍ATACMS的砲兵戰術飛彈
或是類似美軍的GLSDB這種遠程打擊用的大威力火箭
有GLSDB那其實也不太需要船載艦砲作為對岸壓制武器
但是缺點是火箭/飛彈長時間壓制射擊的時間可能不會有傳統火炮久

最後我相信未來的戰爭
勝利的一方會是最有效率能把250磅炸彈送到敵人連集結地頭頂上的一方
所以未來各國陸軍應該會優先開發制導的大口徑火箭,類似GLSDB這種
因為幾發250磅炸彈扔上去
就算是M1A2戰車連 還是什麼加固碉堡 應該都很難撐下去
而威力也不會像過去500磅炸彈那樣造成太大的附帶傷害
大家可以想像成空中隨時都有八吋砲彈在你頭上盤旋找目標打
這會是未來的一個各方都會全力努力的目標

--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.211.139.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1480987984.A.491.html
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 12/06/2016 09:40:30
推 ChrysLee    : 最後那段是學一戰時的坦克預言嗎XD
→ ChrysLee    : 想請問500磅及以上的問題是？
沒錯  我在學一戰的坦克預言XDD
當時的預言是贏家會是最早把75mm火炮裝在機動載具的一方
可惜這要到二戰才被德蘇兩國先用T34/4號戰車實現

目前常見的空用炸彈是五百磅
但是這幾年流行所謂的小直徑炸彈,250磅炸彈
這樣附加傷害比較小. 但是炸藥當量還是足以摧毀大多數目標
畢竟八吋砲砲彈也才200磅彈重.小直徑炸彈威力還是不小
而小直徑炸彈目前美國已經成功用MLRS多管火箭發射器
發射出所謂的地面發射小直徑炸彈
基本上就是一個精準制導的大口徑火箭帶一顆200磅炸彈
我個人想法是這種武器會改變未來戰場
未來戰場可能是各方比賽誰最有效率的使用類似的武器摧毀對方的部隊集結地和工事廠庫
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 12/06/2016 10:52:50
→ jimmy5680   : 錯，一戰法國就有75坦克炮了
推 ChrysLee    : 感謝解惑！另外一戰時法國的CA1就已經裝備75榴砲了
→ ChrysLee    : 原po的四號應該是指75戰車砲？
→ ChrysLee    : 更正，CA1是75迫砲
謝謝解惑  我以為一戰期間還沒有這種戰車的普遍使用

→ diechan     : 中國的ATACMS早就生出來了,以前是東風11,現在是山寨
→ diechan     : 伊斯坎達爾
伊斯坎達爾是??
東風11我覺得跟我心目中的砲兵飛彈還有一點遠
因為我心目中的是廉價  能夠大量使用 並且能夠在軍級砲兵運用
東風11主要還是在二砲的指揮下 而不是共軍陸軍集團軍/美軍的師MLRS營

ATACMS的價值我覺得是讓師/軍有超過100KM的縱深打擊能力
而不需要協調空援, 不管是戰轟機還是二炮/獨立彈道飛彈部隊

推 jimmy5680   : CA1裝的是野戰炮不是迫擊炮
→ Piin        : 現在追求的就是小附加傷害但精準打擊
推 Harrychou   : 印象中阿共之前有過自走砲上船的做法,現在還有?
推 schooldance : 的確是未來其中一個發展方向
推 schooldance : 如果未來的科技,讓偵查能力進步到可以部份移除戰場
→ schooldance : 之霧.那地面戰爭可能又會遇到一次僵局了~~
推 slcgboy     : 中共的步槍彈比我們的大一點 連艦砲口徑都大那一點
推 defenser    : 是蘇聯的所有武器口徑都比美帝大
→ kuma660224  : 蘇聯係一直這樣。戰車砲你做120
→ kuma660224  : 我就做125
推 kira925     : 好像有看過一種說法是　稍微大一點　然後可以撿
→ kira925     : 別人的來用　還有不同炮口徑不一樣避免運錯的想法
→ kira925     : 至於合不合理我就不知道了
推 eszerfrm    : 自走砲xd 台灣是把岸砲裝上船
→ edison      : 國軍用81迫破,阿共用82,的確是可以撿81彈來用,但也
→ edison      : 僅止於迫砲
※ 編輯: reinherd (152.23.74.187), 12/07/2016 06:22:34
→ darksnow    : 81迫的實際口徑是81.4mm，這小數點對80年前的機床
→ darksnow    : 加工難度來講差別不小，所以當時工業能力差一點的國
→ darksnow    : 家索性無條件進入到82mm紓解問題，同樣做法在國軍
→ darksnow    : 1931年量產的82迫砲上看得到同樣設計態度
推 dopyu       : 其實是英制改公制單位的問題啦，81迫是3.2英吋迫砲
→ dopyu       : ，127mm艦砲是5吋，76砲是3吋、57砲是2吋，這些英
→ dopyu       : 制規格對用公制的蘇聯、歐洲等地的機床很不友善，
→ dopyu       : 所以設計上相似的後進國就用公制單位放大取整數，如
→ dopyu       : 155榴和105/120戰車砲等；蘇聯東歐等國為了方便放
→ dopyu       : 更大，但也不是沒用過152(6英吋)榴等英制單位
→ darksnow    : 因為加工很麻煩，英國人的迫擊砲口徑用得是3英吋
→ darksnow    : 但很可惜的是81炮是法國人弄出來度量衡一整個不公
→ darksnow    : 不英只為了把射程推上2000公尺超過重機槍火網的奇妙
→ darksnow    : 規格，有用是很有用啦，但生產單位很頭大
推 cvn21       : 共軍不是說多管火箭已經可以直接射過海峽了？
→ firefeather : 要準啊，不準都是屁了…