Re: [新聞] 剩餘國防物資的AV-8B

[bartwang (利禦寇)]

先自介一下，我是個40歲的大叔了，以前也是個軍事迷，但我的知識停留在SU-27時，之後的衍生型我就搞不清楚了。

先向版主RURILIN問好, 還有一些資深大大如kuma66, dopyu, SCROIX大們...等問好(還有很多高手,只是就我昨天印象所及的列，不一一列述了)，你們的學養，可以讓我慢慢地update我的軍事知識。

昨天異想天開的自製研發垂直起降一事，後來想想真的考慮欠周延。

有篇文AV-8B不適用台灣。 https://goo.gl/Ypdjzc

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.110.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1481418752.A.EEF.html
→ huckerbying : 倒也不是適用不適用，如果現在AV-8x系列還活著還有
→ huckerbying : 一堆國家在用，那買AV-8B倒也無所謂，因為料件有，
→ huckerbying : 還有其他使用國家可以分攤套件研發零頭
謝謝hucker大, 如果自己研發垂直起降機呢? 我先說我的想法，經費不足
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:19:22
→ huckerbying : 還有你縮網址打錯，是goo.gl/Ypdjzc，gog.gl是另外
推 patrickleeee: 連結不安全 真的要垂降 還是等F-35B吧 雖然不知道要
→ patrickleeee: 等到啥時候
→ huckerbying : 一個有問題的網站
→ huckerbying : 自己研發就一個問題：有沒有大推力發動機可用？
→ huckerbying : 經費那個是其次，沒有大推力發動機技術才是重點，這
→ huckerbying : 得花錢花更多時間去研發，隔壁國家的XF-5現在還在燒
→ huckerbying : 錢搞大推力，而且還不是給垂直起降用，就知道這項目
→ huckerbying : 有多燒資源
推 Yorktown    : AV-8B別拿來當空優機就好
→ Yorktown    : 還有是不安全網址，不敢點
抱歉，粗心打錯網址，已更正。
引擎可以用買的吧，我們的IDF，也不是自製的吧? 就算是我記得也有美國製作商業引擎的公司技術轉移。
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:34:28
推 imruck      : 個人認為 垂直起降對台灣只是個難修的後勤負擔
推 justice79   : 還要考慮機場跑道材質，現行是瀝青混凝土，噴下去
→ justice79   : 結果自己想
是，而且那篇文章點出一個重點，跑到修復只要一個小時，那真的不太需要垂直起降機了。
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:36:15
→ dopyu       : 不推~~大大之名我承擔不起，就只是個廢魯軍宅，喜歡
→ dopyu       : 講廢話沒啥學養而已，說我資深真的是搞錯了很多事
呵呵，我看您在另一篇大陸網友發的文說不要口出惡言，很合我意。本來嘛，大家理性探討就好，幹嘛罵人家"健觸"
推 Yorktown    : 如果是AV-8B對跑道負擔還好，要到F-35級數就要注意了
→ imruck      : 中國用導彈到達到西部機場完全無法起飛 是不經濟的
→ justice79   : AV-8B的引擎也只有那一家，而且制御操作比F-35B複雜
→ huckerbying : 大推力引擎沒人賣啊，F22的F119跟F35的F135美國也不給
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:39:28
→ imruck      : 一條3公里的跑道 中部被炸一個洞 前後1.5公里還是
→ imruck      : 能起飛 而且還有寬度問題 打廢一條跑道用導彈超燒錢
推 rommel1     : 如果能搞到Yak-141的引擎就好了~~~~~~
→ dopyu       : 只想說明下英國霍克公司首飛harrier的時間是1967年
→ imruck      : 導彈是拿來打高價值目標 用來癱瘓跑道太貴了
→ SCROIX      : 有短場起飛，垂直降落當然是好的......
→ imruck      : 所以我認為台灣會遇到的是指揮中心被炸了 而不是
→ SCROIX      : 台灣沒有把AV-8B弄成一架現代戰鬥機的能力
→ imruck      : 機場不能夠起飛飛機 垂直起降用途我覺得用途不大
→ SCROIX      : 經費、技術都是不行，技轉有是一項花錢到爆炸的苦差事
推 justice79   : Yak-141的引擎喔～毛發檢修間隔時數就夠你頭疼了
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:47:15
→ SCROIX      : 戰時只要能多起飛一次都是好的
→ justice79   : 外加壽命，這不是用慣美發的台灣可接受的
→ dopyu       : http://imgur.com/a/oKETF 美國人有現代化harrier的
→ dopyu       : 垂直起降方式了，造出來的機叫做X-32，這東西大概沒
→ dopyu       : 有國家會買，現在停在博物館。台灣如果真的想要和每
→ dopyu       : 國提出購買這東西的要求，還說不定真的可行....
推 Yorktown    : Yak-141反而更慘呀
→ dopyu       : 但就是那蛤蟆嘴和那詭異的性能會讓國軍崩潰就是
→ huckerbying : X，那個皮卡丘我沒辦法接受www
推 justice79   : 如果真選了皮卡丘，海空軍就有獨立研發戰機的理由啦
→ huckerbying : http://i.imgur.com/eb1ltEK.jpg  基本上X-32就是要嘲笑對方沒空優了

→ SCROIX      : 有AV-8系列的國家大多都選則了F35剩下的也不多了
→ justice79   : 最好那種氣動力構型能當空優戰機
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:54:32
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 09:58:26
推 rommel1     : X-32看起來還蠻可愛的~~~~~
→ justice79   : 對了，Yak-141的毛發是1+2，不像F-35B用舉升風扇
毛發是甚麼?
→ justice79   : 不論是噴下去或後勤絕對會讓國軍崩潰                12/11 09:58
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 10:01:41
→ dopyu       : 中軸風扇傳動可是洛馬的創舉，不但不製造熱氣，不會
→ dopyu       : 像yak前置雙微型發達機那樣讓進氣道吸入熱廢棄使引
→ dopyu       : 擎哮喘，還能作為冷風屏障，也能在打開時增加引擎
→ dopyu       : 兩倍的旁通比，提供前後轉動共16公噸的垂直推力，這
→ dopyu       : 可是俄國人完全做不到的
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 10:05:57
→ huckerbying : https://youtu.be/AhwqfTupMwA  就算X-35性能有比
→ huckerbying : X-32差我也會照樣選他啊，是我坐X-32上去真的會笑到哭
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 10:07:13
→ huckerbying : 毛發=蘇俄製發動機
推 justice79   : 對岸稱俄國發動機的暱稱，大概自清末就叫俄國人
→ justice79   : "老毛子"
了解了，學習了
→ SCROIX      : https://goo.gl/29hfGl
推 patrickleeee: 我還是覺得 結果現在F-35B最多人想買就覺得好笑
推 eszerfrm    : 前面講到匿蹤，匿蹤塗料跟美國弄到手之後也許可能可
→ eszerfrm    : 以弄在拉法葉上，不過不知道跨到海上會不會出問題
→ patrickleeee: 美軍跟洛克應該都沒想到吧 窮人航母救星
推 evanchen99  : 肥閃B也不必像A型一樣排隊很久，洛馬跟帝國海軍沒人
→ evanchen99  : 權戰隊應該都會很高興
→ eszerfrm    : 另外就是發動機問題，有人想跟雅克141『學習』，但
→ eszerfrm    : 其實那個很危險  爆炸，所以要小心......
→ patrickleeee: 原本最吃錢的 結果一堆人攤 反而便宜OTZ
→ SCROIX      : 會出問題，而且貴到凍未調，而且那個機具是專門設計
→ SCROIX      : 噴飛機的，噴船有困難吧
→ evanchen99  : 但F135的推力應該夠A型短場起降了，所以根本沒有太
→ evanchen99  : 大意義啊...
→ SCROIX      : 沒有短還有更短
→ evanchen99  : #垂直起降
推 eszerfrm    : 我是認為台灣沒有垂直起降的必要性，尤其除了美國
→ eszerfrm    : 的F35外，其它的速度都差了現役一大截.....(我應該
→ eszerfrm    : 沒記錯吧？)
→ evanchen99  : 舉升風扇一上去就是呆重，B還是三型裡載重最小的，
→ evanchen99  : 更別提後勤問題了...
推 rtwodtwo    : A型可以短場起飛 並沒有短場降落
推 eszerfrm    : 恩，果然還是我異想天開嗎....能弄到配方的話事情
→ eszerfrm    : 都好辦就是了
推 patrickleeee: 能垂降差很多 沒錢玩攔截索 小航母可以靠這招
→ SCROIX      : 目前，全球的F35都一樣
→ SCROIX      : 載重小才有可能買
→ rtwodtwo    : 燒跑道也講過了 陸基場站大可以輪位置跟船上不一樣
→ patrickleeee: 如果不考慮載酬 能夠在整理過的學校操場或公園整補
→ SCROIX      : 後勤問題總會找到出路
推 eszerfrm    : 垂直起降除了結構外，發動機的確是問題，台灣目前
→ eszerfrm    : 還沒這能力維護這台
→ patrickleeee: 也是多個選擇
→ rtwodtwo    : 後勤維修都是高度模組化 至少比4代好修
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/11/2016 10:20:28
→ SCROIX      : 真要說的話除了現有三臺引擎以外，我們都維持不了啊
推 justice79   : 這不是機場起降位置問題，是跑道材質含有瀝青耐不了
→ huckerbying : 後勤等到買到了F-35的時候自然會有人教
→ justice79   : 高溫，噴下去要是出現地面不平還是要維修
推 patrickleeee: 他應該是直接在直升機起降的地方吧 下面是?水泥地?
→ dopyu       : 目前還是F-35A最便宜、最多人用，光美國空軍自己就
→ dopyu       : 要買1763架了，其他國家的五代機預期購買量加起來可
→ dopyu       : 能遠低於這數字，還沒算國民兵的可能訂單
→ SCROIX      : 然後你的瀝青問題美國有在解決，但是（美國）某將軍
→ SCROIX      : 說那個短場起降能力在平常不常用
→ huckerbying : 不然買F-16以前我們只有用過J79跟M53引擎，整備F100
→ SCROIX      : 為了省全機壽命
→ huckerbying : 的能力是零
→ SCROIX      : 買F35A和B都有其意義，買到哪個都是ok
→ huckerbying : 其實平常巡防戰備也沒必要催時間搞短場
→ dopyu       : 應該來說10多年內談F-35都是假議題，根本就買不到。
→ dopyu       : 等能買的到了，能給什麼型號也是老美說了算
→ SCROIX      : 到戰時或特殊需求才會開舉升扇
推 justice79   : F-35B垂直起降還得用上發動機噴嘴向下推力喔
→ justice79   : 不想擠排隊人龍，那就選C（喂
推 F16V        : H大那圖XD
→ Su22        : 大叔你認得我學弟那你認得我嗎?買我的西批值>買AV-8
我國高中時代,米格比蘇愷出名很多, SU-22我還真沒印象, 有印象的只有SU-24攻擊機, 之前在土耳其被擊落的那型,我們那時代米格可是主流,撇開後來的29不說,同一機型,戰鬥型和攻擊型分成Mig-23&27, 這些,小朋友們不見得聽過.
→ uu26793     : 選C變成抱怨跑道被著艦鉤撞出洞(X
推 evanchen99  : 選C有自由民主歡樂送Buff？
→ huckerbying : A/B/C都有莫名其妙的歡樂送APP吧
→ dopyu       : http://imgur.com/a/Y3iQQ F-35 ABC型的規格差距
→ huckerbying : 點了以後會有自稱JPJ的客服說可以幫忙外送SM-6
→ SCROIX      : 完美表現出F35A是拿來替換F16的
推 eszerfrm    : 買蘇楷不如直接上米格29K, 然後跟印度買指揮鍊
→ eszerfrm    : 米格29K: su學長承讓了
※ 編輯: bartwang (101.14.245.11), 12/11/2016 11:44:59
※ 編輯: bartwang (101.14.245.11), 12/11/2016 11:46:16
推 gunng       : 說到燒跑道 最近F-35B不是要配置在兩棲突擊艦上
→ gunng       : 問題應該是解決了？
推 ggeneration : 美海最近組了一支特別任務編隊在一艘兩棲突擊艦上
→ ggeneration : 研究F35B的實際運用配置
→ ggeneration : 甲板問題早就解決了
推 dopyu       : 甲板上抗熱塗層、底下加裝水冷管線，F-35B降落一點
→ dopyu       : 問題都沒，燒兩棲攻擊艦甲板的問題早解決了，是台灣
→ dopyu       : 這邊鴿子封包而已。陸基機場很難如此改裝，所以只
→ dopyu       : 能靠分散垂直降落點的方式
推 OpenGoodHate: 潛艦 ~> AT5+FCK1增購升級換發 ~> 海軍後勤艦跟反潛
→ OpenGoodHate: 直升機群 還有 二 三級艦 ~> F 16V增購 ~> 陸軍火砲
→ OpenGoodHate: 及空軍後勤機隊 海軍一級艦~>F 35
→ OpenGoodHate: 或是心一横不甩法國自己把幻象魔改換F 100跟F16戰系
推 neuralandre : 如果台灣要挨第一擊才能動手還擊  F35還是優先
→ huckerbying : 幻象M53魔改成F100那個技術還不如造新IDF....
推 defenser    : 去偷拍法國政府與達梭高層的裸照還更有效率點(拖走)
推 eterbless   : 只要能短場起飛降落到其他機場就好
→ patentshit  : 法國人應該不太在乎桃色緋聞(柯林頓的緋聞法國人就
→ patentshit  : 覺得搞不清楚老美到底在吵什麼)
→ roseritter  : 歐蘭德:對嘛對嘛 我騎機車去把妹都沒事
→ SCROIX      : 有啦，陸基就用特殊混泥土
→ kuma660224  : 戰時到處都可降落，頂多壞掉一塊。
→ kuma660224  : 基本上開戰時沒人在意修路問題。
→ kuma660224  : 就跟主戰車會壓壞馬路的問題一樣。
→ kuma660224  : 英國連無改裝商船都硬降過，至少保存飛機
推 klub        : 看過flac大的文章 完全摧毀跑道是相當浪費資源的
→ klub        : 不只要破壞夠大的面積 還要有深度的傷害 不然重鋪柏
→ klub        : 油之類簡單的措施跑道又可以再運作了
→ kuma660224  : 太小的破壞，有快速水泥啊。不是柏油。
→ kuma660224  : 跑道是可以修復的消耗品，尤其戰時。
→ kuma660224  : 問題是在天上燒油的飛機不能等。
→ kuma660224  : 所以短場降落日後更重要。越短越有利。
→ kuma660224  : 短場起飛倒是很，大推力輕裝攔截都很短
→ kuma660224  : 降落才是麻煩的地方。
推 T50         : 我不認同，機場修跑道是用玻璃纖維，而且也有機動
→ T50         : 攔截索/網。真的沒油短跑降落還是可以的
→ T50         : 而且台灣的機場足夠密集。不認為一定要上垂直起降
→ SCROIX      : b型好像沒攔截索吧
→ dopyu       : ABC都有鉤...AB是陸鉤，C是真正有全套緩衝的降落鉤
→ dopyu       : 其實美國戰機多半會自帶陸鉤，畢竟攔截網對迫降戰機
→ dopyu       : 的損害太大，非逼不得已就放陸鉤一路衝過去矇矇看會
→ kuma660224  : 陸勾是不能連續使用，只是應急。
→ kuma660224  : 而且平常也沒在練習
→ dopyu       : 鉤到哪條(空軍不會受降落鉤的訓練)
→ kuma660224  : 機動攔阻網用了飛機很易壞。近百逾節撞上去
→ kuma660224  : 比較安全也常訓練的是阻力傘，演習常看到。
→ kuma660224  : 但問題是匿蹤機目前都沒有那個。
→ SCROIX      : Unlike the other variants, the F-35B has no land
→ SCROIX      : ing hook; the “STOVL/HOOK” button in the cockp
→ SCROIX      : it initiates conversion instead of dropping the
→ SCROIX      : hook.
→ kuma660224  : 若能短場降落就不要鈎，因為只有海軍C型
→ kuma660224  : 是設計強度能夠承受多次上鈎不壞。
→ kuma660224  : 其他型號鈎了就要擔心結構是否損傷。
推 patentshit  : SU系列最有名的戰績應該是打下波音747，蛙腳在阿富
→ patentshit  : 汗戰場也沒什麼甲車可以讓他打
→ bartwang    : 講到SU,又講到阿富汗，老人就有舊聞了，之前車城內
→ bartwang    : 戰時，SU-25被抗軍用好像刺針打下來，後來在阿富汗
→ bartwang    : 都加強了。
推 patentshit  : 前輩SU-15則是跟客機有仇....
推 defenser    : 不是在阿富汗被刺針打下來嗎？強化裝甲後變成直接把
→ defenser    : 沒爆炸的刺針卡在菊花裡帶回家當紀念品
→ defenser    : 蛙足在阿富汗可是相當受到歡迎，因為是唯一能在阿富
→ defenser    : 汗山區進行密接支援的機種，Su-24跟Su-22的雙胞胎哥
→ defenser    : 哥Su-17都做不到
→ bartwang    : 相信老人說的，在車臣，真的啦，新知識沒你們強，但
→ bartwang    : 往事都不會忘，初老症狀。
→ diechan     : 阿富汗是79~88的事,連美國人都拍電影來嘲諷了.車臣
→ diechan     : 是94~96年與98年的事,兩邊時間差了要10年耶
→ diechan     : Su-25在1981年投產,1984年完成初始作戰能力,1999年
→ diechan     : 後沒聽說Su-25有重返阿富汗的記錄啊
可能我有錯吧
※ 編輯: bartwang (218.161.110.154), 12/12/2016 08:48:56
推 g3sg1       : Su25我記得是被巴基斯坦的F16送了一枚響尾蛇當紀念
→ g3sg1       : 品 Su25就把紀念品插在屁股上帶回家
推 defenser    : 帶回去的是刺針，被響尾蛇打的那架直接領便當了