[提問] 請問方戰快砲攔得住甚麼??

[karmapayes (種子)]

如題

請問陸軍的方陣攔得住甚麼呢?


1.悍馬的拖式?(直射飛彈，次音速)

2.阿帕契的地獄火?(曲射飛彈，約音速)

3.艾布蘭的主砲?(直射砲，3-5倍音速)

4.帕拉丁的主砲?(曲射砲，2-4倍音速)

5.BM21的火箭?(小型曲射火箭，2倍音速)

5.MLRS的火箭?(中型曲射火箭，2倍音速)

6.MLRS的ATACMS?(大型曲射火箭，2倍音速)

7.飛毛腿?(彈道飛彈)

海軍幾乎每船都有，陸軍佈署這個有價值嗎?

比如 HEMTT A3


http://tanknutdave.com/the-us-hemtt-a3/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.168.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1482994889.A.287.html
→ dopyu       : 方陣就是M61機砲砲管加強、上穿甲彈，上面插個R2D2
噓 GoodNightTW : 方戰？
→ valkyrie3812: 8.二戰美軍海軍航空隊丟下來的爆彈(誤)
→ Piin        : MLRS大概只有M1+, ATACMS是M3等級..方陣大概最多就
→ Piin        : M3等級
→ Piin        : 另外你的link是賣車的..不是賣C-RAM的
→ edison      : 題外話,演 R2D2 那個人也掛了
→ patentshit  : 以現在技術，R2D2的殼裡應該不用再塞一個活人演員進
→ patentshit  : 去了，CPO3的演員也只需要穿緊身衣就好
推 ISAF        : 還真不知道那東西要演員@@
→ dopyu       : 當年星戰剛出來時C3PO和R2D2真的嚇壞過不少影迷XD
→ SCROIX      : 陸軍有考慮過把方陣放雷達旁
→ SCROIX      : C-RAM主要是打迫砲和火箭彈，坦克主砲那種則是不可
→ SCROIX      : 能。
→ Piin        : C-RAM的RAM就是火箭，砲彈跟迫砲彈，誰說不可能
→ Piin        : 戰車APC的設計基本上就是把C-RAM輕量化搬上車
→ Piin        : 原理幾乎一模一樣，除了拿飛彈代替火砲外
推 dopyu       : 榴砲和迫砲方陣就能打了，還用得著飛彈......
→ SCROIX      : 以方陣的配置幾乎是不可能，坦克在1、2公里內發射，
→ SCROIX      : 方陣還得轉砲，除非是測試不然可以當不行
→ dopyu       : 戰車APS的飛彈化是因為這樣比較不吃自體導引能力
→ dopyu       : 榴砲和迫砲，不是戰車砲，看清楚唄
→ Piin        : C-RAM的最終目的是提供對Direct and indirect fire
→ Piin        : 的保護。戰車砲是直擊類的，也是C-RAM的防禦目標
→ Piin        : 之一。
→ dopyu       : 啊所以我說那個測試影片勒，波音都說能做電漿護盾
→ dopyu       : 還申請專利了，APS防戰車砲的測試影片總該有吧
→ nanozako    : R=Rocket, A=Artillery, M=Mortar，除非你要說A=APF
→ nanozako    : SDS或是A=ATGM，不然這東西基本上就不是設計來攔截
→ nanozako    : 坦克彈的，麻煩不要玩文字遊戲好嗎？不然下次海公羊
→ nanozako    : 也可以拿來攔截動能彈算了，反正也是RAM嘛～
→ Piin        : 科科，原來C-RAM用到AN/TPQ-53這種好貨色都是假的
→ SCROIX      : 那不是反砲兵用的嗎？？？當然還可稍稍做點空搜
推 dopyu       : 我這個人很科學的，給我看測試影片我就信了
→ Piin        : TPQ-53一個很重要的功能就是他可以對直擊與間接火砲
→ dopyu       : https://youtu.be/4zIiOmJVfHU 要是只有動畫模擬的
→ dopyu       : 話，波音的電漿護盾都出了喔
→ Piin        : 都提供預警..相較於傳統上的TPQ-36/37有更佳的反應
→ Piin        : 如果直擊火砲不在C-RAM的標的中用不到這麼好的貨色
→ dopyu       : 啊你也是推論啊，所以那個測試影片呢？
→ Piin        : 這不是推論，這是願景（最終目的）
→ SCROIX      : 但MHTK.....
→ Piin        : 詳情請看美帝陸軍網站上的一份解密簡報檔
→ dopyu       : 「願景」就代表現在達到啊，不讓直接開技術指標實作
→ dopyu       : 拍影片宣傳不是更直接？不是美帝做的東西就代表未
→ dopyu       : 來一定會實現，被砍掉的計劃多不勝數
→ dopyu       : 現在沒有辦法達成
→ dopyu       : 所以我們現在討論的是「現代」還是「近未來」？
→ kuma660224  : 美陸軍新CRAM EAPS是攔榴砲與火箭彈迫砲
→ kuma660224  : 其實沒有特別要求要攔直射高速砲彈。
→ Piin        : 如果你04年問我同樣的問題，我的答案會跟你一樣
→ Piin        : 但是16年的文件顯示在RAM WARN的部分已經做得到了
→ kuma660224  : 雷達可能看的到，但不要求攔截能力。
→ Piin        : 類似的系統用在戰車上的(e.g. LEDS-150)可以對
→ kuma660224  : 頂多是警告部隊提防。
→ Piin        : 直擊的HE等砲彈進行攔截, 同樣的系統, 同樣的設計
→ Piin        : 也要說他做不到這就科科了
→ Piin        : 至於你心心念念的脫殼穿甲彈也是近未來的事情
→ kuma660224  : 打算投標的除了洛馬方案，都是以破片攻擊
推 dopyu       : APFDS是近未來？我眼睛業障重？都用了十幾年還打過N
→ dopyu       : 次戰爭的成熟產品居然是近未來才有？哈哈哈哈
→ dopyu       : 台灣的11和60主要用的砲彈就是APFSDS，原來國軍早就
→ dopyu       : 掌握了未來戰車，難怪整天都說情況掌握中
→ kuma660224  : 它意思是CRAM打APFSDS是近未來的事
→ kuma660224  : 不過那沒啥意義，講未來就太遙遠了。
→ kuma660224  : 搞不好那時候所謂高速動能彈已非化學砲了
→ dopyu       : 不明白為何要把對未來的展望說的和已經實現一樣
推 nanozako    : …談願景乾脆談東風打航母算了，這誰不會
→ dopyu       : 如果已經實現就會有測試影片和圖像，但問題就是搜
→ dopyu       : 不到啊，主張者又沒提供這類的資料
→ kuma660224  : 它當然也不會排除擋直射火力，但估計
→ kuma660224  : 這一代頂多就是中低速彈藥，畢竟
→ kuma660224  : 放平砲身的榴砲或無後座力砲都算類似直射
→ kuma660224  : 非超高速直射無導彈藥，就只是比較直而已。
→ dopyu       : 無後座力砲的初速較慢，科技發展確實有機會防禦
→ ja23072008  : P大的意思是為了防禦，以後戰車都要插雷達在頂部?
→ kuma660224  : 很難說，要看實際戰場經驗，是否Z>B
→ kuma660224  : 一顆空炸榴彈的破片就可能讓天線壞光光。
→ kuma660224  : 雷達一直都是很昂貴又脆弱的東西。
→ kuma660224  : 以往的雷達都是擺部隊後面一點。
噓 terminator73: 方戰？ 做事都不用心
→ karmapayes  : 那美軍現在有部署這個嗎？感覺對is的曲射彈很有效
→ SCROIX      : 方陣有其它都沒有，下一個最接近服役的應該是MHTK
→ kuma660224  : MHTK只是三家廠商其中一種方案
→ kuma660224  : 是從EAPS增程區域防護生存的案子選一個
→ kuma660224  : ATK(導引砲彈) vs 諾格(飛彈) vs 洛馬(飛彈)
→ kuma660224  : 另外還有個IFPS間接火力防護案
→ kuma660224  : 廠商方案有些是用Aim9去打。
→ kuma660224  : 都還是研發或測試中。不算能大量服役狀態
→ kuma660224  : 真正已服役是目前陸基方陣。當過渡方案
推 chungminchun: 我比較好奇原PO不用來改一下標題嗎? 看到覺得眼睛痛
→ Piin        : 現在的幾個主動防禦系統直接是插四顆雷達上戰車
→ Piin        : 方陣那個事實上是應急方案..所以過去10年不斷再改