→ alecgood : 我不是XD 問一下艦用垂直發射的好處是?載彈量多 更12/31 14:50
→ alecgood : 換方便 可以發射不同種類?12/31 14:51
第一個好處是匿蹤性
少了上部露出結構隱蔽性較高
第二個好處是重心
雖然影響在設計時就考慮進去了，但是，但是！！絕對在重心上會有影響
這也會關係到一個船艦的最大傾斜角度等問題
不過當然是機密，我也不知道實際狀況
至於模組化，實際上主流的飛彈發射器，包括搖臂式的也模組化了
差是差在搖臂式的有方向性，射出前靠搖臂先瞄準方向;垂直發射系統無方向性，靠得是
飛彈旁邊射出時側邊推進裝置(恕我愚鈍，無法確切形容...)去調整方向，
機制比較複雜，但是就沒有搖臂結構
至於垂直發射裝彈數量
我會說，騎士要看情形，不見得會比較多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.165.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1483173589.A.74C.html
→ SCROIX : 同常會比較多，如果上ESSM那種一格變四格就會差很多 12/31 16:46
→ kuma660224 : 如果不像essm情形，垂發利用率不見得好 12/31 16:48
→ kuma660224 : 全裝大彈時同等空間mk13反而多於mk4112/31 16:49
推 kuma660224 : 不過可確定的是走垂發方向比較有未來12/31 16:52
→ kuma660224 : 因為管子獨立，有機會同時發射不同彈藥。12/31 16:53
→ kuma660224 : 不必排隊一枚一枚來射。12/31 16:54
→ kuma660224 : 不過那是彈藥/戰系/雷達同時進化後才能發揮12/31 16:57
→ SCROIX : 現代也沒那麼多裝大彈，小彈流興盛12/31 17:03
→ kuma660224 : 所以時代變了，區域大彈給巨艦扛了。12/31 17:12
→ kuma660224 : 新FFG射程有時反而縮短，改裝一洞4枚的12/31 17:12
推 OpenGoodHate: 也不一定靠側邊噴嘴調方向，有向量噴嘴 科科院有12/31 17:31
→ kuma660224 : 中科院目前沒公布弓三艦射怎麼轉。12/31 17:37
就之前影片來說，大概 像是這樣:
https://youtu.be/FDXfMmSmkc0
→ kuma660224 : 不過長程區域彈的射後快速轉向不是必備12/31 17:38
→ kuma660224 : 因為只打遠，有充分時間能加速用舵面轉向12/31 17:38
→ kuma660224 : 而近程彈就很要求射後立刻轉向壓低的能力12/31 17:39
→ kuma660224 : 因為目標往很近，是從地平線低空冒出來。12/31 17:41
→ t72312 : VLS重心怎麼會是好處？12/31 17:44
有個很有名的事情叫做友鶴事件
越小的船重心越是問題
拉法葉不敢挖是因為沒設計圖怕挖壞
不是因為不想做進去，這是我的理解啦
→ SCROIX : 弓三本來就是垂發，所以如何垂發大概不是重點12/31 17:49
→ diechan : 弓三沒有彈體噴氣也沒可動噴嘴，靠彈翼吧12/31 17:51
推 dopyu : 純靠彈翼的轉向效率不太好喔12/31 17:55
→ ewings : 射程那麼長，轉向效率沒什麼影響 12/31 18:01
→ ewings : 像ESSM那種才要斤斤計較 12/31 18:01
→ ewings : PAC-3使用彈體噴氣也是因為高空高速舵面反應會下降 12/31 18:05
→ ewings : ，才會用彈體噴氣加強控制12/31 18:05
→ ewings : 北極熊的9M330那種用彈體噴氣轉向的反而比較邪道12/31 18:07
推 alecgood : 推推~小時候看拉法葉 看到海叢就冷一半了...12/31 18:08
→ kuma660224 : 長程彈不在乎初期轉向速率，因為重點是12/31 18:39
→ kuma660224 : 快速爬到高空低阻力，用高拋優化彈道飆快12/31 18:39
→ diechan : 砍這些，用PESA取代行波管，弓三也才這麼便宜12/31 18:59
→ Zefr : 也許會跟SM3和6一樣，第一節火箭有TVC?12/31 18:59
→ SCROIX : 弓三only一節12/31 19:06
※ 編輯: eszerfrm (115.82.209.59), 12/31/2016 19:24:48
→ asmp : 明明網路上都有海劍二熱垂發的影片，結果還拿16年前12/31 19:29
→ asmp : 的冷垂發影片來當例子？海弓三之後可能會以可動噴嘴12/31 19:31
→ asmp : 來實現發射後機動轉向，不會用當年冷發射劍二的方式12/31 19:32
你拿還沒弄出來的噴嘴，然後說我很成熟的技術十六年前不比現在的熱垂發射好...
我故意貼給各位冷垂發是兩個條件
1. 你可以清楚看到他怎麼改變方向
2.他不是用搖臂或長長斜斜的發射管發射
是真的埋在裡面射上來發射的
不過謝謝您的分享，其實你說的觀點是對的
→ SCROIX : 海劍二早就弄成垂發了........弓三從頭到尾就是垂發 12/31 19:36
→ SCROIX : 另外弓三的影片我已經貼了...... 12/31 19:37
→ Zefr : 我的意思是再加一節助推器 12/31 19:45
→ SCROIX : 也不一定需要，本來就垂發的很開心了 12/31 19:47
→ Zefr : 聽說TVC會對火箭藥柱有影響 12/31 19:47
→ Zefr : 會影響射程 12/31 19:48
→ SCROIX : 海劍二就是TVC 12/31 19:52
→ huckerbying : 其實垂發不是匿蹤性，而是你準備時間比發射器發射來 12/31 19:53
→ huckerbying : 的快，看紀德級的MK-26發射器就知道了，光飛彈上架 12/31 19:55
→ huckerbying : 轉向跟擊發就花不少時間，垂發就只要飛彈艙門打開就 12/31 19:56
→ huckerbying : 可以發射了，在分秒必爭的攔截任務上這點是很需要的 12/31 19:57
→ Zefr : 對，我的意思是一般應付TVC對發射藥柱影響的方法12/31 19:57
→ Zefr : 常常都是採用多節火箭，讓影響侷限在 12/31 19:58
→ Zefr : 第一節火箭上 12/31 19:58
→ SCROIX : 所以海劍二是兩節的12/31 20:02
→ kuma660224 : 劍二與海弓三需求不同，沒啥參考性 12/31 20:09
→ kuma660224 : 海劍二非常非常需要立即俯壓能力。12/31 20:11
→ kuma660224 : 沒那TVC設計就完全失敗沒必要生產12/31 20:11
→ asmp : SM-6是有一個助推器，另外像ESSM完成轉向後把TVC拋12/31 20:13
→ asmp : 棄也是一個方法，不過中科院目前研究中的可動噴嘴應12/31 20:14
→ kuma660224 : 但弓三這種區域彈更在意把重量用在衝高空12/31 20:14
→ asmp : 該是對藥柱和推力影響最小方式y 12/31 20:15
→ kuma660224 : 遠程重彈比較擔心的是終端機動性。 12/31 20:15
※ 編輯: eszerfrm (175.96.98.13), 12/31/2016 21:18:26
※ 編輯: eszerfrm (175.96.98.13), 12/31/2016 21:22:54
→ t72312 : 我的意思是VLS重量更重只能擺在露天甲板下 12/31 21:28
→ t72312 : 對重心影響更大 12/31 21:28
→ t72312 : 發射架有輸送帶彈藥可已放在更下方也不用管管都有排 12/31 21:29
→ t72312 : 焰冷卻電線管路 12/31 21:29
恩，說得有道理......
→ huckerbying : 友鶴事件其實是二戰日本造船的通病 12/31 21:31
→ huckerbying : 想要更多武裝或取得更好視野，結果忽略其他因素 12/31 21:32
→ huckerbying : 尤其是扶桑號....海上違章建築 12/31 21:33
→ t72312 : 之後還有個第四艦隊事件 被颱風爆衣大破 12/31 21:34
→ huckerbying : 第四艦隊變成另外一個問題，電焊技術不好，於是捨棄 12/31 21:36
→ huckerbying : 電銲改由鉚接方式接合，結果造成同樣防護力的船艦硬 12/31 21:37
→ huckerbying : 生生比英美船艦重好幾頓 12/31 21:38
沒辦法，工業水準不到位....
※ 編輯: eszerfrm (117.19.50.185), 01/01/2017 09:12:27
→ kira925 : 技術問題 後來二戰期間也還是恢復電焊了 01/01 09:32
別提了
那個信濃號...就是電焊的....QQ
※ 編輯: eszerfrm (36.225.24.53), 01/01/2017 09:50:31
推 kira925 : 信濃用了電焊是一回事 他遇到的問題也不是電焊的結01/01 09:53
→ kira925 : 果 01/01 09:53
推 SCROIX : 那個是全部都是問題的問題01/01 10:02
→ huckerbying : 信濃的問題是他是用大和級艦體改過來的，所以大和的01/01 10:52
→ huckerbying : 問題他都有，包括那個水面下防護跟傷害控管都有01/01 10:52
→ SCROIX : 信濃本身也離建造完成還有一段距離 01/01 10:54
說穿了，信濃就是以日本工業水準要打美國的結果樣本
除了電焊問題，還有水下防護、損害控管等問題
硬撐上去的結果就是這樣
※ 編輯: eszerfrm (117.19.50.185), 01/01/2017 11:06:56
→ huckerbying : 不是....你還是搞錯問題01/01 11:09
→ huckerbying : 日本造船問題在於會把各種非航母船艦的船體改成航母01/01 11:11
→ huckerbying : 雖然主因來自於急需，但造成很多問題， 01/01 11:11
→ huckerbying : 然後又太過要求單艦作戰能力，所以會看到一艘船過度01/01 11:13
→ huckerbying : 武裝的狀況01/01 11:13
→ huckerbying : 友鶴事件跟第四件隊事件都是起因於過度武裝，但第四01/01 11:14
→ huckerbying : 艦隊事件卻歸咎於電銲技術01/01 11:15
推 rommel1 : 因為倫敦條約有限制總噸位01/01 13:17
→ rommel1 : 每艘船的排水量有限制 又要強大的武裝 01/01 13:19
→ huckerbying : 但同樣條約限制的英美沒這種問題01/01 13:30
→ kira925 : 信濃完全不是你想像的問題 他不是硬撐的結果01/01 13:56
→ kira925 : IJN當時的情況是分配到的噸位不足 有朝一日與英美01/01 13:57
→ kira925 : 開戰他就只好自己想像如果我一艘可以打人家三艘這種 01/01 13:57
→ kira925 : 不可能的情況 過度武裝/忽視適航性與居住性/偷噸位 01/01 13:59
→ kira925 : 英國沒這問題是英國人為了遵守提倡的條約極度老實 01/01 13:59
→ kira925 : 美國人印象中只玩了文字遊戲沒有日本人偷的這麼囂張 01/01 13:59
→ kira925 : (155版本的最上絕對不可能一萬噸阿 01/01 14:00
推 Gamer1028 : 大和級那時已經無視了公約吧? 所以有刻意藏不是嗎 01/01 14:01
推 kira925 : 大和級的時候已經退出條約了 大和級的問題是秘密主01/01 14:05
→ huckerbying : 那個時候的大和級就極端保密，所以造成設計出來的防01/01 14:05
→ kira925 : 義貫徹到神經病的程度01/01 14:06
→ huckerbying : 御帶過低01/01 14:06
→ kira925 : 我是認為今天你要用大和級的缺失說信濃都還很有疑慮01/01 14:06
→ kira925 : 因為他根本不能說造完 據說當時船上是邊開船邊施工.01/01 14:07
→ huckerbying : 不過後期解除封印的美國最後還是弄出了超級戰艦蒙大 01/01 14:08
→ huckerbying : 拿的構想01/01 14:09
→ huckerbying : 話不是這麼說，因為信濃是在完成70%的狀況下重新改01/01 14:11
推 kira925 : 18"版本嗎? 雙方對決是真的大艦巨炮主義者的浪漫阿01/01 14:11
→ kira925 : 我不是確定真假拉 有看過傳聞說當時邊開船還在做防01/01 14:12
→ huckerbying : 裝，基本上的船殼、裝甲防禦都已經完成，要說後來改01/01 14:12
→ kira925 : 水隔艙的施工 所謂的70%水分也可能不小... 01/01 14:13
→ huckerbying : 變就是上面的主炮變飛行甲板01/01 14:14
→ kira925 : 看了下日wiki 沒到這個程度01/01 14:14
→ huckerbying : 其實很好玩的是，信濃改裝航母有一部分剛好是東京空01/01 14:15
→ huckerbying : 襲時，信濃的460砲在路上跟著運輸船沉進海底了 01/01 14:16
推 kira925 : 開戦時（12月8日）の第110号艦は、船体工事は前後 01/01 14:16
→ kira925 : 部が弾薬庫床部分まで、中央部は下甲板附近まで、 01/01 14:16
→ kira925 : 全体としては下部構造の工事進行中だったという 01/01 14:17
→ kira925 : 船體都沒有完全完成阿... 01/01 14:17
→ huckerbying : 沒砲可用又缺航母，只好改成航母 01/01 14:17
推 kira925 : 至於信濃的砲塔其實沒事 美軍之後測試大和級裝甲就01/01 14:21
→ kira925 : 是拿信濃的去測的 那艘特別運輸船是在台灣這邊沉掉01/01 14:22
→ kira925 : IJN也還有另外一艘可以運 只是用那艘就要分解著運01/01 14:23
→ huckerbying : しかし2年をかけて船体進行率70%という状態まで形状01/01 14:23
→ huckerbying : 出来ていた第110号艦の解体はそれだけでも大事業と01/01 14:24
→ huckerbying : 、横須賀工廠の現場からは机上の空論とみなされて01/01 14:24
→ huckerbying : 基本上拖出來本來是要解體的，但兩年後評估就已經完 01/01 14:25
→ huckerbying : 成70%，要拆還得費工夫01/01 14:25
推 kira925 : 其實就是回收再利用...01/01 14:25
→ kira925 : 只是最後也證實要轉型極度困難...01/01 14:26
→ huckerbying : 所以改裝時，基本上已完成70%，日後改裝是把前彈藥01/01 14:27
→ huckerbying : 庫移除，增設艦尾彈藥庫01/01 14:28
即便是完工的信濃也未必比較好就是了
另外就是說聲抱歉，信濃應該是跟電焊接無關，龍驤才比較有關
信濃應該是採用舊的鉚接去做的
問題點是都是趕工而且未完成所以很脆弱
※ 編輯: eszerfrm (36.225.24.53), 01/02/2017 10:46:58
→ kira925 : 這誤解就更大了 怎樣叫做很脆弱? 什麼完成了什麼沒 01/02 11:42
→ kira925 : 完成 脆弱點不是一句趕工就可以交代過去 01/02 11:42
→ huckerbying : 信濃本身船體可沒趕工到哪去啊，那個還是照原本工時 01/02 12:08
→ huckerbying : 做兩年完成的，要說趕工頂多也只有上層飛行甲板而已 01/02 12:09
→ huckerbying : 只是說船艦完成都到70%，你要拆還要多花時間拆，那 01/02 12:18
→ huckerbying : 還不如改成航母 01/02 12:18
對，這問題其實很尷尬.....
順帶提個當年的往事，當時沉默因為不少櫻花機被人抓著漂浮，救了不少人
傳到櫻花特工機的設計者耳中，設計者露出了複雜的表情......
好吧我把詳細說清楚
因為當初還沒完工但是急著下水
所以氣密測試大多都省略不做
水密測試也是頂多做了基本測試而已
另外就是為了應付磁性水雷，110號艦本身的設計就沒有戰艦級別的裝甲
所以....趕工的確不是一句話可以做為理由帶過的
只是，趕工趕到連測試都省略...當然不安全囉
※ 編輯: eszerfrm (180.204.243.152), 01/02/2017 16:35:50
→ huckerbying : 別鬧了，信濃是試航後回程時剛好碰到美國潛艦，吃四 01/02 18:03
→ huckerbying : 發魚雷才沈船，不是沒有測試，而是測試後回航就被擊 01/02 18:04
→ huckerbying : 沉 01/02 18:05
→ huckerbying : 而且信濃的改裝中，為了防禦磁性水雷跟魚雷而把底部 01/02 18:08
→ huckerbying : 改成三重，跟側面裝甲無關，而且做為航空母艦本來就 01/02 18:09
→ huckerbying : 不需要戰艦等級的裝甲，那個是呆重 01/02 18:09
→ kuma660224 : 施做品質也是輸了沉了找原因，被放大看。 01/02 18:53
→ kuma660224 : 當時日本國力已衰敗，其實做啥都一樣慘了 01/02 18:53
→ kuma660224 : 大洋另一頭超強工業國搞週刊航母日刊護航艦 01/02 18:55
→ kuma660224 : 就算粗糙靠海量一樣壓倒性優勢。 01/02 18:56
推 kira925 : 是回航還是去吳港途中阿...? 01/02 20:20
→ eszerfrm : 是轉去吳港沒錯 01/03 17:59