推 patentshit : 老貓可以掛載6枚AIM-54，平時也是起降安全考量頂多01/01 12:29
→ patentshit : 掛4枚01/01 12:29
原來他只能掛四枚(XD)
※ 編輯: eszerfrm (117.19.50.185), 01/01/2017 12:34:38
推 patentshit : 真碰上逆火大軍衝來時，照樣也是掛好掛滿01/01 12:32
→ edison : 老貓是降航母時,得丟掉2顆AIM-54,不然會超重 01/01 12:37
推 oryzae : 請問降落時超重會有什麼影響嗎？01/01 12:46
推 osee : 對阿 我記得安全也都是降落因素 不是起飛01/01 12:47
→ osee : 33應該是太重會飛不起來吧 畢竟是靠自己動力01/01 12:47
→ osee : 超重是降落可能起落架會整個摔斷 01/01 12:48
→ kuma660224 : 最慘是類似神風機一樣帶彈撞自家飛行甲板01/01 12:48
→ osee : 老貓因為每次丟飛彈太浪費錢 所以後來才改四枚任務 01/01 12:49
超重降落的確會是問題
所以很簡單，把油把彈花到符合安全規範內再降落，這是最快速容易且簡單的方式
要不然就是飛去路基基地降落....
說是這麼說，想想也知道要另外花掉油、彈或是飛去別的地方降其實都是很浪費的下下冊
...
而且飛去別的地方降，有可能會被漆上「must be air force」....XD
※ 編輯: eszerfrm (117.19.50.185), 01/01/2017 12:55:47
→ clancy : 杜立德空襲1942年4月18日時，向日本本土首次進行的01/01 12:55
→ clancy : 空中轟炸攻擊任務，以作為對1941年12月7日突襲珍珠01/01 12:55
→ clancy : 港的報復 01/01 12:55
→ clancy : 不是美日海戰的中期，是初期，比中途島海戰還前面 01/01 12:57
我說的是二戰中期，的確這是太平洋戰爭的初期沒錯
實際美國打日本也才從1942左右到1945左右而已
→ ewings : 毛艦與匪艦的艦尾那邊沒有阻擋器，飛機只能靠自己的01/01 12:58
→ ewings : 煞車，沒辦法全推力出發，依目前的設計，從艦尾出發01/01 12:58
→ ewings : 載重沒比較高，反而嚴重擾亂甲板調動01/01 12:58
※ 編輯: eszerfrm (117.19.50.185), 01/01/2017 13:01:39
→ kuma660224 : 就算往後加裝阻檔板，意義也不大。第三起降點實用 01/01 13:10
→ kuma660224 : 性已經夠糟 01/01 13:10
→ kuma660224 : 再往後方魔改，只會更不實用。 01/01 13:10
→ huckerbying : 要注意的是杜立德的B-25是經過特改過，然後可以從航 01/01 13:14
→ huckerbying : 艦上起飛，整體的重量變輕，防禦連帶往下降.... 01/01 13:14
→ ewings : 第三起飛點當初是預訂要給加速慢的Yak-44用的，如果01/01 13:15
→ ewings : 共匪耍蠢加重掛載從那邊起飛，起落架會在滑跳甲板先 01/01 13:15
→ ewings : 跪下來01/01 13:15
→ huckerbying : 這場轟炸的結果只是戰略上的精神勝利而已，投入戰役 01/01 13:16
→ huckerbying : 的B-25可是一架都沒回來過，更遑論在航艦運用上有啥01/01 13:17
→ kuma660224 : 而且B25那完全不是艦隊戰的狀態。毫無防禦力01/01 13:17
算是一半一半
其實B25沒有護航就算全裝甲全機槍滿裝損失也很高
當年就是老美以為只要B25自己防護自己就夠了，結果一飛下去打歐洲馬上吃鱉
有沒有戰機護航其實也很重要
→ huckerbying : 正面影響01/01 13:17
→ kuma660224 : 如果對抗日本帝國海軍時還這樣玩，會死很慘。01/01 13:18
→ kuma660224 : 即使戰爭時正常任務也是得照安全餘裕規則。01/01 13:43
→ kuma660224 : B25那跟神風類似是偏自殺性特攻作戰。 01/01 13:43
→ ewings : 杜立德行動那種迫於政治壓力搞出來的特攻任務，拿來 01/01 13:52
→ ewings : 講一般航艦操作，本來就滿令人腦麻01/01 13:52
等於是回不來的任務
不過這也展現美國軍事素質，知道回不來還是會遵守上級命令去做...
※ 編輯: eszerfrm (117.19.50.185), 01/01/2017 14:24:40
推 patentshit : 從米海軍觀點那是陸航在亂搞作秀 01/01 14:20
→ chris610020 : 若當時能空中加油，應該就不會那麼慘了01/01 14:28
→ huckerbying : 但是士氣也是重要戰略一環，不去做也是很慘 01/01 14:30
→ huckerbying : 但要說這對航艦運用就真的沒多正面的影響，現在寧願 01/01 14:31
→ huckerbying : 搞長程搞加油機接力也不會搞這自殺行為 01/01 14:32
對，就像英國那樣XD
→ Piin : 東京空襲不是知道回不來，而是計畫落地中國。 01/01 15:28
→ Piin : 後來的導航失誤那是後話 01/01 15:29
其實美國的轟炸機隊一直是損失最高的單位之一
另外就是計畫再怎麼說服人，明眼人都知道這計畫有多瘋狂
→ SCROIX : 但杜立德確實有達成給予日本壓力，也算成功的政治宣01/01 15:33
→ SCROIX : 傳，但機組人員就..... 01/01 15:33
→ SCROIX : 不然日本可能也不會急著打中途島吧01/01 15:35
→ g3sg1 : 龍鳳表示：幹 哪裡沒效果 01/01 15:37
→ ewings : 陸軍惡搞，和海軍怎麼玩是兩回事。如果共匪能像美帝01/01 15:59
→ ewings : 海軍一樣，可以把佔甲板機位的陸航轟炸機推到海裡，01/01 15:59
→ ewings : 再來談從艦尾起飛 01/01 15:59
推 TheoEpstein : 杜立德那招真的很強 01/01 16:00
→ huckerbying : 杜立德會算成功其實因為日本兵力都投注在中國上 01/01 16:06
→ huckerbying : 而且日本空襲珍珠港後的盤算就是等美國抽手不管太平01/01 16:07
→ huckerbying : 洋戰事，結果反而是讓美國解除限制器01/01 16:07
推 a25172366 : 杜立德是特殊事件，除了加大油箱之外，還增加了許多01/01 16:12
→ a25172366 : 內部油箱跟放了幾個油桶。拆除包括機腹砲塔在內的許01/01 16:13
→ a25172366 : 多裝備減輕重量。正常不能這樣幹的啦。而且大黃蜂還01/01 16:15
→ a25172366 : 一路扛著走，都不能操作艦載機只能靠企業號carry01/01 16:16
→ kuma660224 : 那就政治宣示性居多的邪魔歪道。 01/01 16:19
→ kuma660224 : 比起來，連JATO火箭起飛都像超正常方案01/01 16:28
→ lookinto : 多兩個AIM54就會斷起落架？懷疑中..01/01 16:51
→ huckerbying : 不是斷起落架，依美國艦載機降落的正常程序是落地前 01/01 16:53
→ huckerbying : 要加大油門預備緊急重飛，這種撞擊會讓機尾滿載飛彈 01/01 16:54
→ huckerbying : 的老貓有安全疑慮01/01 16:55
→ kuma660224 : 是甲板強度問題。F14掛六枚在陸地可以降落01/01 16:55
→ kuma660224 : 在艦上則被迫得用很高的下沉率去撞甲板01/01 16:56
→ kuma660224 : 重型機又重掛又3倍下沉率去撞甲板... 01/01 17:03
→ kuma660224 : 本來陸上理論可以攜回的，在船上只好放棄01/01 17:04
推 t72312 : 攔截索：啊啊啊 又快又重會不會死掉～ 01/01 18:11
→ t72312 : 老貓最大著艦重量約25噸01/01 18:12
→ t72312 : 除了重量以外另外一個因素是速度01/01 18:12
→ t72312 : 海軍要求超蟲有個技術指標是帶出去的通通都要帶回來 01/01 18:13
→ t72312 : 除了油料以外通通不准丟 01/01 18:14
推 TheoEpstein : 老美那種艦載機著艦法很痛的。 01/01 18:19
→ klub : 別懷疑啊 一顆鳳凰可是重1000磅啊 炸彈量級的飛彈01/01 18:19
推 t72312 : 老貓算比較規格外 另外老美海航不玩高攻角著艦01/01 18:21
→ kuma660224 : 6枚鳳凰比16枚Aim120D還重啊，不能小看01/01 18:23
→ WaterFrog : Su-33所以會減少裝填油彈的原因是全裝模式會造成起01/01 20:20
→ WaterFrog : 飛距離增加，使得起飛點在降落路線上，導致在空飛01/01 20:20
→ WaterFrog : 機沒辦法降落，因而減少出勤次數。所以不是因為安01/01 20:20
→ WaterFrog : 全考量，而是根據戰時的考量才這樣決定的 01/01 20:20
這個我其實有說過，不是不能這麼幹，只是這麼幹除非有目的，不然不符合常規任務
要起飛到降落線影響人家降落就是不合理，起飛有起飛的規範跟標準
就像你沒事不會把車子開到一百八，因為法律同樣限制你在一百、五十
我的意思是要飛起來當然可以，但是平常不會這麼幹，除非有特殊任務......
常規指的不是演練而已，常規訓練都是視同作戰標準才對....(很拗口......)
※ 編輯: eszerfrm (117.19.145.160), 01/01/2017 21:00:06
推 Re12345 : 起飛點在降落路線上 <== 這不叫安全考量？XDDD01/01 21:30
※ 編輯: eszerfrm (117.19.145.160), 01/01/2017 22:47:47
推 kira925 : 甲板與攔截索是沉默的器官 01/01 22:48
我很好奇當年日本是怎麼弄攔截鎖的
印象有人有提過，但我忘記了
(不過這問題離題有點遠......)
※ 編輯: eszerfrm (117.19.145.160), 01/01/2017 23:04:12
→ t72312 : 日本人用買的 螺旋槳時代的攔截索跟噴射時代的已經 01/01 23:12
→ t72312 : 是不一樣的東西 01/01 23:12
哦哦哦用買的，我印象是英國？
不過我知道是差很多的東西，所以才說離題
→ huckerbying : 上面其實說的很明了....會影響艦載機起降速度 01/01 23:14
→ huckerbying : 俄國的航母是全通而不是斜向，如果還拉的很後面基本 01/01 23:15
→ huckerbying : 上連調度都不用調度了 01/01 23:15
感謝分享資訊
※ 編輯: eszerfrm (117.19.145.160), 01/01/2017 23:23:27
推 colin1120 : 來自香格里拉的B-25 01/02 00:57
→ WaterFrog : 因為起飛點在降落路線上意味著降落這個動作是「不可 01/02 02:33
→ WaterFrog : 行」的，硬要降落會是保証撞上，所以我才說不是安 01/02 02:33
→ WaterFrog : 全考量，而是物理上來講就是辦不到 01/02 02:33
推 miname : 每個機場起飛點都在降落路徑上 怎麼不會有問題！ 01/02 20:43
→ kuma660224 : 陸上機場可有多條跑道滑行道，甚至長3km 01/02 21:11
→ kuma660224 : 不太能當200多米甲板航艦作業的參考對象 01/02 21:12
→ kuma660224 : 陸上機場就算主跑道排滿待飛架次，也可以 01/02 21:15
→ kuma660224 : 叫返航機去平行的副跑道滑行道降落。 01/02 21:15
→ kuma660224 : 海上要比照辦理的話，需要的不是航艦了 01/02 21:16
→ kuma660224 : 是魔王級巨型浮動島嶼機場.... 01/02 21:16
→ WaterFrog : 樓上正解，路上基地還可以藉由不同跑道的調度，航母 01/03 00:59
→ WaterFrog : 起飛雖然最高可以到4條，但是降落就是一條 01/03 01:00
→ kuma660224 : 科幻的浮島要塞機場，我看大概沒搞頭了 01/03 01:31
→ kuma660224 : 那移動速度慢到像靜態目標。RCS會大到 01/03 01:32
→ kuma660224 : 像100艘航艦組成連環船@@ 01/03 01:32
→ kuma660224 : CP值又超低。能起降重轟又怎樣.... 01/03 01:33
→ kuma660224 : 現在重轟航程遠到不太依賴戰場同區域的機場 01/03 01:34