[新聞] 蘭德公司評估A-10在CAS任務的價值

[SGPisbest (星國就是屌!!!NO.1)]

原文來源：Rand & 巴哈翻譯

原文摘要：http://tinyurl.com/hygk7fb

重點:

(1)由於地面火力威脅極弱，在伊拉克或阿富汗的CAS任務中空軍大多可在海拔10000尺以

   下執行CAS任務。


(2)根據Joint Publication 3-09.3中的CAS定義:固定翼或旋翼機在靠近友軍部隊情況下

   進行的攻擊行動，因此理想中的CAS機應該具有以下能力:長時間處於指定區域能力、

   精準投射武器能力、及時投射武器能力、極度接近敵人或直接與敵人接觸能力。


(3)空軍評估如果退役A-10可在未來5年節省37億美金，但此評估未包含取代機種的額外成

   本。


(4)空軍表示A-10在先進防空武器面前生存性不足，儘管他們承認能大量配備這些防空武

   器的軍隊或團體很有限。


(5)在1991海灣戰爭中佈署的144架A-10進行8000架次飛行，佔了空軍30%作戰任務以及50%

   空襲任務；根據調查A-10戰果如下:毀壞987輛戰車、926門火砲、1355輛其他車輛；自

   身損失5架，其中高射炮擊落1架紅外線地對空飛彈擊落4架，且有20%的A-10在任務中受

   到損傷，但除前述5架均可繼續飛行並返回基地。


(6)在南斯拉夫的任務中，517架參戰北約軍機中包含40架A-10，由於地面防空火力較為強

   大A-10大多會待在一定高度使用AGM-65D等遠程武器打擊，但有時也會降低至10000英尺

   以下使用30毫米機砲。


(7)阿富汗戰爭調查顯示(下面敘述請參考圖3.1)，A-10的30毫米機砲使用頻率高於炸彈或

   飛彈，因為其精度和反應速度更好，而且比AF-64等旋翼機更快抵達戰區(但也指出比

   F-15/16慢很多)，而且儘管數量只佔佈署軍機的一小部分(佈署的F-16機隊數量是A-10

   的3-4倍)，但卻執行了一半以上的CAS任務，而且根據圖3.5可以看出其活動區域幾乎覆

   蓋阿富汗全境，遠比F-16或B-1更多。另外A-10平民誤傷次數也比起其他機種更少；原

   因包含A-10比起其他機種更常使用機砲對地攻擊(A-10以外的CAS機主要使用導彈或炸彈

   )。


(8)在最近打擊IS的行動中，A-10完成美國空軍11%的對地攻擊任務，只有數量比他多很多

   且佈署時間更久的F-16超過他，曾有1架A-10遭到4枚Strela（SA-7）紅外線地對空飛彈

   攻擊，但沒有飛彈命中；值得注意的是，A-10比旋翼機顯現更好生存性:2003-2010年間

   共有12架AH-64被擊落，而且在可預見未來裡這些敵對團體無法得到更高級地對空武器

   。


(9)A-10比起多用途戰機便宜，以2014年評估來說，採購價大約只要2000萬美元。


(10)F-35A在執行CAS任務時最大優勢是速度，但也有很多不足:更少的酬載，火力從投射

   到命中要更花時間(大多在20000英尺飛行的F-35武器投射到命中約1分鐘，但如在威脅

   強度低的地區A-10將可在低空用機砲攻擊，開火到命中只需數秒；然而文中未提及F-35

   如果處於同樣高度執行任務會不會帶來其他改變)。


(11)根據評估A-10無人化成本約200-500萬美元(或成本價10-25%)。


(12)A-10的GAU-8機砲精度高，可讓80%砲彈集中在4000英尺外的半徑20英尺區域，這讓

    A-10駕駛更樂意使用機砲甚於其他武器，包括導引炸彈

圖3.1:

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201702/b27ff84c853bbf426a5ef91f29d92445.PNG

圖3.2:

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201702/872c302bb0a3ec5609219607eb91cc58.PNG

圖3.3:

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201702/c78388be85d0e6110ef76d9ff564ebf7.PNG

圖3.4:

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201702/35e093bc90de4b450d3e4a7f33943f5c.PNG

圖3.5:

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201702/08d62a10af951bf8f364d6f14398d26a.PNG

巴哈原文翻譯:

https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=8381&tnum=1


心得感想：

A-10也算是一代名機了

不過話說在當時的時空背景下

A-10在目前似乎無法發揮的像過往的這麼好了

特別是在F-35A服役之後

不過文中有提到無人機化

這倒是頗讓人為之一亮的想法


注意事項：請注意版規內容。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.157.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1486052954.A.3F6.html
※ 編輯: SGPisbest (1.174.157.224), 02/03/2017 00:31:59
推 slcgboy     : F51經典復刻計劃到底如何了XDDDD
推 TheoEpstein : 如果用量化的方式來表示USAF到底多恨A10不知如何
推 loach98     : 一代名姬
推 patrickleeee: 你退了你要怎麼打天網阿
推 Edison1174  : USArmy:A-10給我養! USAF:免肖想
→ sdiaa       : 變無人機會不會被天網牽走啊~
推 jetzake     : 搞了半天還是需要CAS機 最後應該會弄出後繼機種才對
→ jetzake     : 要無人機化乾脆就把搞8直接裝個引擎飛上天算了
推 clausewitz  : 搞八直接裝引擎和翅膀是最適合接A-10的方法！
推 Zefr        : 美國空軍不能就出個沈默疣豬之類的東西嗎？
推 LyingOtaku  : 搞8裝翅膀 推
推 ggeneration : 搞八裝引擎和翅膀那不就是A-10嗎!?
推 deathtrowa  : 現在狀況很明顯了，USAF不希望陸軍有定翼機就乖乖養
→ deathtrowa  : 會飛的搞八沒第二條路可以走
→ huckerbying : 弄不出沈默疣豬是因為A-10機腹就是塞了整管的搞八
→ MOONRAKER   : F51復刻就Piper的Enforcer咧
→ MOONRAKER   : 再出一個米老鼠引擎設計參加A-X吧
推 OpenGoodHate: 話說2000萬一架也不會很貴，重點是沒什麼電戰跟高科
→ OpenGoodHate: 技的玩具在上面皮又厚空軍不想養前要先坦住陸軍家屬
→ kuma660224  : 要用GAU8的話，就算沉默疣豬也不值得做了
→ kuma660224  : 它要在機砲射程進出，滿身小彈孔回家
→ kuma660224  : 後勤會自爆，根本顧不了匿蹤護膚。
→ Zefr        : 沈默疣豬只要形狀匿蹤到一定程度就好
→ Zefr        : 反正它本來就低空飛行的
→ kuma660224  : 只靠形狀匿蹤機體打破洞了也是破功。
→ Zefr        : 平直機翼和渦輪扇葉的問題應該大很多
→ kuma660224  : 而且它若走低空，靠地球曲率比較有用。
→ kuma660224  : 到了目視槍炮射程，啥匿蹤外型都已無用
→ ewings      : 別太直斷，天曉得美帝的光學迷彩發展到那邊了XD。Da
→ ewings      : rkstar就有機體補光系統，降低低亮度時被看到黑影
→ Zefr        : 只要不被長程防空系統和戰機打下來，生存性
→ Zefr        : 就大幅增加了
→ kuma660224  : 其實不要求多用途的話，肥閃可以出A35
→ kuma660224  : 不要雷達不要EODAS不要電戰不要MADL
→ kuma660224  : 連塗料與吸波結構材都可以省錢。
→ kuma660224  : 能飛能打機砲能丟炸彈就好。
→ huckerbying : 問題是A-10不會單獨出動，出擊前就有一堆蟲跟鳥出來
→ kuma660224  : 可是空軍會覺得....功能太單一。
→ kuma660224  : 那買超大嘴鳥就好。
→ huckerbying : 咬掉遠程飛彈陣地跟戰機了
→ huckerbying : A-10問題在於太貼地，沒導引的對空防禦彈幕都能對他
→ huckerbying : 造成傷害，這已經不是匿蹤不匿蹤的問題了
→ huckerbying : 而且另一個問題在於那管搞八已經吃掉整個機腹空間，
→ huckerbying : 也沒有甚麼剩餘空間可以另外搞匿蹤彈倉，其他彈藥只
→ huckerbying : 能外掛，這樣的話匿蹤機身其實也沒意義，光是外掛飛
→ Zefr        : 美國空軍主要是嫌A10高強度戰場生存性不佳
→ huckerbying : 彈疊加起來的RCS也是會被看到
→ Zefr        : 其實就針對這點改進就好了
→ huckerbying : 啊，改進也沒用啊，你沒看到A-10是因為必須貼地CAS
→ huckerbying : 所以才造成很大的戰損率，然後在那之前的空優佔位早
→ Zefr        : 它高強度戰場就不會是用來CAS了
→ huckerbying : 就由先導護衛的空優機解決掉了，這樣的話匿蹤的意義
→ huckerbying : 是甚麼？
→ huckerbying : A-10這種CAS專用機不用來CAS是要做甚麼？XD
→ huckerbying : 美帝空軍一直在詰譙A-10的是他是為地面部隊特化的飛
→ huckerbying : 機，結果出人出錢出地勤的是空軍
→ huckerbying : 然後戰損率還很高，回來都被打得亂七八糟
推 eterbless   : 可是空軍也不想把A10移給陸軍
→ Zefr        : 拿來丟飛彈啊！這種次音速機最適合當飛彈母機
→ huckerbying : A-10不用搞八抽雪茄就不叫A-10了....
→ Zefr        : 其實以前就有人提議要作一種角色類似A7的
推 kira925     : ...丟對地飛彈不就是在CAS 你在說什麼
→ Zefr        : 低可視度攻擊機取代A10
→ Zefr        : 我說的是丟長程飛彈
→ huckerbying : 長程飛彈你是要丟甚麼目標？
推 notmuchmoney: 生存性都不佳了 還去別人地盤邊緣丟長程彈..
→ huckerbying : 長程飛彈有B-1B跟B-52可以空載，海上還有一堆神盾艦
→ huckerbying : 可以載好幾管戰斧，老實說要丟長程對地飛彈還輪不到
推 clausewitz  : 美國空軍可以試試用長程飛彈CAS，看元老院怎麼譙。
→ huckerbying : A-10這種輕量級戰機帶
→ Zefr        : 怎麼會不缺？缺得可兇了
→ Zefr        : 這二十年來要幹掉A10的聲音從來沒少過
→ Zefr        : 各種替代方案都有人討論
→ Zefr        : 匿蹤A10或新攻擊機這算折衷派的
→ SCROIX      : .....丟長程彈請找F35.....
→ Zefr        : 精神是保留攻擊機的條件下讓它們多負擔
→ Zefr        : 一些其他工作
→ SCROIX      : A-10就只玩到AGM-65什麼長程彈都跟他無關
→ Zefr        : 美國空軍現在是想全用F35
→ Zefr        : 問題是這算盤怎麼打都不合算
→ Zefr        : 所以才會有OA-X這個半折衷方案
→ SCROIX      : 匿蹤A-10完全沒道理，動不動就需要修外殼的飛機就是
→ SCROIX      : 和和匿蹤塗料無緣
→ Zefr        : 但是嘛...歷史上這種又沒亮點又專用的方案
→ Zefr        : 從來沒啥好下場
→ SCROIX      : 你基本上變成和A-10無關的新類型機，你要的是tornad
→ SCROIX      : o那種
→ Zefr        : 把RCS從幾十平方公尺降到個位數仍然有意義
→ SCROIX      : 匿蹤A-10這種半套真的沒路用，除了匿蹤聽起來好帥以
→ SCROIX      : 為和本來的A-10沒什麼差別，用機砲打高強度戰爭就是
→ SCROIX      : 不太實際
→ huckerbying : 所以我說那個長程飛彈你是要丟甚麼目標....
→ huckerbying : 用長程飛彈如JSOW或戰斧來CAS，第一個先罵的是陸軍
→ huckerbying : 跟海陸，因為爆炸範圍內全數波及
→ Zefr        : 高強度戰場就沒CAS了，沒空優要怎麼CAS?
→ Zefr        : 高強度戰場要的是能幫忙丟飛彈打擊戰術目標的飛機
→ Zefr        : 所以我才說折衷派設想的飛機角色類似A7
→ Zefr        : 又能CAS，又能發射反輻射飛彈和LGB
→ huckerbying : 但是搞清楚的是現在在評估的是CAS用飛機
→ huckerbying : 飛彈卡車兼空優已經被F-15 2040C撿走了
→ huckerbying : 反雷達有F-16J、F/A-18、F-35這些來清雷達
→ Zefr        : A10替代方案的討論20年來一直都有
→ SCROIX      : 你的朋友F16很高興為您服務
→ huckerbying : 長程飛彈載台有B-1B、B-52，未來B-21不知道會不會有
→ SCROIX      : 你只接拿新的V型走吧，匿蹤塗料都準備好了
→ Zefr        : 從繼續專用機、折衷派到通用機全包的論述都有
→ Zefr        : 我就說美國空軍原本打算F35全包，現在是在
→ Zefr        : 往折衷派調整，最後的結果很可能是新的攻擊機
→ huckerbying : 但A-10地位還是屹立不搖，問題在於那管搞八彈藥很便
→ huckerbying : 宜，近接支援任務可以撒免錢
→ huckerbying : 而且最重要的問題是你到底要用飛彈砸甚麼目標？
→ Zefr        : 可以當飛彈卡車就有一堆選擇啦！
→ Zefr        : 所有頭文字J的、反艦彈、反輻射彈都應該可選吧！
→ huckerbying : 頭文字J的JDAM是CAS用彈藥....
推 Zefr        : https://goo.gl/M1uPCi
→ Zefr        : 其實可以看一下這篇，本來就是要兩種攻擊機
→ Zefr        : 各方盤算都不一樣，有人只想要其中一種
→ huckerbying : 反輻射彈不是每種戰機都能用，F-16、F/A-18都要有莢
→ Zefr        : 而且理由還不一樣
→ huckerbying : 倉輔助
→ huckerbying : 那個喔....早就在去年被元老院打槍啦
→ huckerbying : 元老院死都不准空軍把A-10除役
→ huckerbying : 而且這篇我不知道你有沒有看完，第七點提到A-10執行
→ huckerbying : CAS任務時造成的平民傷害比用飛彈低
→ Zefr        : 美國國會不准A10退是因為空軍想用F35來替代
→ Zefr        : 現在這文章是說要開發OA-X和A-X2
→ Zefr        : A-X2可能是改版的A10或新攻擊機
→ kuma660224  : 應該不會有新A10...而是其他輕型機
→ kuma660224  : M346/T50以及未來TX得標機都可能衍生
→ kuma660224  : CAS低成本打擊機去投標AX2。
→ kuma660224  : A10雙發飛行成本還是太高，省只是砲彈便宜
→ Zefr        : 那就跟OA-X重複了...
→ Zefr        : OA-X已經是低端機，A-X2也是低端機有點說不通
→ kuma660224  : 兩種跟輕重無關，是臨時方案 vs 長期方案
推 OpenGoodHate: cas機應該沒有飛行員想飛單發的吧
→ kuma660224  : 而且OAX是輕小到連超大嘴鳥也是強力選項
→ kuma660224  : M346/TA50已經算重了，再大就成本難看。
→ kuma660224  : 那還不如繼續A10花錢延壽算了
推 pathfinder  : 把GAU-8裝上旋翼機，帝國陸軍就能養惹
→ huckerbying : 能裝搞八的旋翼機大小應該也不小XD
→ uu26793     : A-X2那案不是在替蠍子鋪路嗎
→ Zefr        : 蠍子是競標OA-X
→ Zefr        : 文章裡面有寫，A-X2要能存活於中強度戰場
→ Zefr        : 所以這兩個的區別不是臨時和長期方案
→ Zefr        : 而是面對戰場強度的差別
推 notmuchmoney: 退一退買F-35 別想太多了
→ kuma660224  : 蠍子早就被OA-X排除，他們要AT6或超嘴鳥
→ kuma660224  : 原因是它 still in its development phase
→ kuma660224  : 空軍要求OAX out the door as fast as possible
→ kuma660224  : 能應急成熟便宜有實證的現貨。
→ kuma660224  : A-X則是允許新設計，可以多花幾年時間。
→ kuma660224  : 但其實沒要求是重型CAS機,方向是開放的
→ kuma660224  : 當然肯定比螺旋槳OAX要重就是。
→ kuma660224  : 中高強度戰場部分其實不一定是AX負責了
→ kuma660224  : 因為美帝認為是中強度得靠肥閃才來去自如
→ Zefr        : 你又在鬼扯了，可以不要嗎？
→ Zefr        : https://goo.gl/gtM7Pf
→ Zefr        : 這才上個月的消息：要先拿現貨來實驗一下，才要決
→ Zefr        : 定OA-X的方向，Scorpion是會參加試驗的
→ Zefr        : 那有已經決定好這種事？
→ Zefr        : 當然啦！一些F35的支持者不願意看到這種情況發生
→ Zefr        : 因為一旦A-X2確定接替A-10，就代表F-35一定要被砍
→ kuma660224  : 你po這是今年新案，不是去年講的OAX
→ kuma660224  : goo.gl/ecbTdj  去年新聞
→ kuma660224  : 去年空軍提到A-X雖不求現貨但希望5年到手
→ Zefr        : 那你要update一下。OA-X從來都是同一案
→ kuma660224  : 今年1月提到的light attack預定fiscal 2022
→ kuma660224  : 其實就是之前的A-X
→ kuma660224  : 去年是要求馬上有無須研發驗證的現貨
→ kuma660224  : 稱為OAX, 同時希望有5年後到手的AX2
→ Zefr        : A-X2也不可能五年內到手，即使技術上做得到
→ kuma660224  : 允許幾年內小改型，也可以新設計。
→ Zefr        : 未來五到十年老美空軍有一大堆新玩具的帳單要付
→ kuma660224  : AX2案在今年1月再拿來講而已。
→ Zefr        : 那會有那個錢啊？
→ kuma660224  : AX2去年講時就說過TX平台也是選項。
→ kuma660224  : 只是它不列進TX要求，以免TX先變貴
→ kuma660224  : 由此可知其實它還是輕型機。
→ kuma660224  : 估計會開放各種輕型噴射打擊機參與標案
→ kuma660224  : TX沒得標有得標都還有第二次機會拼300架
→ kuma660224  : 空軍不希望CAS機跟高教機刻意混在一起。
→ kuma660224  : 不過如果TX得標的剛好適合發展輕打擊。
→ kuma660224  : 也不會故意排除它。因為此案省成本優先。
→ kuma660224  : A10操作成本是2萬鎂/小時等級。卻是單功能
→ kuma660224  : 空軍認為跟多用途機比是貴死了。只是爽陸軍
→ kuma660224  : 希望中低強度打擊工作改由廉價輕型機負責
→ kuma660224  : 中高強度只靠肥閃。不養兩種10噸以上的。
→ Zefr        : 你又搞混了，T-X會參加的頂多只有OA-X
→ Zefr        : T-X的任何衍生機種都不會參加A-X2
→ Zefr        : 你說它會跟F-35產生競爭關係嗎？沒錯！是有一部分
→ Zefr        : 空軍喜歡嗎？不喜歡，可是現在它就是被趕鴨子上架
→ Zefr        : 空軍根本不是覺得A-10貴，因為F-35更貴
→ Zefr        : 空軍是沒有飛行員了，才去搞這麼多花招要幹掉A-10
→ Zefr        : 不然F-35買了也沒人開。國會不同意，空軍就只能死心
→ Zefr        : 老老實實地去搞A-X2和OA-X。至於飛行員不夠的問題
→ Zefr        : 那就看是要砍飛機還是增加飛行員
→ kuma660224  : goo.gl/fziok4
→ kuma660224  : 去年就討論過，A-X要求沒有你想這麼高
→ kuma660224  : 而且OA-X比你想的還要更低階
→ kuma660224  : 300架5年到位就是去年提的A-X。
→ kuma660224  : 5年不會做不是，因為本來標準就不高。
→ kuma660224  : 5年不會做不出。
→ kuma660224  : 空軍非笨蛋，敢說弄到錢就5年到位是有所本
→ kuma660224  : 根本沒人說要搞匿蹤CAS機在中高強度進出
推 Zefr        : 前面https://goo.gl/M1uPCi 的新聞就說了
→ Zefr        : 空軍不想買兩種CA機，因為沒錢！
→ Zefr        : 你的美國空軍是在平行世界裡嗎？
→ kuma660224  : 本來就沒打算維持兩種啊，O機原意只是
→ kuma660224  : 空軍不想等5年，要有right now打is方案
→ kuma660224  : 正式CAS機就是A-X2
→ kuma660224  : 之後希望用它逐步取代A10
→ kuma660224  : 最快5年到手A-X也只是定型而已。生產成軍
→ kuma660224  : IOC/FOC還會再拖。
→ kuma660224  : 生產幾百架也是要不少年。
→ Zefr        : 到底要說幾次…OA-X是低階機，它和A-10是平行互補
→ Zefr        : A-X2才是代替A-10的機種，目標是應付中強度戰場
→ kuma660224  : A-X也不是高階機。
→ huckerbying : 對地攻擊機沒有必要弄高低配吧…弄這樣是要逼死後
→ huckerbying : 勤？
→ huckerbying : OA-X功用也不主要是對地攻擊，只是希望飛出去對地
→ huckerbying : 偵查時，同時也能帶彈藥
→ PsycoZero   : 沒有A-X2
→ huckerbying : 不然以OA-X裡的M346而言，電戰跟武裝很難做到有效
→ huckerbying : 支援的效果
推 MartianIT   : GAU-8和AH-64的M230除了射速之外 實戰上有甚麼差別?
→ MartianIT   : GAU-8很挑載具吧 可以用同口徑的M230取代嗎?
→ PsycoZero   : M230是短彈殼彈，初速有差
→ kuma660224  : 早期有差是在於打T54/T55....
→ kuma660224  : 能穿與不能穿的差別。
→ kuma660224  : 不過數十年後T72/T90已經沒差了
→ kuma660224  : 現在不管高低初速版砲彈都只打軟或輕甲目標
→ kuma660224  : 有無電腦航電感測幫忙打得準，影響比較大。
→ PsycoZero   : 你這樣講阿帕契的機砲也是跟頭盔瞄準器連動啊...
→ kuma660224  : 不過直升機飛太慢/航程短，只是顧一小區
→ kuma660224  : 定翼可在1-2小時內到處跑被各地魔法師召喚