推 defenser : 打哥吉拉用掉了(誤) 03/10 16:52
→ kuma660224 : 讓靶艦白根號多活幾個月 03/10 17:05
推 rommel1 : 空投試驗結束不知道有沒有回收? 03/10 22:39
→ kuma660224 : 日本在冷戰後才開始搞衝壓原型，晚中科院 03/11 14:59
→ kuma660224 : 10年左右，所以正式發展反艦衝壓也晚10年 03/11 14:59
→ kuma660224 : 規格是不輸人，但到現在還未空射。 03/11 14:59
→ kuma660224 : 而遼寧卻已經承平時繞進宮古炫耀了 03/11 14:59
→ kuma660224 : 時間不等人啊...(日本: 反正我有美日安保) 03/11 15:00
→ ggeneration : 他們本業是反潛大隊 打船是近年要接的新業務 03/11 18:03
→ PsycoZero : 誰說的，日本研發反艦飛彈只怕還比台灣早 03/11 19:12
→ diechan : 日本1974年就開始搞空射反艦飛彈,空射衝壓引擎也沒 03/11 20:07
→ diechan : 晚到什麼地方去 03/11 20:08
推 defenser : 日本第一顆反艦飛彈就是空射型的80式，1973年開始研 03/11 20:09
→ defenser : 發，台灣的雄風一前身雄蜂計畫從1970年開始，但到19 03/11 20:10
→ defenser : 75年購入天使飛彈後逆向仿製才開始有進度 03/11 20:10
→ defenser : 莫忘了日本的F-1與F-2攻擊機的主要任務都是反艦 03/11 20:11
→ kuma660224 : 我講的是日本衝壓，跟固態反艦彈沒啥關係 03/12 09:17
→ kuma660224 : 他們真正衝壓起步是90年代。 03/12 09:18
→ kuma660224 : 之前舊反艦彈設計的動力科技樹，對衝壓沒有幫助 03/12 09:19
→ kuma660224 : 台灣是1980年代開外掛引進美國衝壓藍圖，搞測試載 03/12 09:21
→ kuma660224 : 具 03/12 09:21
→ kuma660224 : 日本科研基礎強，但1990才開始試做測試載具 03/12 09:28
→ kuma660224 : goo.gl/CAeqLH 技術指標偏高，但真的起步太晚 03/12 09:28
→ diechan : 起步晚但是把台灣直接甩到三條街外面去 03/12 10:41
→ kuma660224 : 連實射都沒有做，還晚10年以上服役。 03/12 10:43
→ kuma660224 : 講甩幾條街，也太自卑了。 03/12 10:43
→ kuma660224 : 台灣衝壓技術也不是停留在2007量產時... 03/12 10:46
→ rommel1 : 甩幾條街? 等到XASM-3能擊中漁船面積的小目標再說 03/12 10:47
→ kuma660224 : 不如說兩者想定不同，研發時程不同。 03/12 10:50
→ diechan : 漁船上一堆角反射器RCS搞不好比派里還大,人家就是縮 03/12 10:53
→ diechan : 到可以空射的超緊緻彈體,三條街還是保守估計哩 03/12 10:54
→ kuma660224 : 緊緻不全是變小原因，雖有空射動能，射程仍大減 03/12 11:00
推 kira925 : 這部分之前就討論過了 那是一開始就要作空射 03/12 11:01
→ kira925 : 有飛機起始速度所以可以變小 不是你幻想的技術領先 03/12 11:01
→ kira925 : 不同載具與想定 研發不同方向 跟技術不見得有關 03/12 11:02
→ kuma660224 : 雄三也不是不能再小，但沒實用意義。 03/12 11:02
→ kuma660224 : 我國空軍又沒有戰轟機能掛重彈。 03/12 11:02
推 rommel1 : 連試射都沒有也可以說甩三條街~~~~~ 03/12 12:13
推 rommel1 : 按照此邏輯 美軍沒有空射超音速反艦飛彈 甩開幾條 03/12 12:35
→ rommel1 : 街阿? 03/12 12:35
→ darksnow : F-2的翼上掛架就2000磅酬載，別說雄三，連雄二都掛 03/12 14:42
→ darksnow : 不上去，現況是日本人把衝壓飛彈縮小到2000磅規格 03/12 14:42
→ darksnow : 而且裏頭用的尋標器還是那貴鬆鬆的AESA，整體性能 03/12 14:43
→ darksnow : 甩開由擎天載具進化的雄三是事實 03/12 14:43
→ darksnow : 上一個用空射的傢伙是ASMP，射程還好，250公里而已 03/12 14:48
→ darksnow : 而且同樣是2000磅俱樂部的同業，只要XSAM-3不貪心 03/12 14:48
→ darksnow : 要追上30年前的法國人技術想必沒那麼難 03/12 14:49
→ kuma660224 : 2017的現在，台灣也是有Aesa尋標頭的 03/12 16:06
→ kuma660224 : 只是HF3已屬10年前成果。 03/12 16:07
→ kuma660224 : 比較要把時代差異考慮進去 03/12 16:08
→ darksnow : 科科院的AESA尋標器? 抱歉耶，在哪型飛彈上沒聽說過 03/12 16:11
→ darksnow : 日本人的GaN材質AESA模組在AAM-4B上打了很久，沒有 03/12 16:13
→ darksnow : 甚麼疑問(除了價格)，科科院現有的GaAs功率可當不成 03/12 16:13
→ darksnow : 尋標器呦 03/12 16:14
→ kuma660224 : 弓三。 03/12 16:15
→ darksnow : 弓三尋標器當前影片都還是標準的都卜勒天線 03/12 16:19
→ darksnow : 我曉得未來有GaN尋標器的計畫，但不會是現在產品 03/12 16:20
→ kuma660224 : 中科院外購不成，改與學界自研ku波段主動頭 03/12 16:23
→ kuma660224 : 看來中科院還是太低調。國人也不知。 03/12 16:23
→ darksnow : 主動導引又不等於AESA 03/12 16:24
→ kuma660224 : goo.gl/oJerwe 03/12 16:29
→ kuma660224 : 中科院與交大307合作，8휸主動相位陣列模組 03/12 16:30
→ kuma660224 : 尺寸小於30公分 量產用於自製防空飛彈 03/12 16:30
→ kuma660224 : =四單位可擴展Ka波段射頻積體電路收發器 03/12 16:31
→ kuma660224 : 最近中科院擺戰機用原型是X波段第一顆。 03/12 16:32
→ kuma660224 : 但那其實不是台灣第一顆AESA雷達了。 03/12 16:32
→ kuma660224 : 2015國家創新獎得主之一，功績就彈載AESA 03/12 16:34
→ ewings : 在反艦飛彈上裝AESA也沒啥意義，就算是超級戰艦中會 03/12 16:34
→ ewings : 海豚跳的外星艦，也沒快的能讓機械天線脫鎖。天線直 03/12 16:34
→ ewings : 徑那麼小，也不能用雙波段多波束。要真的講，只是拿 03/12 16:34
→ ewings : 錢去換飛彈長度縮5公分吧 03/12 16:34
→ kuma660224 : E大說的沒錯，其實反艦也不必刻意換Aesa 03/12 16:39
→ darksnow : 日本並不是為了反艦換AESA，而是為了整個產業鏈在 03/12 16:44
→ darksnow : 把自製飛彈換上有病級(稱讚詞)硬體規格 03/12 16:44
→ kuma660224 : 躍出海面時剩30幾公里，目標相對靜止。 03/12 16:46
→ kuma660224 : 艦射又不怕多幾公斤多幾公分尺寸。 03/12 16:46
→ kuma660224 : 換Aesa的cp值不一定划算。 03/12 16:46
→ kuma660224 : 若是為了扶植Aesa相關產業還算合理。 03/12 16:47
→ ewings : 那不代表AESA裝上去就比較屌，反倒是AESA的搜索角度 03/12 16:48
→ ewings : 比較小，還得逼飛彈蛇行索敵 03/12 16:48
→ ewings : AESA也不見得比較輕，T/R模組堆疊起來，重量還比機 03/12 16:51
→ ewings : 械天線重，省下的發射機重量，也在電源供應器那邊漲 03/12 16:51
→ ewings : 回來 03/12 16:51
→ Zefr : 用GaN AESA有意義啊！光是功率就差很多了 03/12 17:04
推 kira925 : 你是要抓什麼東西要那麼大功率? 03/12 17:07
→ ewings : 略海飛行時只能看到不到40公里外的水面目標，功率加 03/12 17:08
→ ewings : 大看的距離也不會變長，加大要幹嘛?提高被敵方攔截 03/12 17:08
→ ewings : 的機會?? 03/12 17:08
→ ewings : 還是說今天要打水上摩托車?那加大功率可能還有點意 03/12 17:09
→ ewings : 義 03/12 17:09
→ kuma660224 : 從地平面冒出距離太短，拼功率沒意義。 03/12 17:11
→ kuma660224 : 除非想要全程高飛，還超遠就開機提醒敵艦。 03/12 17:13
→ kuma660224 : GaN是未來趨勢，但別認為什麼情況都需它 03/12 17:15
→ kuma660224 : 成本要砸在適合的地方。 03/12 17:15
→ kuma660224 : 通常反艦彈反而希望近一點晚一點開機。 03/12 17:18
→ darksnow : 這邊用個對比組:AIM-120A的WGU-16/B主動尋標器 03/12 17:26
→ Zefr : 船是越做越匿蹤，怎麼會不用？ 03/12 17:28
→ darksnow : WGU-16/B的尋標器功率峰值500W，如以GaAs材質TR模組 03/12 17:28
→ ewings : 另外要講的是，ASMP的300km射程是用高空飛行撐出來 03/12 17:28
→ ewings : 的，低空飛行(相對略海還是算高許多)就縮水到80km。 03/12 17:28
→ ewings : XASM-3要面對的性能要求，比ASMP嚴苛了好幾倍 03/12 17:28
→ darksnow : 堆疊，確實有疊進去重到受不了；但GaN模組以當前日 03/12 17:29
→ darksnow : 本技術力有能力在8組搞定，而且飛彈用熱電池供電 03/12 17:30
→ darksnow : 電源供應器的問題是電池一開始就能調整的部分 03/12 17:30
→ darksnow : 而ASMP的80公里掠海是1990年代的參數，新的ASMP-A 03/12 17:32
→ ewings : 朱瓦特級匿蹤戰艦的RCS也都還沒低於漁船等級，再小 03/12 17:32
→ ewings : 就反而出現回波黑洞。現在的機械雷達對付漁船大小早 03/12 17:32
→ ewings : 就綽綽有餘，功率再加大只是增加海浪回波干擾自己 03/12 17:32
→ darksnow : 基本值160公里；這是使用200公斤重核彈頭的狀況 03/12 17:32
→ darksnow : 以日本反艦飛彈曾用過150公斤輕彈頭的依據，只要不 03/12 17:33
→ darksnow : 糾結在現有ASM-2的220公斤彈頭，那射程還有上調空間 03/12 17:33
→ kuma660224 : 基本上反艦彈導引頭不是卡在功率。 03/12 17:34
→ kuma660224 : 匿蹤造型船隻也比B52H的RCS還要大很多 03/12 17:34
→ ewings : 電源供應器是要整流穩波用，電源用熱電池還是核融合 03/12 17:34
→ ewings : ，大小也不會降低。而AESA要吃的品質絕對比TWT高出 03/12 17:34
→ ewings : 許多 03/12 17:34
→ kuma660224 : 匿蹤主要不是對抗近處冒出飛彈，而是希望 03/12 17:35
→ kuma660224 : 遠處數百公里外開機的戰機不要太早鎖住它 03/12 17:35
→ Zefr : 就是因爲會有雜波問題，所以你要用越高頻率 03/12 17:42
→ Zefr : 越高頻率要有足夠功率看得遠，就越要用AESA 03/12 17:43
→ ewings : ASMPA那個低空160km的數據來得也很莫名奇妙，目前只 03/12 17:43
→ ewings : 有在中文資料上看到，也不知道是誰腦補的。ASMP如果 03/12 17:43
→ ewings : 是對付海上目標，射程還會再縮水的60km。日本XASM-3 03/12 17:43
→ ewings : 的性能要求，可不是啥法國30年前的水準 03/12 17:43
→ Zefr : 而且無干擾條件下看得見，不等於干擾條件下看得到 03/12 17:44
→ ewings : 好笑了，還高頻率勒。微波的頻率還不夠高？再高下去 03/12 17:45
→ ewings : 就變遠紅外線了 03/12 17:45
→ Zefr : 海面目標不是空中目標，沒法用都卜勒濾波的 03/12 17:46
→ Zefr : 以前雄三還傳出要用毫米波勒！ 03/12 17:46
→ ewings : 而且頻率越高，本來看不到的浪花反而會看得到，干擾 03/12 17:47
→ ewings : 反而更嚴重，所謂頻率高抗干擾好是哪個白癡提出來的 03/12 17:47
→ ewings : ？ 03/12 17:47
→ Zefr : 現在用什麼波段就不知道了 03/12 17:47
→ ewings : 誰講的對海目標會用都卜勒濾波？有人又在自己紮稻草 03/12 17:48
→ ewings : 人了 03/12 17:48
→ ewings : 連美帝都還生不出毫米波波段AESA，現在橫空出世，一 03/12 17:50
→ ewings : 張嘴就說要高頻要用AESA，真是讓人驚奇啊 03/12 17:50
→ kuma660224 : 靜止沒法用速度閥濾波，影響的不是功率需求 03/12 17:52
→ kuma660224 : ，而是後端軟體與運算量。 03/12 17:52
→ kuma660224 : 雜訊資料太多，處理不完的就捨棄掉。 03/12 17:55
→ ewings : 要用速度閘來硬濾也是可以啦，反過來把會動的海浪濾 03/12 20:09
→ ewings : 掉，只是這樣要用很高檔的ADC和DSP，飛彈尋標頭會比 03/12 20:09
→ ewings : 戰機雷達還貴 03/12 20:09
→ Zefr : Ka band的AESA老美早就做得出來，這有啥稀奇？ 03/12 20:18
→ Zefr : 除非你硬要說Ka band不是毫米波，那我只能尊重 03/12 20:19
→ Zefr : 功率當然會影響雷達性能，水面目標沒那麼好打的 03/12 20:22
→ Zefr : 否則的話，一般水面目標RCS少說好幾百m^2 03/12 20:23
→ Zefr : 怎麼還會有那麼多反艦飛彈脫靶的案例？ 03/12 20:24
→ ewings : 脫靶要怪給功率? 你乾脆說生不出女兒怪保險套好了 03/12 20:30
→ ewings : 你說有 Ka band AESA雷達，那就拿資料吧，你也不是 03/12 20:30
→ ewings : 第一天喇叭 03/12 20:30
→ Zefr : 抱歉，要資料自己google，反正丟給你什麼你也自動無 03/12 20:40
→ Zefr : 反正你就記得你講過你說老美做不出Ka band AESA. X 03/12 20:41
→ Zefr : 以後這種資料出來一次打你臉一次 03/12 20:42
→ ewings : 我就是找不到美帝有出Ka band AESA，你要喇叭說網路 03/12 20:46
→ ewings : 上有，那你就找給我看啊，貼個網址也不花多少功夫。 03/12 20:46
→ ewings : 你唬爛過頭才不敢貼吧 03/12 20:46
→ kuma660224 : 脫靶原因很多，不能無腦推給功率 03/12 21:21
→ kuma660224 : 開機時間，角度不對，雜波太多....原因一堆 03/12 21:24
→ ewings : 實彈試射未中的檢討報告也沒出現過雷達功率不足這種 03/12 21:24
→ ewings : 鳥結論過。美帝政府出資的試射，檢討報告可是得公開 03/12 21:24
→ ewings : 的 03/12 21:24
→ Zefr : 功率不足是你換了更高頻率的副作用，那是設計問題 03/12 21:28
→ Zefr : 已經設計完的當然不會去動這塊，懂不懂啊？ 03/12 21:29
→ Zefr : 算了，趁有時間我說一次好了，免得說我沒說 03/12 21:31
→ Zefr : 雷達的分辨率關係到很多因素 03/12 21:32
→ Zefr : 頻率、天線孔徑還有信噪比都是 03/12 21:33
→ Zefr : 第一第二高中物理都有教，第三個是為什麼？ 03/12 21:34
→ ewings : 你的Ka band AESA雷達勒？ 03/12 21:34
→ Zefr : 這是因為測量本身基於種種理由會有隨機誤差 03/12 21:36
→ Zefr : 上面連結 03/12 21:36
→ Zefr : 更強的信噪比可以減少隨機誤差的期望值 03/12 21:37
→ ewings : 只講波長與分辨率，那你還是留在高中就好了。從1940 03/12 21:38
→ ewings : 年以來，雷達講的是如何濾波，雷達波長是看目標尺寸 03/12 21:38
→ ewings : 與相當速度決定，沒有那個白癡會講波長變短會比較好 03/12 21:38
→ Zefr : 那好了，那單單增加功率會有用嗎？ 03/12 21:39
→ ewings : 我還以為軍版已經沒有那種認為功率越高信噪比也越高 03/12 21:39
→ ewings : 的白癡了呢 03/12 21:39
→ Zefr : 答案是不一定，因為上面有人說了 03/12 21:40
→ ewings : 所以你的Ka band AESA雷達什麼時候要出來？？ 03/12 21:41
→ Zefr : 背景雜波可能會隨著功率增強而增強 03/12 21:41
→ Zefr : 你裝死喔？上面有連結沒看到？ 03/12 21:42
→ ewings : 那怎麼有白癡覺得有GaN有大功率就棒棒棒呢？ 03/12 21:42
→ Zefr : 那好，回到話題，那要怎麼辦？用更窄的波束是個辦法 03/12 21:43
→ ewings : 發展失敗沒服役的系統叫有喔？？？不虧腦袋與常人不 03/12 21:44
→ ewings : 同 03/12 21:44
→ Zefr : 可是在不動孔徑的情況下，窄波束意味著更高頻率 03/12 21:44
→ Zefr : 那是要用來當APS用的，你明明就是在轉移話題 03/12 21:46
→ ewings : 為了避免有人國文程度太差，我還是完整的講一次，可 03/12 21:47
→ ewings : 以拿到實驗室外的，你的Ka band AESA雷達在那邊？？ 03/12 21:47
→ ewings : ？ 03/12 21:47
→ Zefr : APS的技術要求太高不等於不能一般用途 03/12 21:47
→ Zefr : 都測試過的你在實驗室製品？ 03/12 21:47
→ ewings : 還是問一樣的問題，你的已服役的Ka band AESA雷達在 03/12 21:48
→ ewings : 那邊？？ 03/12 21:48
→ Zefr : 你就是不想認錯才在凹些五四三的 03/12 21:48
→ Zefr : T14的APS雷達已經服役了 03/12 21:49
→ Zefr : 那是ka band的。當然啦，按你的邏輯，不知道會不會 03/12 21:50
→ Zefr : 俄國 03/12 21:50
→ ewings : 實驗室裡的都算的話，那核融合以及雷射武器的進度都 03/12 21:50
→ ewings : 還比你貼的所謂Ka band AESA 雷達還多勒，不要展現 03/12 21:50
→ ewings : 你的科幻妄想症，OK? 03/12 21:50
→ Zefr : 導出俄國雷達科技強於美國的結論 XD 03/12 21:50
→ Zefr : 懶得跟你吵。回到話題 03/12 21:51
→ Zefr : 用更窄的波束要用更高的頻率 03/12 21:52
→ Zefr : 但是高到一定程度，強度隨距離衰減很快 03/12 21:53
→ Zefr : 所以會需要高強度的波源。GaN的好處之一是它的 03/12 21:54
→ Zefr : 功率可以達GaAs元件的八倍 03/12 21:55
→ Zefr : 所以有效增強偵測距離 03/12 21:57
→ ewings : Afghanit的資料只寫它的微波感應器有使用來自AESA的 03/12 21:57
→ ewings : 技術啥時變成就是 AESA了？？你不要為了硬坳有開始 03/12 21:57
→ ewings : 胡說八道了 03/12 21:57
→ ewings : 鬼扯了半天就只是要講波束窄化，不過白癡大概不曉得 03/12 22:01
→ ewings : ，plan array天線的有效孔徑值比AESA陣列還大，尤其 03/12 22:01
→ ewings : 是AESA卡在波長問題使相位控制的位元數受限時。 03/12 22:01
→ ewings : 用了AESA反而波束更寬更差 03/12 22:01
→ ewings : 另外也要講一下，波束太窄也反而更慘，船艦長度也是 03/12 22:18
→ ewings : 幾十米起跳，基本上波束寬度大概船艦長的25%到50%就 03/12 22:18
→ ewings : 已經算準到哭爸，可以任挑部位打了，波束再窄反而會 03/12 22:18
→ ewings : 增加後段處理的負擔，波束剩一半後端就得要加一倍的 03/12 22:18
→ ewings : 記憶體與處理通道，然後因為波束窄波長短，一些本來 03/12 22:18
→ ewings : 看不到的波浪都會看得到，反而使要處理的雜波更多。 03/12 22:18
→ ewings : 像導航雷達的波束很寬，後端就幾乎不用什麼處理，因 03/12 22:18
→ ewings : 為只看得到尺寸大船和陸地 03/12 22:18
→ Zefr : 好累喔，所有資料都寫Afghanite的雷達是Ka band AES 03/12 22:30
→ Zefr : 就只有你要奇葩地說它不是？那不然是什麼？ 03/12 22:31
→ Zefr : 至於什麼波束寬度太短會處理不了...現在是2017年 03/12 22:32
→ Zefr : 不是1987年好嗎？你先擔心飛彈的電池夠不夠 03/12 22:33
→ Zefr : 電來支持ka band雷達的運作，我還會 03/12 22:34
→ Zefr : 說你有點程度XD 03/12 22:35
→ ewings : 我才真的累勒，公開資料都沒有肯定Afghanit是使用AE 03/12 22:39
→ ewings : SA，都還是大家在猜測的階段，就有人自己有幻覺腦補 03/12 22:39
→ ewings : 說一定是。 03/12 22:39
→ ewings : 然後還自己腦補波束窄雜訊會少，還又繼續幻想為了讓 03/12 22:45
→ ewings : 波束變窄要換短波長，然後又講這樣功率會不夠要用AE 03/12 22:45
→ ewings : SA。我只能講：哇靠，為了硬拗功率的鬼扯，演了一大 03/12 22:45
→ ewings : 堆幻想故事，刀帥都輸了 03/12 22:45
→ ja23072008 : 之前聽說愛三尋標頭就是ka波段的AESA? 03/12 23:17
→ ewings : 沒，PAC-3是Ka band沒錯，但是沒用AESA 03/12 23:25
→ kuma660224 : 其實洛馬/波音都沒說Pac3是Aesa 03/12 23:27
→ kuma660224 : 他們只說是主動雷達。而且PAC3太細小 03/12 23:28
→ ja23072008 : 所以某個中科院的簡報內容其實是寫錯了?裡面把Kh-25 03/12 23:31
→ ja23072008 : 愛三和TK-3都當作是Ka波段AESA。 03/12 23:32
推 ewings : 人家講的是地面的搜索雷達，不是尋標器 03/12 23:37
→ ja23072008 : 簡報中寫的確是彈頭尋標器喔 03/12 23:38
→ ja23072008 : 但實情如何並不確定，所以才有疑問。 03/12 23:39
→ kuma660224 : 那份文件第40頁的確說是aesa,但沒資料來源 03/12 23:40
→ kuma660224 : 也只是整份科普文件中附帶一提 03/12 23:40
→ kuma660224 : 實際上美帝從沒說那是aesa 03/12 23:41
→ kuma660224 : 其他雷達與飛彈的資料，估計也是根據傳聞 03/12 23:42
→ darksnow : MPQ-65還沒換AESA，目前是把行波管加倍 03/12 23:44
→ kuma660224 : MPQ65是PESA這個沒疑問。主要是彈載的 03/12 23:48
→ kuma660224 : 資料不明，只說換成ka主動頭，但未必電掃。 03/12 23:48
→ Zefr : 腦補？這些不都講雷達稍微advanced一點的書都會說 03/12 23:55
→ Zefr : ？ 03/12 23:55
→ ewings : 為了扯大功率，連波段都要換了，這不叫腦補鬼扯要叫 03/13 00:02
→ ewings : 啥？ 03/13 00:02