作者eszerfrm (smallchu)
看板Military
標題Re: [提問] 想問問VT-1-2這種坦克怎麼沒繼續發展
時間Tue Mar 21 19:47:18 2017
※ 引述《ohwahahaha (ohwahahaha)》之銘言:
: 最近才知道70年代西德搞了個VT坦克計劃(Versuchstr輍er)
: 無論是VT 1-1的雙門105mm線膛炮,還是VT 1-2的雙Rh-120mm滑膛炮跟自動裝填機
雙門105mm什麼概念?
代表你的射手從一位增加為兩位
這樣除了空間排擠之外,還有多餘的油料問題要探討,
此外,坦克不是隨便用就好,還有那該死的膛壓問題、初速問題都要考慮,
還不打緊,
兩倍的砲管等於兩倍的零件,等於兩倍的損壞率,後勤負擔會加大.....更遑論這兩個砲
管會打架......
: 再搭配射控系統應該可以遠距離打了就跑,感覺破壞力驚人啊
有嗎?兩倍的砲等於兩倍的致退壓力,你發一發就會讓設計師傷透腦筋了,更別說一次兩
管齊發的.......
又不是戰艦世界,發完車體傾斜了可以馬上復位來著......而且因應砲管的重心問題,砲
塔什麼的要重新設
計,造成零件不通用...這怎辦?沒怎辦,只能生新東西阿XD
: 雖然VT坦克有點「突擊炮復辟」的感覺,但怎麼看還是有他的市場在才對
: 例如搭配Leopard 1 跟 Leopard 2或是跟APC協同作戰
: Leopard 1 or 2 or APC or 步兵負責開光
: VT 1-2用120mm在高處施以直線射擊
: 或是乾脆改成一門Rh-120mm滑膛炮,另一門改用美軍M81E1 152mm滑膛炮還可以改射飛
彈
: 實在是搞不懂這種坦克到底是哪裏無法發展下去?
: 不知道是否有坦克專家可以解惑?
抱歉小弟沒有到精通坦克的地步,但是老實告訴你,多砲管、多砲塔的設計在二戰前就被
試驗光了
還有,飛彈比坦克發的砲貴這大家瞭解
你到底是要打飛彈還是打坦克砲?
現有裝備就有飛彈車了阿......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.69.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1490096840.A.2CD.html
推 patentshit : 一次雙管雙發還不如口徑大一點03/21 19:49
真的
120下去比較快
※ 編輯: eszerfrm (101.15.69.2), 03/21/2017 19:51:44
→ Zefr : 射手應該不會增加吧?03/21 19:52
你想像一下就知道了
而且還不只,裝填的還要兩個
https://goo.gl/mgqyvo
這個是火砲,如果我沒看錯的話,裝填時左邊放要包右邊放彈藥
想一下實際如果是坦克,兩管都要裝填彈藥時會不會跟這情形很像,要兩個特別去給彈的
負責自己的那管砲
※ 編輯: eszerfrm (101.15.69.2), 03/21/2017 20:02:36
→ kuma660224 : 能裝雙管的空間,大概口徑可以往上一級 03/21 21:07
→ kuma660224 : 且戰車又沒規定單打獨鬥。要兩管可派兩台03/21 21:08
→ Zefr : VT1-2設計乘員就只有三人03/21 22:18
所以有成功嗎?有實用嗎?
※ 編輯: eszerfrm (101.15.69.2), 03/21/2017 22:21:18
→ Zefr : 我的意思是,它兩門砲就是個同軸的概念 03/21 22:40
→ Zefr : 所以設計上的確也用不到兩個射手 03/21 22:40
→ PsycoZero : VT1從一開始就有自動裝填設備,應該說Kpz3的概念都 03/22 11:35
→ PsycoZero : 是自動裝填 03/22 11:35