[新聞] 「超級美洲獅」能飛上玉山手法遭戳破 真

[notepad67 (145×154÷DB7)]

原文來源：
「超級美洲獅」能飛上玉山手法遭戳破 真相很難堪
https://udn.com/news/story/1/2361979
原文摘要：

http://imgur.com/rMVtAjb
空軍在民國100年採購的3架EC225「超級美洲獅」（Super Puma）直升機，去年遭審計部
糾舉，不符原建案要求的國內高山搜救性能需求，空軍曾刻意讓EC225救護機飛上玉山，
並對外公布照片，希望透過宣傳，證明這型救護直升機能在高山執行任務，試圖「打臉審
計部」。

但此事內幕昨遭監察院披露，原來當時飛上玉山的超級美洲獅，是刻意卸除了救護裝備，
減輕機身重量，才能在玉山起降。監察院昨日老實不客氣地列出此案採購七大缺失，狠狠
對國防部國防採購室、空軍司令部祭出糾正案。

經審計部糾正後，空軍曾安排EC225飛上玉山北峰，並透過官方臉書粉絲頁，放送直升機
在台灣最高峰起降的畫面，當時軍迷一片打臉聲，認為空軍打臉審計部，網上充斥「打臉
文」。不料，昨日監察院調查披露真相，反打臉空軍。

監察院糾正案文表示，空軍耗資新臺幣34億3,939萬餘元採購的EC225救護機，因技令飛行
操作限制，依現有條件尚無法執行高山特殊地區的任務，於100年7月成軍後，迄105年底
，僅實施「山區搜尋」，從未實施山區「滯空吊掛、起降」的救援任務；經審計部查核，
發現不符高山救援的計畫需求後，105年1月空軍才協調獲得空中巴士公司的補充技令，將
飛機起降的密度高度限制由原1萬1000呎放寬為1萬3000呎，但未經歐洲飛航安全局認證。

監察院表示，105年10月間，空軍為測試EC225救護機可否在1萬2000呎起降，因受限直升
機高山起降的重量限制，經拆除電動吊掛等搜救裝備，減輕機身重量，始得以執行玉山起
降，但卸除救護裝備的直升機，有違救護機須具全天候搜救能力，原建案目標未完全達成
，致無法達到提升國軍整體搜救能量的預期效益。

監察院指出，空軍EC225救護機自編訂採購文件、審標、履約管理、驗收等階段，均不夠
嚴謹與周延，使原建案目標未完全達成，影響提升國軍整體搜救能量的預期效益。監察院
國防及情報委員會、交通及採購委員會聯席會議於昨日通過並公布監察委員李月德、蔡培
村、方萬富提案，糾正國防部國防採購室、空軍司令部。

心得感想：

如果沒有審計部，很多東西大家也看不到其他面向。
不過該領終身俸的還是可以領，被糾舉也不會痛就是了
想想，1200位國防事務官全面取代國防部文官的畫面
不寒而慄

對了 ，不要再說是採購法的問題囉
沒驗收，就給錢，應該不是法規的問題吧


糾正案文指出本案缺失如下：
一、    國防部國防採購室部分：
（一）  國防部採購中心於採購計畫編訂階段時，未能審查空軍第455聯隊提報之採購計畫
性能規格需求，是否符合原核定之建案文件規格需求，任由申購單位自行審認性能需求，
未善盡採購計畫審查職責。
（二）  國防部採購中心未落實審查空軍執行EC225救護機之測試，是否符合契約有關主裝
備性能規格要求，任由空軍未依契約，填具「測試結果及不滿意報告」、「系統測試報告
」，未勾選測試判定合格或不合格，且未核符是否與原建案文件之規格需求相同，即同意
驗收結案，導致採購之救護機執行搜救任務，未符原先規劃預期而有所限制，難謂善盡職
責。
二、    空軍司令部部分：
（一）  空軍第455聯隊於計畫申購階段編訂採購計畫，未按照國防部核定之建案文件救護
直升機需可於本島最高山脈13,000呎起降之規定，契約僅訂定升限性能規格為12,000呎，
不完全符合空軍救護隊執行高山地區搜救之任務需求，減損主裝備效能，影響提升國軍整
體搜救能量之預期效益。
（二）  空軍司令部及空軍第455聯隊於採購招標階段負責審查廠商規格，負責審查投標廠
商投標文件之審標人員，未真正明瞭廠商投標文件性能圖及相關註記含意，未及時發現外
界溫度、飛機總重、壓力高度等重要因素，對救護機性能之影響，進而查證投標文件所提
供之規格，是否確為原核定建案文件所需，僅賴一人進行技術審查，顯欠嚴謹，且單位主
管亦未確實監督，相關審核機制有欠周延，核屬欠當。
（三）  空軍司令部及空軍第455聯隊於EC225救護機接收前，已知該型機於現行作業環境
，無法於本島最高山脈起降，且未達搜救續航能力5小時之需求，不符契約性能規格要求
，卻未召開成軍整備會議，及時提出因應作為，逕請空軍第455聯隊於交運驗收時自行審
認，未善盡計畫管制及履約督導職責，顯有疏失。
（四）  空軍第455聯隊為驗收代表及直升機接收團隊，未確依契約內容及實際需求予以審
認，亦未採行任何處置措施，衍生後續驗收未辦理升限性能測試，未能確保直升機高山救
護性能符合計畫目標，其管制督導機制，顯有違失。
（五）  空軍第455聯隊於驗收測試階段，實施國內飛行測試，明知契約性能要求須於本島
12,000呎山脈起降，卻便宜行事，於歐洲直升機公司未執行該性能飛行測試時，未依契約
附加條款之性能規格及律定之格式檢測項目，逕以原屬附件參考資料之T21表，作為驗收
判定合格與否之依據，乃由空軍第455聯隊聯隊長簽署已通過飛行測試及完成檢驗受領之
憑證文件，核有不當；空軍司令部後勤處知悉EC225救護機未符契約升限性能規格，逕函
請國防部採購中心辦理驗收結案，核未善盡審查、督導及執行飛行測試之責。
（六）  空軍耗資新臺幣34億3,939萬餘元採購之EC225救護機，因技令飛行操作限制，依
現有條件尚無法執行高山特殊地區之任務，於100年7月成軍後，迄105年底，僅實施「山
區搜尋」，從未實施山區「滯空吊掛、起降」之救援任務；經審計部查核，發現不符高山
救援之計畫需求後，105年1月空軍始協調獲得空中巴士公司之補充技令，將飛機起降之密
度高度限制由原11,000呎放寬為13,000呎，惟未經歐洲飛航安全局認證；105年10月間，
空軍為測試EC225救護機可否在12,000呎起降，因受限直升機高山起降之重量限制，經拆
除電動吊掛等搜救裝備，減輕機身重量，始得以執行玉山起降，惟卸除救護裝備之直升機
，有違救護機須具全天候搜救能力，原建案目標未完全達成，致無法達到提升國軍整體搜
救能量之預期效益。


--
我問我爸：剛接到爺爺電話，他問我聯考得如何？
          可我大學畢業都好幾年了，你說爺爺是不是老年痴呆了？
我爸說：你爺爺都去世好幾年了，怎麼可能打電話給你？我看是你自己痴呆了吧？
這時我媽跑過來對我說：你一個人自言自語說什麼呢？
然後我就在孤兒院醒了過來....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1490330819.A.9E3.html
推 eszerfrm    : 不過實際上測試裝備時的確常把狀態調整到最佳
→ notepad67   : 這案是沒驗收就付錢，和調到最佳不一樣吧...
→ notepad67   : 買來怎麼用都可以研究，但是不驗收就逕行結案
→ notepad67   : 根本說不通吧
→ notepad67   : 空軍第455聯隊聯隊長簽署已通過飛行測試的文件
→ notepad67   : 根本是偽造公文書吧，這樣也行？
推 Re12345     : 歡迎來到中華民國國軍
推 chungminchun: 這群.....我如果說狗官會不會被水桶?
推 gsx56840    : 市場上也沒有更好的現貨了吧，EC225的設計可在阿爾
→ gsx56840    : 卑斯山脈執勤，以升限來說沒有比他好的
飛機好不好是一回事，
為何要偽造文書？
為何不驗收就結案付錢？
為何被審計部捉包，就脫光上去想打人臉，結果被監察院打臉...

→ darksnow    : 當時和EC225競爭的S-92就被嫌高空操作數值問題
→ darksnow    : 現在回顧當時的新聞，會開始想了解老美提供的參數是
→ darksnow    : 甚麼狀況的值勤標準
→ PsycoZero   : S-92也好不到哪去不是嗎
→ chungminchun: 按照上面的說法 看來我是罵得太快了點...(慚愧)
→ darksnow    : 就廠商介紹參數遠較EC225差(5900m vs 4270m)，但現
→ darksnow    : 在監察院在刁後外界才曉得參數僅供參考
→ darksnow    : 那就會好奇老美的升限參數是甚麼背景狀況下的成績
說實話的人，就作不成生意了...
推 gsx56840    : S92在升限和高山救難設備上沒有EC225是不爭的事實，
→ gsx56840    : 空軍為何不照規定做要問空軍，只是要強調EC225這選
→ gsx56840    : 項沒問題，買別的不會更好
買別的不會更好，那就陳述事實啊！
為何要偽造文書採購，假驗收真結報？
東西好就買，沒人說買的不對，為何要造假，為何要變弊案？
→ RURILIN     : 就你列的標準沒有現貨能達標,造假來買好過沒有,這還
→ RURILIN     : 不是法規問題?
可是R大，這案是空軍自己建的案....
合約是他自己簽的啊
重點是
1.投標文件僅賴一人進行技術審查，顯欠嚴謹
2.便宜行事，於歐洲直升機公司未執行該性能飛行測試時，
  未依契約附加條款之性能規格及律定之格式檢測項目，
  逕以原屬附件參考資料之T21表，作為驗收判定合格與否之依據，
  乃由空軍第455聯隊聯隊長簽署已通過飛行測試及完成檢驗受領之憑證文件，
  核有不當；
  空軍司令部後勤處知悉EC225救護機未符契約升限性能規格，
  逕函請國防部採購中心辦理驗收結案，核未善盡審查、督導及執行飛行測試之責

沒按規定驗收，就假結案是違法的行為啊...
→ RURILIN     : 上頭挖洞給自己人跳啊.便宜行事確實是錯的.
推 eterbless   : 如果照原本規格這樣開下去結果沒有東西能符合規格
→ eterbless   : 然後流標要改規格結果中間有直升機就摔了 這樣責任
→ eterbless   : 會是算誰身上?
流標要改規格就是案子要重送，也就是當初建案時就錯了
通常會改規格重上簽

中間有直升機就摔了你說的是舊機嗎？
舊機掉和買新機沒有關係

簡單說，板主說的是對的，是司令部在建案時就亂建
後面的人只能配合違法

上一個亂搞的就是陸軍
陸軍採購輕型狙擊槍 審計部批驗收未盡職責
但經審計部調查結果發現，陸軍並未籌建合格標準的戰術靶場，也未規劃完成相關訓練鑑
測要項，無法有效實施遠距離狙擊、反狙擊戰術訓練及鑑測；同時未同步籌獲狙擊手成套
裝備，未能即時有效發揮遠距精準射擊效能，提升狙擊戰力。

審計部又發現，狙擊槍未確實審認減音器的規格；也未詳查狙擊鏡，不符原通過初期作戰
測評的研製規格與構型藍圖，又未經精度射擊測試及有效射程測試等項目驗證，逕予驗收
；未確依「測試評估主計畫」執行全系統遠距射擊精準度性能，及高度墜落不損壞可靠度
效能的測試項目，即予驗收等未盡職責及效能過低情事，經函請國防部研謀妥處。

國軍就是這樣，建案都亂建
然後買完發現不能驗收，就違法不驗收
但是一樣付錢，重點是這種事，各軍種都有，永遠停不了
好笑的是審計部，永遠查的到
但是國軍的監察審計永遠只會蓋章...
推 rommel1     : 沒辦法阿，政風主計一條鞭，就是管不到軍中內部
→ rommel1     : 文人政府插不了手的領域
我還是覺得國防部不能全部由軍人掌握...
其實很多人都說國軍沒錢，但是其實亂花的錢多了去了

比如
國防部聯合後勤司令部辦理空軍「MJU－7A/B火焰彈」採購案，耗費6千餘萬元採購之彈藥
無法使用，經審計部查核後陳報監察院，業由監察院糾正

這個案子也很妙

國防部聯合後勤司令部〔以下簡稱聯勤司令部，民國(下同)102年1月1日改隸並更名為陸
軍後勤指揮部〕於94及97年度各辦理一次空軍「MJU－7A/B火焰彈」採購，數量均為3萬
5,000枚，共計7萬枚，契約總價分別為3,230萬餘元及3,080萬元。空軍98年3月執行之操
演，投擲117枚94年度採購之火焰彈，全數未正常燃燒，聯勤司令部爰向承商提起訴訟，
經於99年8月達成和解，由承商賠償採購契約總價3,230萬餘元，惟實際追償結果，承商幾
無所得或資產，鉅額公帑無法獲償；另空軍98年7月執行之訓練，投擲120枚97年度採購之
火焰彈，其中有115枚未正常燃燒，聯勤司令部提起訴訟，因未能妥為舉證釐清相關因果
關係與責任歸屬，經法院於100年4月判決敗訴確定，採購總價3,080萬元未能獲償。

花六千萬，沒有一發能打的

勤司令部於採購契約驗收方式(目視檢查)權益保障不足之情況下，未於付款條件另作妥慎
之預防性規範，降低購入不良品之風險，肇致94年度採購不良品後，97年度再次重蹈購入
不良品之覆轍，又因未能及時有效防範未然，事後求償無門

重點是重覆上當二次，還剛好都一毛拿不回來

你說採購人員沒有問題？
我是不信啦...

※ 編輯: notepad67 (103.202.149.132), 03/24/2017 18:54:00
推 pathfinder  : 誰想去住海景第一排呢 唉
推 gametv      : 唉......
推 spector66   : 辦他圖利啊
→ notepad67   : 不太可能會辦，按國軍作法，除非被撞破天
→ notepad67   : 會找幾個士官出來捏一下
→ notepad67   : 這種明顯是大家都有份的，不會有人被處理
推 tsuyoshi2501: 難怪只買三台就停下來了，老海鷗何時要替換
推 M1004218    : 就說要整組打掉重蓋個高素質+守法紀的國軍
→ M1004218    : 而不是用一堆空窗期軍人權益blabla理由阻止改革
→ M1004218    : 不然這種鳥事只會一再重演
推 OpenGoodHate: 其實就把國防部審計單位裁掉交由審計部稽核，關幾個
→ OpenGoodHate: 星星就會乖了，本來就應該把稽核權力交出來的
你說到重點...
我也覺得，這些重大弊案為何審計部和立法院預算中心

一抓一個準

但國防部，沒有半點感覺

不過，你要想現在還有文官在國防部
等1200國防事務官進去後..
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.132), 03/25/2017 13:24:12
推 rommel1     : 國防部主計局長只聽命部長   文人政府的主計總處只
→ rommel1     : 管的到國防部"部本部"的會計主任~~~鞭長莫及~~~
→ rommel1     : 如果真要改革   應該把軍人的權力限縮在"作戰"方面
推 OpenGoodHate: 承平時期本來就要限縮，一來減員額二來避免弊端
→ OpenGoodHate: 軍司法裁掉就是一個好例子，台灣的部隊沒有大到要養
→ OpenGoodHate: 一堆軍司法跟一堆行政院己經有的單位，結果還裁不掉