Re: [新聞] 大陸自製航艦 法國智庫:1950年代的舊

[neutrino (十年一夢)]

※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之銘言：
: 請參考
: 國軍簡明美華軍語辭典 P.146
: https://goo.gl/uTIfwx
: P.76
: https://goo.gl/bMZ1pF
: 企業號的故事：一艘勇猛航艦的誕生與凋零
: https://goo.gl/xJSRfC

約定俗成沒什麼不對啊.
如果不靠著一點約定俗成的話, 很多翻譯根本會有問題啊

OV-101 Enterprise
OV-105 Endeavour

enterprise: noun. undertaking, endeavour, venture
endeavour: noun. attempt, effort, venture; verb. attempt, undertake

意思很重疊, enterprise 多一點"開創", endeavour 多一點"努力嘗試".
但如果不是過往的中文報導"約定俗成"了 "勇往=Enterprise",
"奮進=Endeavour", 單憑望文生義的話很容易搞混誰是誰吧.

約定俗成"企業"我覺得也就還好. 都約定俗成嘛.

順帶一問,
Dreadnought, Intrepid 中文怎麼區別?
看了一下列表 HMS 還有Fearless, Dauntless, Undaunted,
如果再加上
HMS Audacious, Brave, Courageous, Daring, Valiant, Valorous,
中文詞好像不夠用啊?

我想表達的就是找到這樣一個mapping的困難.
在這種困難之下, 直接使用原文稱呼當然是最精準的方式;
而"約定成俗"也有他在溝通上的價值, 不全然是缺點.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.234.205.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1494365929.A.189.html
→ huckerbying : Endeavour也有"致力於...."的意思
→ huckerbying : Dreadnought意思是指"無所畏懼者"或者"勇者"
→ huckerbying : 其他就只是無畏的形容詞
→ huckerbying : 其他就不用說了差異更多
→ huckerbying : 相近義的英文單字很多，但表現程度有差異
→ neutrino    : 這些字當然有語意上的差別, 否則就不需要那麼多不同
→ neutrino    : 的詞了; 但這些"無畏"彼此的重疊程度很大, 要一一找
→ neutrino    : 到對應的詞我覺得挺困難的; 整句話對整句話翻譯容易
→ neutrino    : 單詞來說, 要一一給這些戰艦不同的譯名我還不知道
→ neutrino    : 該做何解呢? USS Intrepid和HMS Dreadnought都被習
→ neutrino    : 慣翻成無畏了, 不是嗎
→ huckerbying : 主要是有些詞就有自帶形容程度的效果，像Brave跟
→ neutrino    : 如果說把 奮進 給 Audacious   Endeavour改作努力
→ huckerbying : Valiant，後者是前者的比較級
→ huckerbying : Audacious是"大膽"耶....
→ huckerbying : 把奮進給Audacious是搞錯甚麼了....
→ neutrino    : 是啊 是我中文英文都不好吧 我以為奮進有包含
→ neutrino    : adventurous的意味
→ neutrino    : audacious的大膽 不是不怕鬼的那種大膽 是不怕冒險
→ neutrino    : 的那種大膽, 嗯, 你覺得怎麼翻比較好?
→ huckerbying : 每個詞其實都有程度定義，翻成中文卻沒辦法表現程度
→ neutrino    : 沒有錯;而我想表達的就是找到這樣一個mapping的困難
→ huckerbying : showing a willingness to take risks or offend pe
→ neutrino    : 在這種困難之下, 直接使用原文稱呼當然是最精準的方
→ huckerbying : ople.  這是UK的定義
→ neutrino    : 式; 而"約定成俗"也有他在溝通上的價值, 不全然是缺
→ neutrino    : 點, 優缺點都有吧
→ huckerbying : 所以audacious除了大膽，還有負面的失禮跟冒犯意義
→ neutrino    : 是, 所以, 要怎麼翻?
→ neutrino    : 啊 HMS還有一艘Daring...
→ huckerbying : 還在想說該不會有人翻大膽號，果真有XD
→ huckerbying : https://goo.gl/BeHY6Q
→ neutrino    : 哈 真的有耶 然後看到另一篇 把HMS Bold翻成大膽級,
→ neutrino    : HMS Brave翻成勇敢級
→ neutrino    : https://goo.gl/ZqL3Iu
→ neutrino    : 堪誤 上面這篇指的是Bold Class / Brave Class
→ neutrino    : 非HMS襲名之Bold/Brave
※ 編輯: neutrino (169.234.205.133), 05/10/2017 08:54:39
→ neutrino    : 再一查 不同年代的HMS Daring 也都有被翻成大膽號
→ neutrino    : 不同字都被翻成"大膽" 果然翻譯很難吧
※ 編輯: neutrino (169.234.205.133), 05/10/2017 08:56:48
※ 編輯: neutrino (169.234.205.133), 05/10/2017 08:59:06
→ RURILIN     : 勇往跟奮進就兩個不同的中文詞彙了,中文要找絕對找
→ RURILIN     : 得出來,不是說中文詞彙匱乏就取個完全不相干的譯名
→ RURILIN     : 那叫辭不達意,有翻等於沒翻啊.
推 fiafim      : TOP GUN表示 :好大一把搶 不是捍衛戰士
→ moeliliacg  : 要比翻譯難度 還有這艘 HMS Warspite 啊
→ kurt1980    : 戰恨號?
推 c22748872   : 厭戰，不過之前一直在吵他跟啄木鳥有沒有關係
→ PsycoZero   : 英國人自己都不知道了討論半天也沒用...
→ TheoEpstein : 所以我一開始就說Enterprise或是板主講的是CVN-65，
→ TheoEpstein : 尤其是CVN-65就很清楚的告訴大家是「那一艘」。
→ TheoEpstein : 用中文的必要性不是很高 說省字其實CVN-65也是6字元
→ gruenherz   : ASS01 Macross
推 bestolen    : 其實大家都有各自合理的理由 但不要擺出因為我有讀
→ bestolen    : 書我行我棒棒的態度就好
→ RURILIN     : fiafim 電影名稱可以跟艦名扯在一起,TOP GUN能翻成
→ RURILIN     : 好大一把槍?連搞笑跟正式名稱都分不清楚好意思扯?
→ RURILIN     : 不是某些人錯慣了還想逼人將錯就錯,我才懶得講這個.
→ RURILIN     : 樓上可以顛倒黑白把責任轉嫁,不就好棒棒?
→ RURILIN     : TheoEpstein 我用中文還要經過你同意?告訴我你現在
→ RURILIN     : 是在本板搞思想審查嗎?
→ ryanmk2     : 在Ptt好幾年，沒看過版主給版友戴思想審查帽子的
→ RURILIN     : 我用中文譯名還要經過他許可,這不是思想審查是啥?
→ RURILIN     : 還不是只有一篇,連著幾篇一直扯.你護航可以再扯點.
→ RURILIN     : 今天是我逼你不准用企業號?反了吧?一堆人質疑我為什
→ RURILIN     : 麼要用正確譯名?知道企業號是誤譯之後不是更正,而是
→ RURILIN     : 接著要求用英文,這麼堅持不准用正確譯名的理由?
推 SRNOB       : 我看這幾篇下來 人家那裡說不許你用中文譯名
→ SRNOB       : 他只是推薦 不如直接打Enterprise或CVN-65
→ SRNOB       : 這樣就叫思想審查? 他是有水桶人的權力來審查嗎
→ SRNOB       : 何必如此尖銳
推 Sniperino   : 我們有這種版主也不是一天兩天了 大家何必那麼在意?
→ eszerfrm    : 我都貼了人家在網路吵架的文章，我們有必要向他們這
→ eszerfrm    : 樣吵架的嗎？
→ eszerfrm    : https://goo.gl/os5N5M
→ eszerfrm    : 我再說一次，看得懂是哪台就好，只要不要有人誤會
→ eszerfrm    : 成太空梭或是宇宙船就好
→ eszerfrm    : 媒體整天喬丹喬丹的叫，我聽的都刺耳，但我也沒搞
→ eszerfrm    : 到逼大家要念喬登阿
→ eszerfrm    : 另外，忠於書中的文字是引用的一種表現，如果必要
→ eszerfrm    : 更動引用的文字，應該另行附註，而非直接竄改原文
→ eszerfrm    : 雖然我理工的，但是我非常討厭理工式的文章引用方
→ eszerfrm    : 式，節錄一篇文章然後全部都說自己的
→ eszerfrm    : 那等於根本沒引用，頂多是自己分析的看法而非人家
→ eszerfrm    : 的話
→ eszerfrm    : 只要不是書中的文字，就是自己分析的觀點(即便只是
→ eszerfrm    : 分析人家的文字一樣是你的觀點)，真正的引用是忠於
→ eszerfrm    : 原文的...
→ eszerfrm    : 如果對書中的文字有意見，可以去跟作者抱怨。除非
→ eszerfrm    : 引用的文章或分析有問題，再來討論分析者的問題
推 titanceres  : 小弟軍武外行，但稍微接觸翻譯行業
→ titanceres  : 約定成俗真的很重要喔～私底下要怎麼講當然是自己
→ titanceres  : 的事，但用在公開平台的時候就會有統一譯名這種東
→ titanceres  : 西
推 eszerfrm    : 問題點就是台灣的翻譯界從以前就亂到現在
→ eszerfrm    : 約定俗成當然很重要，這是溝通的第一步
推 titanceres  : 最近才碰到一個譯者把solar beam翻成太陽光束被洗臉
→ titanceres  : solar beam可以翻陽光烈焰或日光束，但翻成太陽光
→ titanceres  : 束就是錯的
→ titanceres  : 以字面理解，翻成陽光烈焰根本才是脫離文意，烈焰
→ titanceres  : 根本不知道從哪來的
→ eszerfrm    : 但是這問題就出在約定俗成有兩個名詞
推 titanceres  : 但這就是約定成俗的威力了，solar beam翻陽光烈焰可
→ titanceres  : 以，但不能翻譯成更接近字意的太陽光束
→ titanceres  : 我是不知道Enterprise在台灣到底是用啥譯名，但因爲
→ titanceres  : 人家用約定成俗的譯名罵人沒讀書可能真的有點過份
→ SRNOB       : 人家說他讀書 不是罵你沒讀書 別亂扣帽思想審查喔
→ eszerfrm    : 他說的是因為他讀書是沒錯啦...
→ eszerfrm    : 我是絕對討論事情不要互相激化就好
→ eszerfrm    : *覺得
推 fiafim      : 好兇@@ 我有玻璃心 碎滿地QQ
→ huckerbying : Solar Beam翻譯問題跟Mazineger Z翻譯是同一個問題
→ huckerbying : 那個是在台灣翻譯上修正潤飾的結果
→ huckerbying : 不過反正當初就沒定義，所以管這兩個叫陽光烈焰跟無
→ huckerbying : 敵鐵金剛都沒問題，但Enterprise不同，人家海軍早有
→ huckerbying : 定義，同時舊有翻譯也有勇往號這個翻譯
→ huckerbying : https://youtu.be/T7jowzv7Q6I  1966年老蔣參訪影片
→ huckerbying : 開頭翻譯就叫「勇往號」
→ huckerbying : 但到底是甚麼時候開始改成企業號以後就全改了
→ huckerbying : 到底是我們約定俗成呢？還是我們只是揚棄本來就精準
→ huckerbying : 的翻譯？
→ kuma660224  : 大概是從引進NCC1701的影集開始...
→ kuma660224  : 臺視翻譯為企業號，然後大家都習慣了
→ kuma660224  : 在那之前可能也有人翻譯成把軍艦企業，
→ kuma660224  : 但影響不大，但1980年代臺視影集後...
→ huckerbying : 可能有，但官方定譯是勇往號，所以才沒多少人叫企業
→ huckerbying : 但很好玩的是之前有一段時間CVN-65叫「企業」，
→ huckerbying : OV-101叫「勇往」
→ huckerbying : 但其實都是Enterprise，不過現在「勇往號」已經人事
→ huckerbying : 已非，但也別看到有人叫「勇往號」就大驚小怪，因為
→ huckerbying : 那是原本是我們最貼近原意的官方翻譯
推 TheoEpstein : 思想審查這帽子我還真是戴不起
推 TheoEpstein : 我也沒講過要用企業號，我一直是講用CVN-65或是Ente
→ TheoEpstein : rprise，板主則是完全沒提到「為何不用CVN-65」，前
→ TheoEpstein : 一篇似乎有講到打中文只佔六個字元比Enterprise要短
→ TheoEpstein : 。
→ huckerbying : 反正叫企業還是叫勇往都是在說Enterprise了，只是新
→ huckerbying : 舊譯而已，如果你還是想要人家用CVN-65那我也沒轍
→ PsycoZero   : 你們吵那麼久要不要音譯算了
→ PsycoZero   : 以前不屈號也翻成英佛來息白
推 dopyu       : 美利堅合眾國、亞美理駕合眾國、育奈士迭國，嗯？
→ PsycoZero   : 亞美理駕有點重音不對，為什麼當時不用亞米利加...
推 TheoEpstein : 我想板主大概不會同意「企業勇往都是在說Enterprise
→ TheoEpstein : 」這種講法啦，不然我也不會被扣上一頂那麼大的"思
→ TheoEpstein : 想審查"帽子。但真的沒打算吵，只是討論能不能平靜
→ TheoEpstein : 地使用譯名或原名，而不是有沒讀書的差別。謝謝大家
→ TheoEpstein : 這麼多回應，我學到很多。
→ eszerfrm    : 花旗國、哥倫比亞xD
→ eszerfrm    : 米立堅、咩哩干、彌利堅、美利哥
→ eszerfrm    : 還有什麼亞墨利加之類的也有
→ eszerfrm    : 如果Enterprice翻得不好可能會變煙德萊茲之類的也
→ eszerfrm    : 說不定
→ huckerbying : 那段話是說你，Theo，版主他要不要接受企業=Enterpr
→ huckerbying : ise是他的事，但我的用意是要你接受勇往是Enterpris
→ huckerbying : e本來就有的官方翻譯的事實
推 requiem     : 要不要順便猜猜看“官方”譯名的“倜儻之李卻特號”
→ requiem     : 是那一艘？ http://nrch.culture.tw/view.aspx?keyw
→ requiem     : ord=俞大維&advanced=$3@+1957&s=564678&id=0006447
→ requiem     : 237&proj=MOC_IMD_001
→ huckerbying : 好人理查號
→ huckerbying : CV/CVA-31 USS Bon Homme Richard，富蘭克林筆名