[新聞] 美國空軍砍A-10

[PsycoZero (彩子 還有零)]

一樣是標題殺人

https://goo.gl/vJn6o0
FY18才強調不會砍A-10，結果空軍現在就要砍了，不過不是現在

砍什麼呢，就是美國空軍目前有九個A-10中隊
(應該含後備空軍外加不含國民兵跟測試單位)
如果狀況不變的話他們將會砍掉三分之一，變六個

雖然FY18的預算有編九個中隊的作戰與維護預算
可是美國空軍只給A-10準備了173套新主翼來換，也就是六個中隊的量
連未編列預算(也就是俗稱的許願單)內也沒辦法把全部的A-10換主翼

未來剩下的110架將會五年內壽限到了後就開始退休
反正美國空軍覺得未來173架就夠了，F-35也會開始服役

當然議會又在罵了，亞利桑那州眾議員McSally就在質詢的時候說九個中隊才是最底限
順帶一提，她(對，她)當過A-10駕駛員

不過嘛，空軍也說FY19搞不好這剩下的主翼也能換了，未來怎麼樣難說

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.130.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1497071162.A.5F9.html
推 u155247     : GAU8有其他替代載具嗎？現在CAS好像比較流行JDAM
→ PsycoZero   : JDAM太大顆了，要用SDB
推 zaknafein987: 帝國陸軍：給我給我 我出錢養
→ PsycoZero   : 陸軍更沒錢，別肖想了
推 ggeneration : 亡豬之心一日不死
推 karmapayes  : 空軍正常發揮中
推 cwjchris    : 當初就不該讓空軍獨立(挖鼻
→ SCROIX      : 陸軍也窮，ATACM的後繼也被後推了。調整部隊還要從
→ SCROIX      : 國外挖裝備。
推 t72312      : A10遲早會退 時間問題而已
→ bookman66   : 黑科技飛控是一套換兩架還能飛(拉走
推 skyhawkptt  : 天網出現就別想退....XDD
推 tedpc       : 有沒有比較過GBU-39/JDAM/GAU8彼此的操作成本?
→ kuma660224  : 也不能只比彈藥，還有戰損機率差異，導致維修代價
→ kuma660224  : 以及武器的跨機種泛用性後勤問題。
推 u155247     : GAU8的聲光效果對敵我雙方的士氣有不可取代的影響力
推 defenser    : 天網計謀得逞
推 durant1224  : 賣給南韓或菲律賓應該不錯
推 phvswin     : A10還是有一定的戰場用處，不會那麼早全部掰掰
→ suntex01    : 就找藉口不換機翼,順便換a-x
→ suntex01    : 飛行員跟地面的都說過,a-10有個好處是可以離地面比
→ suntex01    : 較近.飛行員可以先目視確認或用GAU8點放..這是其他
→ suntex01    : 機種沒辦法做到的.降低ff跟沒必要的損害.
→ PsycoZero   : A-X老實說會怎麼樣空軍自己也都不知道...
→ PsycoZero   : 不過他們真該搞一個廉價的，有裝大機砲的新飛機
→ pcmn        : 是可以飛的大槍呢
→ patentshit  : 帝國軍只要發展新機，就會不知不覺把各種黑科技塞上
→ patentshit  : 去(除非純外銷導向)，弄一管廉價飛行搞八的年代已經
→ patentshit  : 回不去了
推 T50         : gau8為什麼不試著裝到uav上
→ patentshit  : 帝國軍用的UAV也是貴森森，而且這UAV得要夠大夠重
→ patentshit  : 搞八上AC-130應該有搞頭
→ MOONRAKER   : AC-130試裝30mm也只裝到單管的 :(
推 BenjaminLin7: GAU-8是真的夠變態，開火的聲音還沒到東西先被打爛
推 jetzake     : 如果A-10本體的成本可以再降低 倒也沒有非換不可啊
→ jetzake     : 再不然就是弄小口徑的火箭彈一類的了吧?
→ jetzake     : 要威力比GAU-8大 操作成本又要比A-10便宜...
→ jetzake     : 想來想去也沒有太多方法
→ PsycoZero   : A-10本體再低也不會比大嘴鳥或AT-6低...
→ PsycoZero   : 只是不能裝大砲
→ cutesuper   : F35好像可以外掛機砲耶
→ kuma660224  : 70mm導引火箭K下去比什麼砲都好用
→ kuma660224  : 又輕小到大嘴快鳥也帶幾綑。
→ kuma660224  : 若怕震撼不足，其實輕型機裝個蜂鳴器就好了。
→ PsycoZero   : 其實大嘴鳥可以裝一款英國的火箭，號稱比GAU-8準
→ PsycoZero   : 可是美國沒這款火箭
→ PsycoZero   : 另外大嘴鳥也能外掛20mm機砲
→ PsycoZero   : 我是在想如果掛兩個機砲艙版M197會不會太重
→ suntex01    : a-10現在機體成本只剩下新機翼.再怎麼樣都比新機便
推 skyhawkptt  : 請不要忘記舊機保養費用加之前戰場上高強度飛行所帶
推 skyhawkptt  : 來加速折舊以及提早報廢/後期延壽費用
推 jetzake     : "導引火箭"不就飛彈嗎? 這樣的東西很難便宜到哪去..
→ jetzake     : 不過這樣搞來搞去 武裝也和阿帕契沒差多少...
→ jetzake     : 一整個就是一出場就準備被取代掉的fu
→ kuma660224  : DAGR導引火箭彈跟飛彈成本仍然有明顯差距
→ kuma660224  : 數千美元 vs 數萬美元。（打一台toyota...）
→ kuma660224  : 完全無導火箭則不到千鎂。
→ kuma660224  : 成本只是部分原因，另一個是攜帶量  goo.gl/af8ExE
→ kuma660224  : 戰爭結束後，反恐持續平亂，變成瘋狂燒錢。
→ kuma660224  : 如果一架有人機或無人機可打幾倍目標……省錢
→ kuma660224  : 能減少派駐海外人力，能在家抱老婆或小三或陪小孩
→ patentshit  : 新機絕對不會只是疣豬性能重建，但空軍擺明了就是
→ patentshit  : 不想砸錢搞功能特化專用機，也不想讓飛行員低空去曝
→ patentshit  : 險
→ suntex01    : a-10又不是像f16之類的動不動就拉G.機體沒什麼大問
→ suntex01    : 題...現在就是要換個機翼而已.
推 jetzake     : 岔個題... 所謂"導引火箭彈"不就飛彈嗎?
→ jetzake     : 印象中有導引的叫飛彈 沒導引的叫火箭彈不是?
→ jetzake     : 如果自身沒有動力 那還有個"導引炸彈"的名詞
→ jetzake     : 總覺得這名詞一整個把我搞亂了...
→ jetzake     : 有沒有哪位大德可以講解一下?
推 skyhawkptt  : A-10低空/惡劣環境飛行常常挨打，那機身和引擎一樣
推 skyhawkptt  : 是會受結構傷害，只是相對比F-16好維護..皮厚肉粗XD
推 DKya        : 鈦合金浴缸的防禦力可不是開玩笑的。
→ PsycoZero   : 現在的導引火箭彈概念還是跟飛彈有差
→ PsycoZero   : 就像美國有根本是炸彈的東西卻掛飛彈編號
→ PsycoZero   : 世界上也有很多根本是飛彈的炸彈跟火箭
→ PsycoZero   : 導引火箭就是70mm到127mm這種小火箭掛導引頭
→ PsycoZero   : 另外A-10的主翼一查才發現這整個計畫值數十億美刀