→ shisa : 沖繩時科技略有差異吧? 最近海島是阿根廷/英國嗎? 06/14 21:25
→ NKN : 福克蘭群島戰役兩軍兵力密度都很稀薄 06/14 21:27
→ NKN : 台灣是海島+高度城市化+多山地叢林 這不好打 06/14 21:28
→ NKN : 唯一就是共產黨式的滲透奇襲有可能短時間結束戰爭 06/14 21:28
→ NKN : 特種部隊佔領機場 政府機關 電視台 警察局 誇大敗象 06/14 21:30
→ NKN : 短時間麻痺政府機能 然後讓大軍入侵 這是最危險的 06/14 21:30
→ NKN : 這也是為什麼最近漢光演習都在搞反滲透反奇襲 06/14 21:30
→ NKN : 美國朋友們發現俄國人在烏克蘭都這樣打仗 有警告 06/14 21:31
→ WaterFrog : 以現今科技，朝著疑似碉堡的區域扔碉堡剋星就end了 06/14 21:33
→ WaterFrog : (連墳墓都不用挖喔~~) 06/14 21:33
→ WaterFrog : 不過這是以美軍的情況，其他國家除非進入動員階段， 06/14 21:34
→ WaterFrog : 否則也沒有那麼多的彈藥可以這樣玩 06/14 21:36
→ WaterFrog : 至於台灣，目前主要的通訊金融重鎮都在台北，相較於 06/14 21:43
→ WaterFrog : 文中舉例的沖繩，反而集中太多，雖然需防禦的面積小 06/14 21:44
→ WaterFrog : 但只要有一顆重磅炸彈砸在台北，造成的影響不亞於特 06/14 21:46
→ WaterFrog : 戰部隊佔領重要節點 06/14 21:47
現代科技還是有其極限的 能掛載重磅炸彈的大型飛機非常有限
而且面對地下化或是潛伏在城鎮 樹林中的目標 因為觀測困難
盲炸效果也不好 當年美軍還有戰艦16吋砲支援 但也是打上很久
→ kuma660224 : 沖繩打到那樣慘也不降，算是特殊狀況。 06/14 21:47
→ kuma660224 : 當年軍國教育是落入英美鬼畜手中就如同地獄 06/14 21:47
→ kuma660224 : 現代文明國家彼此戰爭大概幾週內結束。 06/14 21:51
→ kuma660224 : 打不完也自己想辦法結束收尾 06/14 21:51
→ kuma660224 : 除非是宗教戰種族戰，這一部分人類仍放不開 06/14 21:54
→ kuma660224 : 那已經不是國家人民利益問題，而是千古仇恨 06/14 21:56
麻煩解說一下為什麼越戰跟敘利亞內戰都打了這麼久
還有烏克蘭跟俄國兩個現代國家打仗也是還沒結束
※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 06/14/2017 22:03:38
推 nanozako : 我覺得炸台北意義並不會那麼大…二戰美軍轟炸台灣， 06/14 21:59
→ nanozako : 台北市行政機關也不是優先目標，而是各地飛行場、左 06/14 21:59
→ nanozako : 營基隆澎湖軍港和岡山維修廠、發電廠等等。待這些設 06/14 21:59
→ nanozako : 施癱瘓之後才輪到糖廠、市街。共軍把飛彈浪費在政經 06/14 21:59
→ nanozako : 中心，除非屆時國軍像鹿特丹轟炸一樣已經準備投降， 06/14 21:59
→ nanozako : 不然我是有點懷疑實際上士氣打擊的效果。 06/14 22:00
美軍打高科技戰爭給現代軍事帶來很多迷思
其實真正能短時間粉碎民心戰意的還是蘇聯時代共產黨發展出來那一套
要先發展地下組織 然後正規軍搭配壓制一國的中樞首腦
黑名單上的潛在反動分子抓一抓殺一殺 預先挑好名單的政客再扶植上台
美軍很會殲滅敵人 但扶植親美政府這部分往往做得很沒計畫 很爛
最近分析烏克蘭衝突 觀察家也發現 其實俄軍的軍事行動重點已經不再是殲滅敵軍
而是在達成政治影響力
像是同樣搞斬首 蘇聯入侵阿富汗時 阿富汗總統第一個晚上就被暗殺了
不像美國雖然轟炸伊拉克政府機關 殲滅伊拉克正規軍 但抓海珊抓了好久
這兩國軍事理論根本上的不同 蘇俄理論軍事行動只是達成政治目標用的
殲滅敵軍不是重點
※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 06/14/2017 22:06:11
打比方解說 美軍的轟炸往往效果在於打擊敵軍的血管 氣管等實質體力
這也是為什麼美軍很喜歡炸火車站 炸橋梁 炸卡車調度站
蘇聯式的滲透攻擊則是在攻擊一個政府的 頭腦跟神經等"人"的目標上
壓制政府設施 暗殺跟逮捕政治人物 往往是他們軍事行動的最重要目標
這也是共產黨武裝革命理論的應用 搞叛亂革命要最先壓制的目標也是這樣
※ 編輯: NKN (203.222.8.6), 06/14/2017 22:09:59
推 kira925 : 打贏與佔領其實是兩回事 很多人一直把它搞混了 06/14 22:10
→ NKN : 這就是問題所在 現實中軍事跟政治是無法分開的 06/14 22:11
→ NKN : 總體戰革命後 無法佔領一個國家 那就無法真正打贏他 06/14 22:12
→ NKN : 何況回到我最前面說的 其實正規軍抵抗也可以打很久 06/14 22:13
→ kuma660224 : 烏克蘭是內戰吧。沒有所謂政府對政府談判 06/14 22:25
→ kuma660224 : 退讓或投降已減少損失這回事， 06/14 22:25
→ dopyu : 但蘇聯敗陣了，被一群趕羊的伊斯蘭民兵打敗了 06/14 22:46
→ dopyu : 蘇聯軍事理論值得參考，但阿富汗戰爭根本打得一坨屎 06/14 22:47
→ dopyu : 後來還得靠屠村大宣傳的方式降低伊斯蘭民兵的戰力 06/14 22:48
→ dopyu : 反而加速了蘇聯的敗亡。蘇聯那套在上世紀很好用 06/14 22:49
→ dopyu : 但在現代的反恐戰爭經驗卻無法類推適用。因為他們沒 06/14 22:50
→ dopyu : 有所謂的「頭」，於是也無法靠著斬首降低其戰意 06/14 22:51
→ dopyu : 所以這問題重點只在於台灣人心中想不想拚死打到底 06/14 22:52
→ dopyu : 啊我覺得是沒有啦，所以很多問題就不用想那麼多了 06/14 22:53
→ dopyu : 打伊斯蘭教的數學是這樣算的:現在有10個伊斯蘭民兵 06/14 22:55
→ dopyu : 你打死8個，算出來的結果會變成20個，因為他兄弟朋 06/14 22:55
→ dopyu : 友會想著幫他復仇。中東戰爭經驗和台灣並不能重疊 06/14 22:56
推 nanozako : 阿富汗也可以說是滲透失敗的案例。在入侵之前蘇聯已 06/14 23:36
→ nanozako : 經在阿富汗軍官團和士兵中秘密吸收3725人送去蘇聯境 06/14 23:36
→ nanozako : 內受訓，另外也出資贊助阿富汗共產組織發展，前後也 06/14 23:36
→ nanozako : 超過二十年。這一切看起來不錯，問題是這些影響大多 06/14 23:36
→ nanozako : 只侷限在城市，而且忽略了信仰的因素。當阿富汗的Da 06/14 23:36
→ nanozako : oud總統被共黨人士暗殺之後，阿富汗各路共產黨就開 06/14 23:36
→ nanozako : 始內鬥，結果當權的Taraki被同黨的Amin鬥倒處決。同 06/14 23:36
→ nanozako : 時間共黨的高壓統治造成阿富汗境內伊斯蘭叛軍興起， 06/14 23:36
→ nanozako : 而大多是穆斯林兄弟會成員的軍官團和士兵因為信仰因 06/14 23:36
→ nanozako : 素開始大規模叛逃，新上任的Amin則被蘇聯誤會成美國 06/14 23:36
→ nanozako : 的同路人。眼看阿富汗情勢失控還有可能倒向美國，蘇 06/14 23:36
→ nanozako : 聯才決定出兵。由於阿富汗共黨奪權之後就接受蘇聯的 06/14 23:36
→ nanozako : 直接援助，所以境內到處都是蘇聯顧問和情治人員，可 06/14 23:36
→ nanozako : 以說是門戶洞開。在入侵發動時大多數參與刺殺總統Am 06/14 23:36
→ nanozako : in的人員都是從這些顧問團來的。入侵阿富汗本身雖然 06/14 23:36
→ nanozako : 成功，但是和蘇聯之前二十年布的局幾乎毫無關聯，培 06/14 23:36
→ nanozako : 訓的軍官團和士兵叛逃大半，扶植的共產政權完全無法 06/14 23:36
→ nanozako : 治理國家還不斷搞權力鬥爭，最後還助長了聖戰士的興 06/14 23:36
→ nanozako : 起。只能說在建立傀儡政權上，蘇聯的能力也沒好到哪 06/14 23:36
→ nanozako : 裡，不然就不需要走到入侵這一步了。 06/14 23:36
推 skyhawkptt : 樓上該把這篇發到Warfare板，我再那裡真是現醜了... 06/14 23:52
推 ChallengerII: 真不敢想像如果總統等被突襲式抓走還被敵人大肆宣傳 06/15 08:01
→ ChallengerII: 民心士氣不知道會崩到甚麼程度... 06/15 08:01
→ NKN : 蘇聯入侵阿富汗的失敗之處是他們可以成功壓制喀布爾 06/15 08:22
→ NKN : 但要壓制阿富汗整個國家則兵力人力物力完全不夠 06/15 08:23
→ NKN : 且阿富汗地形崎嶇本就政治分裂又很好被外國支援滲透 06/15 08:24
→ NKN : 不過蘇聯鎮壓捷克民主運動 還有近年入侵克里米亞 06/15 08:24
→ NKN : 是很成功的 他們那套方法還是有獨到之處 06/15 08:25
→ WaterFrog : 那是因為烏克蘭不是北約國家，否則俄國這樣玩不被反 06/15 14:20
→ WaterFrog : 打那才叫神奇... 06/15 14:21
→ WaterFrog : 越戰打這麼久是政治問題，如果戰爭初期就使出後衛II 06/15 14:23
→ WaterFrog : 的話，那戰爭會在一兩年內結束掉，可能還是會有春節 06/15 14:23
→ WaterFrog : 攻勢，但不會出現復活節攻勢 06/15 14:24
→ WaterFrog : 至於敘利亞則是因為有許多國家幫忙添加薪材，所以在 06/15 14:27
→ kuma660224 : 烏克蘭不是北約，是俄國人老地盤。 06/15 14:27
→ kuma660224 : 北約從來沒有打算大力相助平亂。 06/15 14:27
→ WaterFrog : 俄國介入前敘利亞政府軍才沒辦法控制住情況的發展 06/15 14:27
→ kuma660224 : 就像敘利亞，也本來就是毛子地盤。 06/15 14:27
→ kuma660224 : 冷戰雖然結束，雙方其實還是遵守原有 06/15 14:29
→ kuma660224 : 勢力範圍的默契。不會過度搶奪附庸國。 06/15 14:29
→ kuma660224 : 除非真的遠到對方管不動也不想管了。 06/15 14:29
→ WaterFrog : 另外鎮壓布拉格之春會所以成功，是因為附近都是蘇聯 06/15 14:30
→ WaterFrog : 附庸國，再加上交通方便，所以才能在短時間內將戰車 06/15 14:30
→ WaterFrog : 送進去 06/15 14:30
→ WaterFrog : 蘇聯的這套方式反而需要更多時間和資源才能成功 06/15 14:32
→ WaterFrog : 直接把換一個新元首時原有下屬還不知願不願意幫你忙 06/15 14:35
→ WaterFrog : 而且蘇聯那種權力鬥爭的搞法通常只會越搞越亂 06/15 14:35
→ WaterFrog : 相較於美國，民主的結果至少還是多方妥協的結果 06/15 14:36
→ WaterFrog : 雖沒效率，但穩定度比較高 06/15 14:36
→ kuma660224 : 美國高層後來反省越戰失敗，部分原因就是 06/15 15:35
→ kuma660224 : 南越強人家族政權獨裁不民主，導致無法穩定 06/15 15:35
→ kuma660224 : 後來把強人換掉也沒找到它更穩的。 06/15 15:36
→ kuma660224 : 導致連續多年多次政變，傷害了美國正當性。 06/15 15:36
→ kuma660224 : (出兵宣傳是說扶持民主自由對抗極權共產) 06/15 15:38
→ kuma660224 : 後來美國有反省，開始對附庸國施壓民主化 06/15 15:39
→ kuma660224 : 穩定的盟友才不會大扯後腿。 06/15 15:40
→ kuma660224 : 不然就極權到底，殺光反對者也是一種穩定 06/15 15:41