[提問] 關於神盾艦及美系軍艦

[colorghost (色鬼比當然不好，但是跟L)]

其實第一個問題是想先問關於目前有相位陣列雷達的各國軍艦。軍盲小弟我看到不管美帝
的提康伯克，日本愛宕金剛或是對岸052D等大型的防空驅逐艦都會有很高聳的上層建築安
放陣列雷達，並把艦橋設於比雷達更高的位置。小弟我的問題是為何不喜歡用像西班牙F1
00或挪威南森級一樣的設計用較低矮的艦橋其上再用比較小的桅桿結構安裝陣列雷達？感
覺這樣縮小上層建築的體積應該可以降低船隻重心增加耐海性？特別是提康的艦橋已經高
到看起來很容易翻船的感覺@@

第二個問題是關於神盾艦的船體。我看到伯克和韓國世宗大王艦尾甲板都比主甲板低了不
少，而且直升機甲板跟水線還不是平行而是往前傾斜的。相比於愛宕級從艦首到艦尾都在
同一層平甲板，這兩種設計有何好壞處呢？

第三個問題是想問美軍近代的水面作戰艦如提康伯克和派里等艦體似乎都是中段最寬艦尾
較窄，相比於特別是歐系艦艇大部分都是艦體中段到艦尾都是等寬或如Meko更寬，這兩種
設計的優缺點是？看起來歐系艦艇的直升機甲板都美系軍艦較為寬敞？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.0.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1498536190.A.426.html
→ PsycoZero   : SPY1是PESA，行波管就在那，F100把它分兩層
推 defenser    : Type 45、F124、水平線、七省級表示：
→ dreeee      : 南森不是完整版神盾
→ defenser    : 列位陣列雷達不是只有SPY-1，原PO舉的例子都是美系
→ defenser    : SPY-1+神盾的衍生，構型當然都相差無幾
→ dreeee      : 你是想說相位陣列嗎
→ dreeee      : 2樓那幾艘都是主動的吧
小弟表達不好，第一個問題是問所有有陣列雷達的船艦不止神盾沒錯...Sorry
※ 編輯: colorghost (223.141.0.109), 06/27/2017 13:14:25
推 mp6c04      : 單就伯克級，其艦首上翹，艦橋要高一點避免視野死角
推 mp6c04      : 雷達本身重量也不小（尤其是冷卻系統），現有設計
推 mp6c04      : 反而較穩（早年電子產品效率差，冷卻系統會更重）
推 defenser    : 相位陣列雷達不就包含主動與被動？錯字抱歉
→ defenser    : F100跟南森的設計都是為了把噸位降低，但雷達的功率
→ SCROIX      : 他應該是想說主/被動相位陣列雷達
→ defenser    : 與處理效能(目標數)比「標準構行」的柏克、金剛要差
→ SCROIX      : AESA和PESA
→ defenser    : 提康那是第一型嘗試，頭重腳輕已成痼疾，柏克就改善
→ defenser    : 很多了，至於金剛跟愛宕又比柏克造更高，是因為海自
→ defenser    : 多加一層指揮中心
→ defenser    : 第三個問題，美國冷戰期軍艦為了跟上航母速度，長寬
→ SCROIX      : 海自算是取柏克的體型要提康的功能
→ defenser    : 比較大、艦體較細長，但耐波性就比寬艦體差
→ defenser    : 歐洲各國軍艦則很少需要30節以上高速，所以大多採用
→ defenser    : 寬艦體以改善耐波性與適航性
推 defenser    : 上面有句應該是「標準構型」，今天錯字真多...
推 notmuchmoney: 2. 金剛級愛宕級平甲板乾舷高耐海性好重量重成本高
→ notmuchmoney: 一些 伯克級長船樓省錢
→ notmuchmoney: 主要也是當旗艦用跟當小弟用的差別
→ RURILIN     : defenser前面講得差不多都錯,F100那種是把導波管拉
→ RURILIN     : 直立,噸位不會降低,拉低的是重心.F100一樣是標準版
推 RURILIN     : SPY-1D(V),天線大小與功率跟勃克的完全一樣,降功率
→ RURILIN     : 的只有南森,導控目標數是看照明雷達數,跟相位陣列無
→ RURILIN     : 關,F100掃描目標數沒有比較少,少的是同時導控飛彈數
推 RURILIN     : 因為只有兩顆照明雷達,比勃克少一個.
→ kuma660224  : 南森的小神盾為了減少重量空間，雖有4面也
→ kuma660224  : 只能快速輪流開啟，同時間只有一面供應電力。