[提問] 艦載機的特別要求有哪些？

[ilovekurumi (褲落魔法使)]

我想到的有底下這些
艦載機要從跟一般機場相比
較短的航母甲板上起飛和降落
意味著要有較低的起降速度
所以低翼載重是基本要求
即便彈射器在二戰時算是標準配備
二戰德軍的主力戰機109和190難以艦載機化
翼載重過高據說就是主因

如果可以的話，最好還要有高推重比
才能快速的在降落失敗後重新起飛
起落架也要比陸基飛機還要堅固
因為在短小的甲板上降落比在陸地上還粗暴
防止被海水侵蝕的防鏽處理也要注意
除了這些，還有其他的要求嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.134.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1499502205.A.B2C.html
→ t72312      : 差不多都被你講完了
→ t72312      : 補一個機翼可以折疊減少停放空間
推 LedZeppelin : 高推重比 塑膠蟲表示: .....
推 kira925     : 就收納性跟整備性吧
→ kira925     : 二戰時期USN不想要野馬一部份原因就是要帶淡水
嗯哼，記得RN的海火實裝後也遇到類似問題
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.63), 07/08/2017 16:47:54
推 u155247     : USN的空中加油系統也跟USAF不同
推 u155247     : 起落架不可以跟著艦鉤太近，不然攔截索會來不及歸位
呃，我不太懂這意思，可以講詳細點？
推 wittmann4213: 機翼可以折疊是最好要有，不是必要，日本的就作不到
不過能折疊載機量就可以再增加，對打擊能力是好事
推 kira925     : 日本可以折的都折翼尖而已 只為了塞進升降機
聽說後來乾脆不折了？
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.63), 07/08/2017 17:20:26
→ kuma660224  : 比較小的飛機可以不用折，摺疊不是只有優點
→ kuma660224  : 那會增重，還影響機翼強度。
→ kuma660224  : 現在有時不是做不到，而是覺得不必須。
玩折疊的確需要在結構強度上做補強
→ rexlaser    : 樓上的案例就是A-4 因為夠小台所以不用折
呼叫好人鷹（？）
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.63), 07/08/2017 17:30:00
推 kira925     : 不是乾脆不折 是有些機體設計的時候沒有折翼機構
→ kira925     : 彗星就是沒有折翼機構的案例 因為升降機夠大台
→ kira925     : 另外這也跟甲板掛彈vs機庫掛彈有關
→ kuma660224  : 沒必須自然就不會設計。呆重越少越好
→ kira925     : 阿 我好像記錯了就是 補油掛彈可能不是關鍵
→ kuma660224  : 而且摺疊翼不能塞油箱，可能會變短腿。
→ kuma660224  : 摺疊多塞的優勢，未必能彌補呆重減油。
→ SCROIX      : 整個機翼都折也要看機庫的天花板夠不夠高。
→ kuma660224  : 所以是飛機本來就太大台，才優先要求可折
→ kuma660224  : 否則不是必須。要不要是看任務與性能取捨。
推 SaphireWate : 21樓，E2的就沒這個問題了吧？
→ kuma660224  : 掛天花板應該是上個世紀前半比較流行。
→ kuma660224  : 當年飛機很輕小，現代戰機像當年轟炸機般
→ kuma660224  : 龐大笨重，機庫天花板就掛空的大副油箱。
→ ja23072008  : 機身強度加強,載卡多，雙發（但有爭議）
推 hazel0093   : 如果不執著雙發，F16可以上航母嗎？XD
→ rexlaser    : F-16要大改才有機會 Rafale M 為了上艦增重多少XD
→ ja23072008  : A-4，A-7都是單發啊
推 mp6c04      : 為了重飛降落都高速進場，重落地整體結構都要強化
→ mp6c04      : 原po可以參考F-35C 跟A 的比較
推 t72312      : 著艦速度越低越好吧
→ t72312      : 撞甲板時才摧大油門
推 QuentinHu   : 推重比還好啦，不是大問題
→ kuma660224  : 降低起降速度比增加推重比划算。
推 u155247     : F35C一開始有勾不到攔截索的問題，因為主起落架與著
→ u155247     : 艦鉤距離比較進，降落時主起落架的輪子輾過攔截索後
→ u155247     : 來不及彈回來，結果勾不到，最後改用新設計的勾子
了解
推 u155247     : https://i.imgur.com/nDHmZ90h.jpg
推 bartwang    : 尾部要強化，噴射化時，有著艦勾扯掉尾部的情事
推 defenser    : 肥閃C現在也有降落太精準、鉤子老是打在甲板同一點
→ defenser    : 造成甲板損傷的「問題」
→ eszerfrm    : 二戰時彈射器是標準配備？
好吧，日本好像沒有？
→ eszerfrm    : 日本不是做不到，是因為折起來會影響強度所以乾脆
→ eszerfrm    : 不折
→ eszerfrm    : 然後因為空間夠還有裝備的原因，所以考量之下頂多
→ eszerfrm    : 折翼尖
→ eszerfrm    : 這裡指的空間是指升降梯
→ eszerfrm    : 然後推重比那邊我比較想說的是爬升快
→ eszerfrm    : 另外就是大小跟重量也要考量
→ eszerfrm    : 太大升降梯放不下
推 skyhawkptt  : A-4是戰機黑手黨眼中的經典設計主要原因就是任務單
推 skyhawkptt  : 純/推重比大/平均MTBF時間少/當然本身設計優良被稱
推 skyhawkptt  : 為SCOOTER https://goo.gl/ZQryny 不是沒有原因滴XD
4
6
召喚成功？！
推 defenser    : 樓上賣瓜
推 CrackerX    : 長知識了 著陸還要機輪先壓過攔索 以前以為觸地的
→ CrackerX    : 時候都要對準攔索在鉤跟後輪之間XD
推 t72312      : 那也太困難了點
→ dukery      : 低翼負荷是指相同翼型下吧，應該也可以採用高升力翼
→ dukery      : 改善起降性能吧？像是蟲族。反之無尾三角翼雖然翼負
→ dukery      : ，卻不是那麼適合艦載機，因為升力係數較低。
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.61), 07/09/2017 09:25:26
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.61), 07/09/2017 09:26:50
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.61), 07/09/2017 09:27:25
※ 編輯: ilovekurumi (114.136.134.61), 07/09/2017 09:27:47
推 kira925     : 日本的情況是 水上機有彈射器但是空母沒有
→ kira925     : 主要使用的是火藥式
推 leeobba     : 耐腐蝕
→ eszerfrm    : 樓主需要注意的是，即便是英美，裝蒸氣彈射器的時
→ eszerfrm    : 間點問題
→ eszerfrm    : 以前是在水上機普遍安裝彈射器沒錯
→ eszerfrm    : 但是到了二戰初期跟中期，彈射器的使用反而是拆掉
→ eszerfrm    : 的
→ eszerfrm    : 但是中間拆掉了彈射器好一陣子
→ eszerfrm    : 喔，重複輸入了，我的網路不好
→ eszerfrm    : 要重新上彈射器，是到戰爭末期時才重新上
→ eszerfrm    : 甚至是噴射機世代的事情了