[討論] 當年的日本FS-X案參賽者

[PsycoZero (彩子 還有零)]

先說說歷史
1986年7月，日本還在吵到底是FS-X是外購還是國產時
防衛廳已經跟外國廠商發了意向書，GD跟MD還有Panavia(龍捲風)在10月就回復提案
GD跟MD都是F-16/18的性能提升共同開發，Panavia只有性能提升

12月，三選項「外購」「轉用」「國產」的國產被改成「日美共同開發」

1987年4月，美國國防部派考察團視察三菱的工廠來評估日本的技術實力到哪
結論為
「空有熱情預算不足」(日本方面的預算是1650億日幣)
「開發F-16或是F-18全新衍生，這樣還達不到要求的話買F-14或F-15比較恰當」

6月，防衛廳長官在跟美國國防部長的會談上直接說希望日美雙方共同開發

7月，龍捲風被排除，基本候選是F-15、F-16、F-18的改造
預算來說F-16最便宜，不過F-15性能最高
另外產業界喜歡F-18，因為MD把日本的要求都丟上F-18了

10月，候選鎖定是F-15跟F-16，防衛廳跟雙方廠商會談
最終宣布選F-16


回頭看看美國
蘭德公司在1996年出了一本回顧FS-X開發的書
其實候選之所以會有F-15是美國國防部推銷的，當時正好F-15E剛問世

而在1986年時
GD提出了三個方案
https://twitter.com/FakeFalcon/status/653449996881100800
SX-1基本上就是F-16XL留用
SX-2號稱改最小，其實就是捷隼方案，放大主翼跟新設計中段機身
SX-3則是改最大，基於SX-2方案之上把複合材料使用率從重量的35%擴大到42%
(日本最後採用SX-3)

MD則是兩個方案
https://twitter.com/FakeFalcon/status/653447628647100416
第一個基本上就是超級蟲，當時MD就認為超級蟲能成為對抗EFA或飆風的飛機
第二個超級蟲+，老實說跟三菱那個方案還真的有八成像...
無水平尾翼外加上多出個前翼

事實上MD當時一直跟英國推銷超級蟲作為EFA的代案
只是RAF把超級蟲評的跟垃圾一樣

1987年4月，MD針對日本對於技術合作的要求上修改了一下提案
https://twitter.com/FakeFalcon/status/653448269628993536
第一個的改最小方案，蟲子換主翼
第二個是換主翼外加了一對前翼
第三個...這是新飛機吧？(比超級蟲+更像三菱案)

面對空自強烈要求FS-X必須是雙引擎飛機
GD立刻推出了一個新方案叫SX-4，基於一個1986年3月放棄的設計案
一個雙引擎(兩具F404)的F-16，當時認為根本比不過F-18，而且還會成本激增
https://twitter.com/FakeFalcon/status/653453476836474880
(Google電子書全白的，這個比較圖根本看不懂)

...基本上就是個(我個人很愛鼓吹的)超級經國號
機體大小甚至比稍稍放大後的SX-2更大，整個比F-16大一圈

日本方面聽說也很喜歡這個SX-4，問題是這個超級F-16根本是全新飛機
還不是F-16U那種只換大片主翼

這時候FS-X除了雷根政府打算報復日美貿易摩擦問題外(日本人這樣認為)
美國國防部認為FS-X將會是未來在戰機外銷市場上
能夠對抗EFA、JAS-39、飆風或Lavi的廉價代替方案
甚至要求空軍跟海軍認真研究F-16與F-18衍生機種(當然最後只有超蟲活下來)

然後，1987年7月，國防部跟GD高層關切了很多次後，GD放棄SX-4
GD覺得這根本是要日本人去選蟲子或F-15
但這時候以色列取消了Lavi，美國空軍跟歐洲各F-16使用國又都開始對捷隼有興趣
美國國防部覺得沒有必要為了日本全新開發一款新飛機，想讓GD全力搞捷隼

另外超級蟲+被嫌太貴的同時麥道立刻基於F-15E推了F-15改
日本自己也以F-15J規劃了改設計方案

最終，在美國全力的說服之下，日本選了SX-3方案
至於之後更多的日美在開發上的摩擦問題就是後話了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.130.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1500041169.A.C49.html
→ kennethx    : 第一個圖那裡，F-16 MOD的內載油料部份感覺怪怪的..
→ kennethx    : 按照LM技令上寫的，內載是1000加侖，使用JP-8
→ kennethx    : 又JP-8於技令上載明的比重是7.8(lb/gal)
→ kennethx    : 換算成重量的話應該是7600-8000磅左右
→ kennethx    : (依照氣溫、加滿的程度有不同)
→ kennethx    : 但是表格上只有6972？是指早期型F-16A?還是油不同?
推 defenser    : 全力說服(X)   強迫推銷(O)
→ PsycoZero   : 沒有，美國真的是說服，因為成本怎麼算F-16都最划算
→ PsycoZero   : 日本這邊就是我沒錢可是我偏要選貴的
推 defenser    : 應該是為了讓競標ETF失敗的GD有回收研發成本的機會
→ defenser    : 長程海上打擊用雙引擎機很合理，日本現在的P-1也是
→ defenser    : 用了比P-8多兩倍的四顆渦扇
→ defenser    : 但雙引擎機F-15跟F-18都是爽到麥道，美國自然要替GD
→ defenser    : 找出路
→ PsycoZero   : 沒有，GD當時F-16生產可還沒停，ATA也還在跟MD合作
→ PsycoZero   : 有什麼好出路的，美國當時還差點下單買捷隼
其實當時美國方面都認為日本會去選超級蟲
可是突然海軍表態說他們沒打算搞需要放大的超級蟲(當時還在NATF)
海軍只想搞一個航電升級的蟲子，美國這時候覺得日本絕對單獨負擔不起超級蟲的費用
不如去搭空軍捷隼的順風車
(話說日本到八月才知道SX-4死掉了)

雖然日文wiki說GD拿數據去跟自衛隊抗議單引擎安全性
實際上GD在SX-3後來又讓步一堆給日本開出的要求，外加上GD跟日本都研究過CCV
這才讓兩邊覺得我們好像很合拍...
※ 編輯: PsycoZero (123.192.130.217), 07/14/2017 23:43:04
→ PsycoZero   : 其實光F-15怎麼改兩邊就有出入
→ PsycoZero   : 日本覺得我們可以自己改F-15J，MD自己又推F-15E
推 idofly      : 請問美軍的捷隼是指哪個升級案?
→ MOONRAKER   : Agile Falcon
→ diechan     : 反正日本的F-15絕對不會改成押井守在機動警察2裡的
→ diechan     : 那個樣子XD
推 reinherd    : 好文推
推 gogogygy    : 推