[新聞] 美陸戰隊也有戰車無用論？看M1戰車排排長

[jimmy5680 (不太會飛的企鵝)]

原文來源：
http://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=545

原文摘要：

美陸戰隊也有戰車無用論？看M1戰車排排長如何反擊！

在陸戰隊最小的遠征單位：陸戰遠征隊(Marine Expeditionary Unit，MEU)之中，包含了
一支配賦於營級登陸隊(BLT)底下的戰車排。每支陸戰隊戰車排包含4輛M1A1，並可為陸戰
隊空地特遣隊(MAGTF)提供卓越的裝甲、火力、震撼力和機動力支援。然而，陸戰隊近年
來的行動，似乎開始相信航空隊以及輕型載具所能帶來的價值，而不是這些重裝甲戰爭機
器，特別是在非戰爭軍事行動(Military Operations Other Than War，MOOTW)中。

在近期第15陸戰遠征隊(15th MEU)佈署時，由於艦艇空間的問題，並沒有任何一艘載有
M1A1，包括LHA 6美利堅號(USS America)兩棲突擊艦、LPD 22聖地牙哥號(USS San
Diego)兩棲船塢運輸艦和LSD 52珍珠港號(USS Pearl Harbor)船塢登陸艦，因此也等同於
將這個單位從MEU中移除。

對此，曾任陸戰隊M1戰車排排長的Martin F. Wetterauer IV上尉便在美國海軍學院的官
方刊物上為M1戰車請命，並希望即便是在空間不足的情況下，首要拋棄的也不應該是M1，
因為它有著目前其他裝備無可替代的能力。

即便是身經百戰的美國陸戰隊，也有所謂的戰車無用論者。根據一名陸戰隊軍官表示：「
戰車與火砲在MOOTW行動中的使用彈性不如其他裝備，例如輕裝甲車、卡車、工兵、橡膠
汽艇和航空器等對於MOOTW有助益的設備。」

此外，戰車無用論者也認為陸戰航空隊可以輕易地提供反裝甲能力和快速支援能力，因為
航空器(AV-8B、AH-1Z、F-35B、F/A-18)的射程和速度都遠遠超過世界上任何的裝甲部隊
，包括陸戰隊的M1A1。不過，Martin F. Wetterauer IV上尉並不同意這種說法，因為這
種思想無疑是以狹隘的思維看待M1A1的使用彈性，進而忽略了M1可以在MOOTW中發揮排雷
車、戰場推土機以及破障載具的能力，且也過分誇大了航空器的能力。

被過分誇大的空中力量

戰車無用論者最喜歡的論點就是空中力量可以左右戰局，甚至作為打勝仗的主力，但在實
戰上，Martin F. Wetterauer IV上尉表示航空隊的全天候作戰能力只是一個迷思，即便
陸戰隊飛行員的技術再精湛、裝備再先進，在某些條件下仍然會被天候限制作戰能力，但
在M1A1上，這種情況幾乎不會出現，或者說出現時受到的影響遠少於航空隊所受到的。

此外，航空器能盤旋在戰場上的時間可能只有數十分鐘，但戰車卻可以持續作戰24小時或
以上，因此當航空器離開陸戰隊頭頂時，最堅實的支援就是這些重裝甲、重火力的M1A1戰
車。

排雷、破障、致命性：M1在非戰爭軍事行動中無可取代的能力

M1A1戰車本身可以加裝除雷鋤，可以快速地清理出一個車寬的安全通道，且一旦MEU沒有
了M1，也就失去了機械除雷的唯一手段。至於做為替代方案的掃雷導爆索(由突擊破障車
(M1 ABV)發射)和反人員障礙清除系統(APOBS)，則無法有效清除防爆地雷(具備較堅硬的
外殼以及惰性炸藥)，而唯一能有效掃除這類頑強防禦武器的方法，只有靠著M1的除雷鋤
向土裡挖12英吋的深度，徹底根除地雷的存在。

顯而易見的，如果不讓4輛M1A1跟隨MEU佈署，則上岸的陸戰隊很可能因為地雷的緣故，而
嚴重減緩了前進速度，甚至蒙受重大傷亡。

此外，M1A1在住民地戰鬥(MOUT)中也可以發揮極為強大的破障能力，特別是當發射XM908
破障彈時，能替步兵在城市中打開新的通道，或者是消滅敵方藏匿於建築物內的據點，但
即便沒有這種彈藥而轉用M830A1多用途榴彈，M1的120mm主砲依然可以提供MEU中其他武器
所沒有的能力，也就是在這麼高機動、防護良好的平台中，足以在近距離對目標實施直射
的武器。

M1A1除了能有效穿透雷區和排除在住民地內的障礙外，武裝到牙齒的武器配置也提供了無
與倫比的致命性。它的120mm主砲可以發射多種彈藥，並具備了4公里的最大有效射程，且
能有效對付全世界任何一種地面目標，從步兵、建築物到戰車。除了主砲以外，一輛戰車
亦配備了1挺50機槍、2挺M240機槍(同軸與裝填手)，其50機槍有效射程1,800m、M240為
900m，並且備有900發.50機槍彈、11,400發7.62mm機槍彈，可以讓戰車長時間地壓制和殺
傷敵人步兵或輕裝甲目標。

拖式飛彈：直射武器中唯一可與M1相提並論的

在所有MEU所配賦的武器裝備中，拖式飛彈(TOW)是唯一具備與M1戰車相提並論的直射能力
的武器，其最新型的TOW-2B具備長達4,500m的射程，並可以擊毀全世界任何一款戰車，但
TOW的射手必須在飛彈命中目標前持續實施追瞄，因此，射手必須冒著被敵人反摧毀的風
險，繼續保留在原位置上，其時間可能會長達22秒。然而，M1戰車的彈種初速皆不低於
1400m/s，且可以射後不理，並馬上退回掩體或實施機動，其生存性遠高於必須固定在原
地發射的TOW。

戰車吸引敵火和震懾敵人的能力

根據在東非索馬利亞執行的重建希望行動(Operation Restore Hope)中得到的經驗和巴基
斯坦軍官Lt. Col. Tariq Malik中校的觀察指出，只要戰車出現在戰場，則敵人會將火力
集中在戰車身上，進而減少了步兵、悍馬車、兩棲突擊車(AAV)和輕裝甲車(LAV)所承受的
攻擊，同時戰車的出現也能震懾敵人，因此，若非戰車的支援，步兵的傷亡將會更大，即
便在住民地作戰之中。

同時，陸戰隊也在阿富汗戰爭的持續自由行動中(Operation Enduring Freedom)中發現，
戰車可恣意發揮機動性的關鍵在於高度的防護力，同時敵人也會因為戰車的出現而受到震
懾。

繼續讓M1A1留在MEU吧！

M1A1所能提供的能力並非少數人的一廂情願，根據陸戰隊退役中將Robert W. Lamont在近
期表示：「當我們持續找尋如何強化陸戰隊登陸部隊的作戰能力時，M1A1提供了一個堅實
的出發點。」而許多的軍事學說也不斷強調戰車在住民地作戰和MOOTW行動中的重要性。

最後，Wetterauer IV上尉希望不論如何，就算MEU的空間已經不足，但M1A1也不應該是第
一個被拋棄的裝備，因為一失去了M1A1，MEU也會大幅減損致命性、排雷能力、遠程直射
火力和全面的生存性。


心得感想：

注意事項：請注意版規內容。

可是如果USMC的船艦空間不足，又要留坦克，那要捨棄什麼？

順便問一下，為什麼USMC現在會空間不足，以前不會嗎？



話說這篇文章看起來，坦克在城鎮戰的效果應該還是無庸置疑的高，

沒有坦克根本就很難和裝備完整的敵人對抗。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.52.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1500630615.A.A23.html
→ kuma660224  : 講出該捨棄哪一個，就換那一個出來跳腳。
推 swatteam    : 多踢幾架定翼機啦
→ dopyu       : 說真的...最有可能被請下船的就是定翼機
→ a71085      : http://i.imgur.com/Hvc0mNc.jpg
推 OpenGoodHate: 美利監號就沒船塢呀，想帶也無法
→ SCROIX      : 海軍陸戰隊也不可能無限制的推定翼機，重要的還是本
→ SCROIX      : 業。
推 SaphireWate : 還蠻合理的，陸戰隊重空中支援XD
→ patentstm   : 這個軍官說的情況還太樂觀 ，打落後國家隨便什麼武
→ patentstm   : 器都有用 ，問題是你對上一個像樣一點的 ， 只要手
→ patentstm   : 上有反坦克飛彈，M1敢下令硬上嗎??
→ patentstm   : 要觀測兩公里外的地形 至少就需要 5分鐘， 要挨上好
→ patentstm   : 幾發反甲飛彈
→ kuma660224  : 觀測還不一定看到到，因為目標太小
→ kuma660224  : 戰車的光電是看敵方戰車這麼大的才夠遠。
推 leptoneta   : 說的好像其他載具可以擋反裝甲飛彈一樣
→ huckerbying : 說M1硬上....是沒有看過步甲聯攜作戰嗎
→ artopll     : 遇到像樣點國家 才更需要M1當作火力支點吧
→ kuma660224  : M1可當掩體。其他兩棲車輛連RPG都不擋
→ kuma660224  : 至於飛彈擋不住就算了。可朝控管飛彈來源。
→ kuma660224  : 美國要求反抗軍Tow射擊要拍影片，
→ kuma660224  : 俄國轟炸FSA可疑訓練營，都是預防勝於治療
→ SCROIX      : 為什麼這個感覺有點像是需要類似MGS的東西。
→ MOONRAKER   : 需要SA提昇10倍、機動力提昇5倍的戰車。
→ MOONRAKER   : 會不會像MGS那就不知道。
→ kuma660224  : 拼SA與機動力，最後大概比較像武直。
→ kuma660224  : 因為地形障礙會阻礙探測器視野與機動範圍。
→ kuma660224  : 要搞定地形大概就飛起來比較省事。
→ SCROIX      : 某個死掉的OH-58。