Re: [新聞] FFG(X)詳細指標

[PsycoZero (彩子 還有零)]

我或許該改個標題

https://goo.gl/6ZzhEZ
幾個專家們質疑海軍的巡防艦RFI

退役潛艦軍官Bryan Clark認為海軍這個RFI太模糊，沒有明確指出海軍到底要什麼
現在海軍要的東西太抽象，海軍應該指出這艘船到底可以幹嘛

國會研究機構的海軍專家Ronald O’Rourke認為海軍應該先確定好整個FFG(X)概念
LCS就是因為概念不明確才搞成這樣

退役海軍飛官Jerry Hendrix則說續航力16節3000海里太短
美國海軍不會讓船上的油用到完，所以在跨越大西洋時勢必要在途中補給
這對船團護航任務(RFI裡面的需求之一)來說不切實際
至少要4500到6000海里

甚至海軍對FFG(X)的要求不應該把僚艦防空能力(日本發明的詞)給加進去
(我想美國海軍要求應該不至於到區域防空吧？)
如果純反水面與反潛的話每艘大概就7到8.5億，可是加了防空就會接近每艘10億起跳
到時候海軍又會覺得乾脆買更多柏克算了
(按：一艘LCS不含模組約3億多，一艘柏克12億)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.130.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1501298194.A.74E.html
→ SCROIX      : 沒有僚艦防空，幾乎就等於沒有防空。
→ PsycoZero   : 還有點防空啊
→ SCROIX      : 裝個ESSM也就滿足需求了，雷達續用現在LCS上的或是E
→ SCROIX      : ASR都能輕易的符合要求。
推 xc091832    : SSC不夠用，伯克一艘也不只12億鎂就是
→ xc091832    : SSC就只有點防空，但美海覺得SSC不夠用才推FFG
→ xc091832    : 現在多面盾的艦配主動彈，要僚艦防空或區防沒那麼難
→ xc091832    : 雖然我也認為美海把三面盾列入標配會讓成本炸掉...
推 defenser    : 點防空還有英國的海攔截者可用，也能相容Mk41
→ driver0811  : 飛彈太貴
推 dopyu       : 最貴的是要插上去的小神盾...其他國家這類4000噸上
→ dopyu       : 下的巡防艦多半放棄對空，就是美國人比較特別
→ dopyu       : 放棄區域對空。被動防禦或點對空是大家都會做的
推 astushi     : 變成不上不下的規格 結果最後都買勃克 或乾脆生出勃
→ astushi     : 克降級版
→ srx00000    : 現在的指標看起來就是當一開始的柏克1用
→ srx00000    : 決戰前出偵查兵力
→ xc091832    : 美海目前預定在FFG(X)上裝的EASR號稱作用距離與SPY-
→ xc091832    : 1差不多，所以這案子的性能要求已經可以看成縮小伯
→ xc091832    : 克級了
→ xc091832    : 伯克換裝AMDR後價格應該會再上漲，目前就已經是15億
→ xc091832    : 鎂上下，LCS價格理想是三億鎂但現實不美好，FFG(X)
→ xc091832    : 一艘十億鎂還會再接受範圍，畢竟同時期的伯克可能是
→ xc091832    : 二十億鎂
→ PsycoZero   : 我發現我少看一個零，一艘柏克3應該是120億
→ PsycoZero   : 雖然預算上是20億
推 dopyu       : 120億美元...造航母？福特級的建造費才130億鎂上下
→ dopyu       : 勃克III以現在幣值寬估大概是17、18億鎂上下
→ dopyu       : 所以LCS確實是有點貴到莫名的船
推 a5mg4n      : 丹麥的6000噸區域防空艦也才3億鎂左右