Re: [討論] 雄風系列未來有沒有可能垂直發射化?

[defenser (☆機械式天秤☆)]

首先應該想一個問題，為什麼要用垂發？

垂發的好處不外乎兩點：

1.節省甲板空間，同樣的空間斜射通常只能放垂發一半的飛彈量。

2.全方位快速轉向攻擊，對操艦的要求較少。

對防空飛彈來說，垂發化當然比斜射好，因為防空飛彈的目標敵機、飛彈的速度都很快，

從偵測到目標、發射飛彈到擊中目標可能只有幾秒或十幾秒，能多快一秒鐘都是好事。

但雄二、雄三是反艦飛彈，攻擊目標是跟飛機比起來速度很慢的船艦，

從飛彈發射到命中目標至少要幾十秒甚至好幾分鐘，以最普遍朝向兩舷的斜射配置為例，

船艦稍微轉個舵讓發射器大致朝向目標，飛彈發射後有足夠的時間轉向、對準目標飛去。

對攻擊單一或少數目標的用途來說，朝向兩舷的斜射反艦飛彈已經夠用了。




什麼時候需要堅持使用垂直發射？

當需要同時攻擊/攔截的目標非常多的時候，例如神盾艦攔截多個空中目標；

或者短時間內用很多枚飛彈攻擊同一個目標，也就是所謂的飽和攻擊。

後者就是蘇聯攻擊航母的戰術，為了在短時間內發射大量反艦飛彈攻擊美國航母戰鬥群，

蘇聯造出基洛夫級這種排水量兩萬噸、全飛彈垂發化的超強火力艦。

但反艦飛彈畢竟普遍比防空飛彈重，所需的垂直發射器重量、體積也都更大。

如果沒有基洛夫級那種變態火力投射要求，或者像美國老是用戰斧轟炸別人家，

不然一般海軍是不需要造出萬噸級大船，好專門塞垂發反艦飛彈的。

而且雄三從設計之初就沒考慮過垂直發射，現在要變身、一定得做相關研改，

如加裝側向推進器等等，還得找夠大的垂直發射器來塞。

美國不太可能賣戰斧版的MK41給我們，目前賣的是只能射標二、弓三長度的版本。

海軍又直接打槍國產垂發技術(寧可引進MK41)，所以雄二、三要上垂發的機率非常低。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.115.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1504111217.A.644.html
推 u155247     : 不贊成ASM跟SAM搶VLS，放船舯剛好利用煙囪間的空間
推 ggeneration : 斜射還有一大利多 小船能打大飛彈...
→ amilus8250  : 望向沱江
→ eszerfrm    : 目前我們的船也不用塞這麼多雄風...
→ kuma660224  : 反艦彈讓小船分擔就好。他們搞不了好防空
→ kuma660224  : FFG以上以防空反潛與帶直升機搜索為主。
→ kuma660224  : 射反艦彈只是順便兼差多用途。
→ kuma660224  : 這樣是小國版的分散式殺傷。
→ kuma660224  : 反艦彈只要有座標，什麼船都可以扛。
→ kuma660224  : 散開到大量匿蹤PCG或快艇，讓目標分散
→ kuma660224  : 發揮小船價值，不然現代防空與反潛他們的事
→ kuma660224  : 沒他們的事