推 Su22 : 拖式2A是有導線的嗎? 09/19 23:40
推 leptoneta : 是7/8 09/19 23:41
推 sperkood : 7/8 直接排除掉堪用品 09/19 23:42
推 diechan : 射八枚中七枚,敘利亞那些拿德國庫存的軍隊也差不多 09/19 23:43
→ ja23072008 : 把4枚故障排除統計確實很奇怪。假如這次經驗讓軍方 09/19 23:47
→ ja23072008 : 認知有線拖式雨天表現不佳，加快引進無線版也好。 09/19 23:48
你說到重點了，統共射12發，就要用12當分母
還有可以不算的哦...
如果彈有問題，或是下雨就不能打，那就要據理力爭，不是作假資料
就是一直作假資料，那幹麼買新的，反正都87%...
推 leptoneta : 是大雨射擊時會讓拖式有1/3機率出問題 09/19 23:58
→ leptoneta : 射擊命中率是7/8機率 09/19 23:59
→ SCROIX : 蠢啊，拖式經過水面命中率會跳樓又不是不知道，怕命 09/20 00:25
→ SCROIX : 中率低就去乖乖打路上靶，自討苦吃，根本抖M。 09/20 00:25
→ SCROIX : 又過水面又下雨本來就不是良好的射擊狀況了。 09/20 00:29
→ SCROIX : 另外，TOW-2A根本不是老庫存而是最新的一批彈，1997 09/20 00:35
→ SCROIX : 年購買的1786顆TOW-2A是臺灣最近一次買的記錄了。現 09/20 00:35
→ SCROIX : 在打掉這些代表臺灣只剩下1600顆甚至以下的拖式庫存 09/20 00:35
→ SCROIX : 。 09/20 00:35
→ SCROIX : 上一批拖式都已經到壽期了，但陸軍還沒編預算買新的 09/20 00:41
→ SCROIX : 。 09/20 00:41
推 patrickleeee: 導線碰水本來就容易失效不是?排除因天氣因素失效的 09/20 01:07
→ patrickleeee: 這樣還好吧 09/20 01:10
→ patrickleeee: 沒失效的命中率7/8還可以啦 他只是說的不夠精確而已 09/20 01:13
→ F04E : 大概是 7/8 ... 09/20 06:43
拿出來射擊的彈藥就是庫存的彈藥，射前也有彈檢
上了射擊線，不管打不打的出去，都要算在總數中
樓上一堆的人的想法，就是反正明天不打仗
說句難聽的，國軍會變這麼爛，樓上幾位都推了一把
如果今天不是射擊演練，是實戰，一台車12發有四發不能打，然後再來說
唉唷，沒失效命中率7/8還可以啦...
沒人說彈藥失效是陸軍的錯，
訓練有成效，命中率87%和有1/3是失效彈是二回事
重點是有問題就檢討，看是庫存有問題？還是彈檢有問題？
怎麼簽證合格的彈藥有1/3不能打？
還沒上靶台，可以用7/8來算，上了靶台，大家都簽證過了就要算總數來檢討
推 iceonly : 他們說是壽命問題那就是壽命問題吧，只是這代表下雨 09/20 08:21
→ iceonly : 天老飛彈都會失效，那新飛彈的量夠嗎？ 09/20 08:21
→ iceonly : 演習時挑舊飛彈打掉還好吧？ 09/20 08:22
推 Re12345 : 真要打仗的時候再去跟敵軍解釋武器壽命問題吧 09/20 08:38
→ kuma660224 : 對海是因為登陸，下雨天其實也不會登陸 09/20 08:44
→ kuma660224 : 因為海況會不好。只是演習時間已定照打。 09/20 08:45
→ kuma660224 : 有線拖式本來就不適合有水環境操作 09/20 08:45
→ kuma660224 : 嚴格說起來不是彈藥設計問題。 09/20 08:47
→ kuma660224 : 而是不適合環境硬要使用。故意消耗彈藥。 09/20 08:47
→ kuma660224 : 至於這跟壽命應該沒有太大關聯。 09/20 08:47
→ kuma660224 : 過去正常天候，過期彈還有90幾%妥善 09/20 08:48
噓 dopyu : 線導ATGM後面拉的那根銅線本來就很怕水，台灣鯛在 09/20 09:02
→ dopyu : 那邊吵不去保力山去九鵬打海面本來就是極端使用 09/20 09:02
可是不管是不是有屏東特產鯛，台灣陸軍本來就拿來制海工具啊...
美國人都跑來學好嗎，這是革命戰法
跟叫直昇機出海一樣，革命戰法
不過，叫直昇機出海的神官已經下台了，後來也不提出海了
→ kuma660224 : 實際不管敵我的載具或飛彈的內建光電， 09/20 09:03
→ kuma660224 : 甚至肉眼，雨天有效搜鎖標定範圍也會大減。 09/20 09:03
→ kuma660224 : 阿帕契帶雷達較可靠，但毫米波也會略受影響 09/20 09:03
→ kuma660224 : 不如把這當worst case極端實驗，意思是 09/20 09:04
→ kuma660224 : 即使最慘天候最慘地點+最過期彈藥.. 09/20 09:04
→ kuma660224 : 可估算還有多少有效彈，庫存足以打擊多少次 09/20 09:05
→ dopyu : 未發未中有可能是正常值，真要表現就把台灣鯛閉嘴去 09/20 09:05
→ dopyu : 打陸地靶。全世界拿TOW打海面的就只有台灣而已 09/20 09:05
→ dopyu : 自己愛極端使用就不要怕見笑、怕彈藥壽命短 09/20 09:06
推 u155247 : 借串請教一下，美軍岸防反登陸武器是什麼，標槍？ 09/20 09:18
→ notepad67 : 美軍還要岸防？ 09/20 09:36
→ WaterFrog : 美軍的反登陸武器不就是美國海軍嘛... 09/20 09:37
→ WaterFrog : 至於標槍的話，ABCT和SBCT是每台步兵戰鬥車都至少 09/20 09:43
→ WaterFrog : 有一套標槍，IBCT則是每排至少一套 09/20 09:43
推 link16 : 不可以侮辱體育老師 可以嗎? 09/20 09:45
→ WaterFrog : 如果敵人真摸到美國的海岸線，應該是先被各州的空 09/20 09:50
→ WaterFrog : 中國民兵扁一頓後才會跟地面部隊接戰 09/20 09:50
推 u155247 : 所以說岸防武器在美軍剛好是沒有對應的裝備對吧？如 09/20 10:33
→ u155247 : 果自行開發有外銷市場嗎？不是每個國家的海空軍都跟 09/20 10:33
→ u155247 : 美軍一樣強吧，市場上有潛在的競爭對手嗎，還是說把 09/20 10:33
→ u155247 : 戰車開到海邊射擊比較便宜 09/20 10:33
→ darksnow : 更便宜的東西叫做反艦飛彈 09/20 10:35
推 u155247 : 那為什麼國軍要拿拖式打水面目標，而不用反艦飛彈？ 09/20 10:38
→ darksnow : 因為國軍面對的是傳統以師級規模打正規兩棲戰的共軍 09/20 10:39
推 patrickleeee: 真的很愛戴人帽子 他不就寫四枚出狀況了 09/20 10:39
→ darksnow : 絕大多數國家沒有需要和兩棲師正面接戰需求，有問 09/20 10:39
→ darksnow : 題，海上打一打就差不多要告一段落，我們的作戰環境 09/20 10:40
→ darksnow : 是極端加拉巴哥化，除了北海道外幾乎沒有複製個案 09/20 10:41
→ darksnow : 日本為了北海道打正規兩棲戰，在1990年代就花大錢 09/20 10:43
→ darksnow : 研製光纖導引的96式反載具飛彈，連日本人都受不了 09/20 10:45
→ darksnow : 那種飛彈的價格 09/20 10:45
推 u155247 : 感謝解答，受教了 09/20 10:48
→ MOONRAKER : 下雨天飛彈會熄火。(阿斗談) 09/20 10:53
推 rtwodtwo : 貴婦機出海又不是台灣獨家 哪來的革命戰法 Zzz 09/20 11:52
→ rtwodtwo : 英國直接部屬在船上 載出海玩水 09/20 11:54
推 leptoneta : 英國拿來做什麼 台灣就有自己的玩法好嗎 09/20 11:57
→ kuma660224 : 台灣也是用反艦飛彈啊，只是不掛在陸軍。 09/20 12:21
→ notepad67 : 拜託，出海學說是民國幾年，倩蓉機民國幾年？當初是 09/20 12:22
→ notepad67 : 讓沒武裝，沒適當武裝，沒導航，沒海空優的狀況為了 09/20 12:22
→ notepad67 : 滿足某些人的幻想，逼飛官出海，現在還能拿來護航說 09/20 12:22
→ notepad67 : 嘴，我真的笑了 09/20 12:22
噓 PsycoZero : 阿帕契出海是駐韓美軍要求的 09/20 12:24
→ notepad67 : 駐韓美軍要求都出來了... 09/20 12:28
請給一下駐韓美軍要求台灣陸軍出海作戰的資料來源好嗎...
當出搞出海還是阿扁總統的時代好嗎，後來陸軍也不搞了
海面都交給海、空軍了
想不到啊，十多年之後，還有人在提出海...
不是岸際啊，當初是出海、是出海啊...
※ 編輯: notepad67 (111.248.201.10), 09/20/2017 12:32:49
噓 PsycoZero : 不管你想講什麼，當初還叫Block3的時候就是駐韓美軍 09/20 12:29
→ PsycoZero : 要求增加對海模式 09/20 12:29
→ notepad67 : 台灣在說出海是叫A機和O機出海，跟你說的完全二回事 09/20 12:33
→ notepad67 : 當初就是陸軍為了要____總統，才搞一個全機出海 09/20 12:34
→ notepad67 : 去海峽中作戰，時序都不懂，還出來護航... 09/20 12:35
→ kuma660224 : 他說的阿帕契出海是駐韓美軍要求的是真的。 09/20 12:40
→ kuma660224 : 不是說台灣出海，是指長弓海上偵搜模式 09/20 12:40
→ kuma660224 : 南韓戰場有海上反快艇反滲透反突擊需求。 09/20 12:41
→ notepad67 : 台灣出海是91 92年的事，要求A機、O機出海打渡海 09/20 12:41
→ notepad67 : 的敵方船團，這是台灣革命戰法黑歷史之一好嗎... 09/20 12:42
→ kuma660224 : 美帝原針對陸地反甲，雷達模式沒考慮風浪 09/20 12:42
→ notepad67 : 海上反快艇反滲透反突擊...當初陸軍要求去打對方的 09/20 12:42
推 WaterFrog : 國軍最一開始出海攻擊的武裝直升機是眼鏡蛇... 09/20 12:42
→ notepad67 : 船團、軍艦啊，是要直昇機在無掩護無有效武裝的情況 09/20 12:43
→ notepad67 : 去跟敵方的軍艦的防空武器對幹啊 09/20 12:43
→ notepad67 : 到底在護航什麼 09/20 12:44
→ kuma660224 : 那只是吹牛，阿帕契沒有能打大船的彈頭 09/20 12:44
→ notepad67 : 陸軍就是因為長官很愛用以前八年抗戰的革命戰法 09/20 12:44
→ notepad67 : 結果現在還可以拿來當寶說... 09/20 12:45
→ kuma660224 : 實際頂多近水線在超低空近岸打兩棲舟車。 09/20 12:45
→ notepad67 : 陸軍當初是因為阿BAN要境外決戰，戰車出不了海 09/20 12:46
→ kuma660224 : 真正跨海需求是飛去澎湖支援。但那實戰 09/20 12:46
→ kuma660224 : 可能只在特殊情況有外星人護航... 09/20 12:46
→ notepad67 : 只好叫直昇機去死，全部人都知道不可行，是為了要 09/20 12:46
→ notepad67 : 捧___才全軍大吹直昇機出海好嗎 09/20 12:46
→ notepad67 : 就差沒叫U機帶火箭也上了，怎麼10多年後還有人能拿 09/20 12:47
→ notepad67 : 出來說嘴... 09/20 12:47
→ ja23072008 : 用兵推來驗證想法有多蠢很好阿，總有人要這樣才知道 09/20 12:49
→ ja23072008 : 某些做法是豬頭而非諸葛，還有實證過程。陸軍也沒 09/20 12:50
→ kuma660224 : 出海增援澎湖可能性還是有，驗證不是壞事。 09/20 12:51
→ kuma660224 : 戰時自然會考慮風險，不一定實行。 09/20 12:51
噓 PsycoZero : 那要不要說英國買阿帕契的時候也要求對海能力 09/20 12:51
→ ja23072008 : 膽沒錢把海阿帕契，不然就有魚叉可用。 09/20 12:51
→ kuma660224 : 就像對岸之前還用SU30對海上射火箭彈。 09/20 12:52
→ kuma660224 : 實際上只是射看看，實戰不會這麼搞了 09/20 12:52
→ PsycoZero : 話說U機帶火箭那還是越戰戰術，連北韓現在也用... 09/20 12:53
→ kuma660224 : 到最後打贏要收拾戰場，其實火箭還是會上 09/20 12:54
→ kuma660224 : 現代美軍也不會取消這種低成本武器 09/20 12:55
→ PsycoZero : 話說我想起來以前美國UH-60還帶過16發地獄火 09/20 12:57
→ PsycoZero : 神經病 09/20 12:57
→ notepad67 : U機帶火箭出海到海峽中線要怎麼打怎麼回... 09/20 13:01
→ notepad67 : 對手是武裝小艇和千噸以以上巡洋艦可以比？ 09/20 13:02
→ PsycoZero : 你可以說給金正恩同志聽，他還打算用火箭打航母 09/20 13:02
→ notepad67 : 原來你心中的台灣陸軍要和北韓同樣腦 09/20 13:08
→ notepad67 : 那買石頭就好，叫總統出來直接打爆三峽... 09/20 13:09
→ notepad67 : 陸軍就醒醒，把自己地面看好就好了，手想伸到海峽上 09/20 13:09
→ notepad67 : 就伸太長了 09/20 13:09
→ PsycoZero : 不成，台灣總統是女的可沒天生神力 09/20 13:12
→ PsycoZero : 台灣也沒有千里馬精神可以以一擋百，連北韓都不如 09/20 13:13
→ notepad67 : 陸軍什麼時候會醒，想反甲就買反甲武器，不要想用 09/20 13:15
→ notepad67 : T85榴彈發射擊，把自己陸上管好，不要想有的沒的 09/20 13:15
→ notepad67 : 會有戰力一點 09/20 13:15
→ tgyhum : 有個團體叫做議會 台灣政黨惡鬥很可怕的 09/20 14:27
推 neuralandre : 海陸不是買了一堆紅隼 陸軍早晚也會跟進吧? 09/20 15:55
→ notepad67 : 應該不會買... 09/20 16:21
→ dopyu : 阿帕契本身有制海能力啊，英國的用法有打小艇 09/20 17:58
→ dopyu : 只是台海不現實在於小艇後有一堆防空驅逐艦 09/20 17:59
→ dopyu : 飛出去=自殺。不然戰鬥直升機打落單小艇是很正常的 09/20 17:59
→ kuma660224 : 台海也有局部低強度，不是所有灘岸都主戰場 09/20 18:04
→ kuma660224 : 像兵推仍有大量漁船上岸牽制次要戰區。 09/20 18:04
→ kuma660224 : 北部兩棲登陸，但雜魚民船拖住中南部援軍。 09/20 18:07
→ SCROIX : 實際上要看，直升機飛低空並不容易被發現也容易脫鎖 09/20 18:43
→ SCROIX : 。 09/20 18:43
推 sugoichai : 是一種命中率87.5(北七五)夠了的概念吧...(茶) 09/21 07:35
推 zsdrt : 台灣的反坦克飛彈這麼多 還需要很多主戰車嗎？庫存 09/21 09:16
→ zsdrt : 的都打不完了 09/21 09:16
→ zsdrt : 不如把買坦克的錢拿來自己研發提高國內技術才實在 09/21 09:17
→ SCROIX : 1600顆最好叫打不完...... 09/21 16:35
→ SCROIX : 反坦克飛彈又沒辦法代替坦克...... 09/21 16:36
→ SCROIX : 照新聞的說法還是1600顆快過期的而且還沒有買新的， 09/21 16:40
→ SCROIX : 像摩洛哥一次買1200顆，臺灣則是不買單真是有夠多？ 09/21 16:40
→ SCROIX : 你說是不是？ 09/21 16:40
→ SCROIX : 一次演習打掉全軍全軍8%的存貨，代表飛彈太多了對不 09/21 16:42
→ SCROIX : 對？反正新買的飛彈只有800多顆，5年演習就可以全部 09/21 16:42
→ SCROIX : 打完然後下一次買是20年後。 09/21 16:42
→ SCROIX : CM-21車系可以和反甲飛彈數量靠近，真是不錯。 09/21 16:50
→ kuma660224 : 彈藥怎麼能取代"可動掩體 " 功能不一樣。 09/21 17:40
推 zsdrt : 以台灣的建築 打游擊戰就很有威嚇力了 09/21 21:23
→ zsdrt : 坦克進來城市根本就是提心吊膽 09/21 21:23
→ zsdrt : 伊拉克是一望無際沙漠 台灣是一堆大樓 怎麼相同??? 09/21 21:24
→ zsdrt : 打不完意指數量不少 當然不是說用之不竭啊 09/21 21:24
→ zsdrt : 光是一望無際沙漠就耗掉美國不少陸軍 何況是大樓 09/21 21:25
→ zsdrt : 我的看法在於台灣根本不必買主戰坦 自己研發還比較 09/21 21:26
→ zsdrt : 實在 技術給自己使用 又可以升級國內坦克 09/21 21:26
→ zsdrt : 而且中國的載具能載幾輛坦克?不多啊 09/21 21:27
→ notepad67 : 明明是一個獨立國家的正式武裝力量，有些人不想正規 09/22 00:15
→ notepad67 : 作戰的方式，老是想搞什麼砲兵反甲，反甲飛彈反艦， 09/22 00:15
→ notepad67 : 陸用直升機打海戰，遊擊戰，什麼發槍給人民一堆殺豬 09/22 00:15
→ notepad67 : 公的革命戰法，實在讓人哭笑不得 09/22 00:15
推 zsdrt : 明明台灣的地形也不利於太重的主戰坦克行走 09/22 09:33
→ zsdrt : 為何一定要執著在主戰坦克 主戰坦克需要 但數量多 09/22 09:33
→ zsdrt : 少是要審慎考慮 而且台灣的街道 城市 打游擊戰本來 09/22 09:34
→ zsdrt : 非常適合 捨棄天然地利而花大錢買主戰坦克沒意義 09/22 09:34
→ zsdrt : 另外中國可以登陸代表掌握某種程度的空優了 09/22 09:35
→ zsdrt : 主戰坦克被打的風險提高也很多不是嗎??? 09/22 09:35
→ zsdrt : 所以我才強調 不要花太多錢買主戰坦克 而是可以保留 09/22 09:36
→ zsdrt : 部分自己研發生產 技術自己可以提供 部料件也可以 09/22 09:36
→ zsdrt : 某些程度自己掌控比較妥當 09/22 09:37
開口閉口遊擊戰的人，到底懂不懂什麼叫遊擊戰...
台灣是有國防部，有參謀本部，有成建制的陸海空軍部隊
現在都不要了，解散下去一人一槍打遊擊...
要全民對敵？
→ kuma660224 : 誰要打城市游擊戰，近岸反推失敗就沒戲了。 09/22 12:01
→ kuma660224 : 反推地點主要是鄉下野戰農地，不是在城市。 09/22 12:02
→ kuma660224 : 某Z拜託不要講笑話。 09/22 12:03
義務役士官要1500人 報到卻只來個位數...
現在就算國軍人少到解散，也回不去了
只要台灣有選舉需求的一天，就回不去了
※ 編輯: notepad67 (111.248.201.10), 09/22/2017 12:05:14
→ kuma660224 : 放棄反推，退縮到城市那就必敗了。 09/22 12:04
→ kuma660224 : 等於港口白送給人家，無上限運輸。 09/22 12:04
推 zsdrt : 誰能保證不會打到城市來?什麼都算的準乾脆去算命好 09/22 13:37
→ zsdrt : 了 09/22 13:37
→ zsdrt : 中國要佔領台灣本來終究一定會推進到城市 只佔領海 09/22 13:38
→ zsdrt : 岸是哪門子佔領?即使推進到城市也不保證中國必贏 09/22 13:38
→ zsdrt : 因為後勤跟運補跟後續台灣守軍的反擊跟國際情形都是 09/22 13:39
→ zsdrt : 變數 09/22 13:39
不知者無畏果然是至理名言
是不知道現在國軍戰略就是押在海岸一把ALL IN嗎？
還在以為一人一槍保台灣，麻煩你自己去死，不要拉我下水
推 zsdrt : 一把all in?誰敢保證一定可以作的到? 09/22 14:16
→ zsdrt : 對方要是有空優你說怎麼辦? 09/22 14:16
→ zsdrt : 講的很簡單 我聽了卻覺得好好笑 09/22 14:17
哈哈哈，幫你笑
推 zsdrt : 至於要不要投降是另一個話題了 請不要扯進來 09/22 14:19
→ zsdrt : 不管怎樣 中國要完全佔領台灣 一定要把城市據點給 09/22 14:20
→ zsdrt : 拿下 不可能只拿下海岸的 09/22 14:20
→ zsdrt : 如果海岸敗了 城市戰一定還是有 久看台灣軍隊要不要 09/22 14:21
→ zsdrt : 戰而已 09/22 14:21
城市戰，哈哈哈....
推 zsdrt : k大說鄉下野戰農地 根本沒有遮掩物 是要被打好玩的? 09/22 14:29
拿下海岸、港口兵力就無上限增長了，還拿不下城市？
※ 編輯: notepad67 (111.248.201.10), 09/22/2017 15:39:10
推 zsdrt : 中途都不會有變數嗎？ 09/22 15:43
→ zsdrt : 戰爭有這麼簡單喔？ 09/22 15:43
→ notepad67 : 謝謝，不討論這種一人一槍全家死光的戰法 09/22 15:47
→ notepad67 : 你想打遊擊戰，自己去開一篇吧 09/22 15:47
推 zsdrt : 打不打遊擊戰從來都不跟板上的你我有關 09/22 16:53
→ zsdrt : 策略是殲敵於灘岸 但不代表策略一定可以奏效 09/22 16:55
→ zsdrt : 請別自己妄下定論 09/22 16:55
→ kuma660224 : 堅持游擊戰才是妄下定論。 09/22 18:03
→ SCROIX : 為什麼灘岸打完就打到游擊戰了？除非主力矛頭幾乎全 09/22 19:00
→ SCROIX : 滅不然幹嘛打游擊？非對稱作戰可不是指游擊戰喔.... 09/22 19:00
→ SCROIX : . 09/22 19:00
→ kuma660224 : 反推灘岸港口都失敗的話，只能等外星人 09/22 19:04
→ kuma660224 : 幹掉船團，守島怕的是敵人一直運一直運 09/22 19:04
→ kuma660224 : 沒外力介入，你彈藥也撐不久。對方彈藥無限 09/22 19:05
推 WaterFrog : 而且國軍對於城鎮戰和游擊戰的訓練程度也是個問號 09/22 19:17
→ WaterFrog : 打仗又不是打世紀帝國，職業能力能說變就變 09/22 19:18
推 zsdrt : 就算灘岸被奪根本也無法證明完全不需要也不能夠在 09/22 22:58
→ zsdrt : 城市的大樓打游擊戰 台灣適合游擊戰的論述其實也不 09/22 22:58
→ zsdrt : 是只有我說過 09/22 22:58
→ zsdrt : 非對稱就是期望擊敗敵人於灘岸 重點是擊不敗難道全 09/22 22:59
→ zsdrt : 部投降??? 09/22 22:59
→ zsdrt : 是立即投降嗎？不可能的吧 09/22 22:59
推 qaz3215987 : 城市正規軍巷戰可不是一人一槍救台灣的兒戲，是不 09/22 23:40
→ qaz3215987 : 知道哪個小圈圈讓你覺得這論述很多人講好像很有道理 09/22 23:40
→ qaz3215987 : ，事實是，一旦沒有腹地縱深的台灣失去港口，接下 09/22 23:40
→ qaz3215987 : 來就是沒後勤對上無限後勤一面倒的慘況，威嚇性什 09/22 23:40
→ qaz3215987 : 麼的還是洗洗睡吧 09/22 23:40
→ kuma660224 : 丟掉港口之後，只能召喚外星天譴逆轉。 09/23 00:06
→ kuma660224 : 被斷海上運輸的登陸方，比在地守軍還慘。 09/23 00:06
→ kuma660224 : 什麼游擊只是口號而已。已跟勝負無關。 09/23 00:07
推 zsdrt : 丟掉港口後 中國後續的後勤可不可以源源不絕誰敢確 09/23 11:21
→ zsdrt : 定? 09/23 11:21
→ zsdrt : 我是不知道你們的消息哪來的 拿下港口等於必勝的消 09/23 11:22
→ zsdrt : 息哪來的? 09/23 11:22
→ zsdrt : 中國就算拿下港口也要考量自己跟國際變數 從來不是 09/23 11:23
→ zsdrt : 說拿下港口萬無一失 09/23 11:23
→ zsdrt : 拿下港口有可能只是暫時的佔上風而已 不然伊拉克也 09/23 11:23
→ zsdrt : 不會打這麼久 09/23 11:23
→ zsdrt : 更何況台灣不是伊拉克 而是有許多大樓建築的台灣 09/23 11:24
→ zsdrt : 不是沙漠 09/23 11:24
→ zsdrt : 打城市游擊戰也有軍事專家提過 不是我本人單純的個 09/23 11:25
→ zsdrt : 人意見 09/23 11:25
→ zsdrt : 但是本來戰爭策略每個人觀察的點就不同 意見也不同 09/23 11:25
→ zsdrt : 不是嗎？ 09/23 11:25
→ zsdrt : 只是你們講的如同百分之百就是如此 這種態度我無法 09/23 11:26
→ zsdrt : 認同 09/23 11:26
→ zsdrt : 台灣研究軍事的專家不少 有每個人看法都相同嗎？ 09/23 11:27
→ SCROIX : 拆掉伊拉克本身只花了1個月就打完了，而且軍隊還必 09/23 13:09
→ SCROIX : 需跨洋，飛機還要轉機地，中共只需要過水溝，在南北 09/23 13:10
→ SCROIX : 架防空、反艦就可以封鎖水溝了...... 09/23 13:10
→ SCROIX : 拿下港口，敵人能運補，我們就沒辦法運補了啊...... 09/23 13:11
→ SCROIX : 當伊拉克沒有建築物，只有沙？？？？整個侵略只花21 09/23 13:16
→ SCROIX : 天，戰爭中，英國裝甲師也是照樣直接撞進城市。不用 09/23 13:16
→ SCROIX : 說，他們當然贏。 09/23 13:16
推 zsdrt : 你還是不懂我的意思 所謂的拿下港口必贏只是你們"認 09/23 13:54
→ zsdrt : 為" 但你敢"保證"必贏嗎？ 09/23 13:54
→ zsdrt : 請不要對自己的言論這樣肯定 畢竟我的論述也是有些 09/23 13:55
→ zsdrt : 專家提過不是自己捏造的 09/23 13:55
→ zsdrt : 如果國軍丟掉港口代表國軍立刻馬上投降??未必吧 09/23 13:56
→ zsdrt : 為何你們如此肯定不會打城市戰 講的好像你們是國防 09/23 13:56
→ zsdrt : 部長 09/23 13:56
推 zsdrt : 而且要不要打城市戰是軍人的事 至於人民要看人民的 09/23 13:58
→ zsdrt : 意願 什麼動員每個人打城市戰?我是聽錯了嗎？ 09/23 13:58
→ SCROIX : 你不如先問問居民要撤離要往哪撤，先撤完再想怎麼打 09/23 14:16
→ SCROIX : 09/23 14:16
→ SCROIX : 拿下港口又成功擊退反推的部隊，基本上就是沒救，打 09/23 14:22
→ SCROIX : 游擊戰本身就是不贏只會慢一點輸，除非老美可以瞬移 09/23 14:22
→ SCROIX : 整個軍進來不然也只會被踩國去而已。 09/23 14:22
→ SCROIX : 就算要打城市戰也不會以游擊戰的形勢打。 09/23 14:24
→ kuma660224 : 拿下港口不一定贏，但港口反推奪不回 09/23 15:29
→ kuma660224 : 或無法中斷海運(毀滅船團)是必輸。 09/23 15:29
→ kuma660224 : 你之後打不打城市戰已經不重要。反正撐不久 09/23 15:32
→ kuma660224 : 即使打市街戰也不是所謂游擊型態。 09/23 15:33
推 zsdrt : 撐不久也是你的論述罷了 要是中國內部問題或後勤出 09/23 16:28
→ zsdrt : 錯都會逆轉結果的 09/23 16:28
→ zsdrt : 而且前提是如果美國跟日本加入從港口進攻中國解圍也 09/23 16:29
→ zsdrt : 是有可能 09/23 16:29
→ notepad67 : 美國日本進攻中國都出來了，還有跟他討論下去的必要 09/23 17:51
→ notepad67 : 嗎？我是不知道這是那本小說啦，美日為台灣出兵中 09/23 17:52
→ notepad67 : 國本土，推薦一下那本，我去朝聖一下 09/23 17:52
推 zsdrt : 你又知道不可能?請問你的依據是?? 09/23 18:00
→ notepad67 : 是是是，可能啊，美日攻擊中國本土 09/23 18:21
→ notepad67 : 然後要不要順便解放全人類 09/23 18:21
推 zsdrt : 我是說美日幫台灣反登陸不是攻中國本土.... 09/23 18:35
→ Swallow43 : 腦補美日幫台灣反登陸 09/24 14:49
→ diechan : 他力本願,正常 09/24 18:32
推 zsdrt : 原來台海危機時 美國第七艦隊沒有來協防台灣? 09/24 23:00
→ zsdrt : 有人應該需要讀讀歷史 09/24 23:00
→ zsdrt : 我沒記錯的話是1997年的事情 09/24 23:01
推 zsdrt : 忘了補充了 美日不會幫忙 所以中國還在等什麼? 09/24 23:13
→ zsdrt : 機不可失啊 09/24 23:13