Re: [新聞] 「鷹眼」小車裝大砲快速射擊

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

※ 引述《yuan1976 (怠)》之銘言：
: 原文來源：青年日報
: http://www.ydn.com.tw/News/257134
: 原文摘要：
: 美國《軍事時報》網站日前報導，美國主打砲兵相關產品的軍工企業曼德斯集團（
: Mandus Group），與AM通用公司（AM General）合作研製一款車載105公厘榴砲系統「鷹
: 眼」（Hawkeye），其能夠降低後座力達70%，並且能安裝在悍馬車、聯合輕型戰術車輛（
: JLTV）與其他類似尺寸載具的後車斗上，以高速輕量化方式，提供部隊即時與強大的火力
: 支援能力。
: 整個砲組只需4人，便能擔任高機動性的火力支援任務，其射速最快可在3分鐘內維持每分
: 鐘8發之譜。
: 心得感想：
: 這玩意兒最大射程11公里~15公里
: 和國軍現役105mm差不多甚至更好
: 但操作人數卻大幅減少
: 而且機動性更強。
: 在台海防衛上，不知道有沒有發揮的空間
: 另外就是中科院和軍備局
: 不知道有沒有能力弄出類似的玩意兒出來
: 注意事項：請注意版規內容。


我個人是很支持這種武器

我想提出一個觀念給大家參考, 那就是很多人說射程只有11公里太少.
但是我想說的是, 這要考慮到這門炮的定位以及使用方式才能談11公里是不是太少.

我之前手上有讀過一本美軍的教範, 那本教範是90年代有點歷史
上面的說法是, 如果砲兵營/連的任務是以火力支援特定的步兵/戰車營級單位
為了保證能夠及時得到火力支援, 砲兵會盡可能地靠前配置,
通常擔任直接支援的砲兵單位, 會配置在先頭營後方3~5公里處
如果是擔任直接支援的重迫擊砲單位(營的4.2吋迫擊砲或是120mm迫擊砲),
會更貼近先頭營, 在先頭營的後方1公里縱深
並且炮兵的配置往往是以最大射程的1/3靠前配置,
例如說M101的射程1/3約3.6km, 那大概就會在先頭營或是防線後方的3.6km左右
來兼顧火力正面的廣度和往前延伸的有效射程
(舉例來說, 假設一個砲兵連要守一個防線/直線理想狀態
我們畫一個等腰三角形, 3km是等腰三角形的縱深
兩個腰是最大射程11km, 那理論上火力寬度就是(11x11)-(9x9)開根號x2=21.16公里
假設實務上, 把砲兵營打散成砲兵連或是比連更小的四炮編組用來支援第一線營
(例如說第一線步兵營得到4門105mm榴彈砲的任務派遣支援)
那寬21.16公里, 延伸到營前方11-3=8公里的縱深是否足夠?
當然這可能需要有實際經驗的人才能給予比較接近實況的答案
但是我個人猜測, 受限於目標獲得的能力
(大家可以想像假設火炮前關人員跟在營偵查排內, 大概能看多遠?)
恐怕這個射程已經足以用於支援第一線步兵營(不論其他的砲兵任務)

那另外一個問題變成 假設火炮本身足夠這種任務
那麼加裝在一輛小輪車上是否合理?
我個人是認為非常合理, 因為這加快火炮用來支援第一線步兵的節奏
過去可能是第一線步兵需要火炮支援
然後火炮需要從牽引卡車上解開 佔領陣地後 人力把炮打駐鋤然後開砲
開炮完後人力撤收連結到牽引卡車落炮
但是如果裝在一輛悍馬車上面, 那佔領/撤離陣地的速度都可以加快
並且更方便直接拿來當作直射炮使用 (類似突擊炮的運用方式)
並且我覺得另外一個好處是, CH-47直升機可以吊掛悍馬車, C-130也可以空投悍馬車
假設有這種悍馬車裝的105mm輕自走炮
那代表空機降部隊也可以有自走砲使用,
原本空機降部隊最大的火力可能只是悍馬車/傘兵突擊車裝的機槍
現在火力進步到有105mm火炮
所以我覺得這種炮很值得推廣下去取代大多數的105mm牽引炮
甚至我覺得有這種炮,有沒有可能會取代營迫擊砲的部分地位?



--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.95.177.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1506795304.A.598.html
推 OpenGoodHate: 裝105之後CH47吊的動嗎
→ SCROIX      : C-130可以空投悍馬，但是你今天至少要空投兩輛悍馬
→ SCROIX      : 才能讓這個系統行成戰力啊！這輛車系統並沒放置彈藥
→ SCROIX      : 的地方，彈藥都要裝在另一臺車上喔。
→ SCROIX      : 如果今天我們要投如12門砲就需要至少24輛車。
→ SCROIX      : 以台灣的狀況來說常常會需要短距離過障礙的支援射擊
→ SCROIX      : ，這種時候使用迫砲的彈性會遠大於榴跑。
→ SCROIX      : 以機降部隊來說也是較為輕便的迫砲（較易移動）比較
→ SCROIX      : 好使用。迫砲在短距離時也能越過障礙，在短距離使用
→ SCROIX      : 上才有可能。
→ Schottky    : 去查了重量，CH47 吊得動沒問題
→ Schottky    : https://goo.gl/QYVxAD PDF檔，AM General 的廣告單
→ Schottky    : 我看懂了，迫砲和榴砲本來就是不一樣的東西
→ Schottky    : 前線一門 7KM 射程的迫砲和一門射程 11KM 放在後方
→ Schottky    : 5KM 處的榴砲，其火力涵蓋的範圍和寬度是差很多的
→ Schottky    : 寫錯了，要和7KM迫砲比較，榴砲應該放在後方4KM處
→ Schottky    : 當你需要榴砲的時候，就是需要榴砲，迫砲並不合用
→ Schottky    : 所以要比較，也是拿四輪自走砲跟兩輪牽引砲比
→ Schottky    : 至於彈藥問題，我是不太懂啦，空投牽引砲難道就不用
→ Schottky    : 一併空投彈藥? 牽引砲上面有設計放置彈藥的地方?
→ SCROIX      : 台灣機降什麼時侯用過了105mm???
→ SCROIX      : 台我們自走榴砲就是155mm和更上去得203mm，自走105m
→ SCROIX      : m是幾十年前的事?
→ SCROIX      : 機降，空投跳下去後移動距離短，不足的距離全靠增程
→ SCROIX      : 彈也就行了。榴砲的彈道特性就是那樣，臺灣地又不平
→ SCROIX      : 雜物又多，連120mm迫都沒換了是輪的到105mm榴？
我的看法是這樣, 當然我也沒當過砲兵所以我也只能粗淺的講看看
我覺得不該用以前沒有空投榴炮就說未來沒有這個需求,
應該去看說未來國際間的主流會不會有空投的自走輕型榴彈砲
小弟我認為有, 因為空投的步兵需要火力支援, 雖然迫擊砲也可以支援步兵
但是榴彈砲必要時可以平射直接支援步兵, 這是迫擊砲取代不了的

而榴炮的特性假設真的這麼不適合台灣,
那問題不該是要不要自走105mm炮, 而是我們是不是該把所有榴彈砲都廢掉巴 ^^

另外就是, 該不該恢復自走105mm榴彈砲
過去我們的M108在民國80年代全部除役後國軍就沒有自走105mm榴彈炮
所以或許會有人認為這代表自走105mm榴彈砲不適合國軍
但是我認為這只是代表M108這種履帶105mm炮的CP值不夠高而以
不代表說輪式的105mm榴彈砲沒價值
至少我覺得國軍的地指部/步兵守備旅的牽引炮如果通通換成輪式自走砲
效果會好很多, 精簡人力 增加機動性,
並且增加的機動性代表更好的生存能力以及更能機動的支援步兵第一線火力
這尤其在目前國軍輕步兵已經沒有106無後炮來支援平射火力後
更加需要105mm榴彈砲來做火力支援

推 ChoshuArmy  :
※ 編輯: reinherd (173.95.177.212), 10/01/2017 09:53:44
→ kuma660224  : 其實你可換10km的迫砲，不要再拿舊式來比
→ kuma660224  : 新105榴就該跟新120迫比較重量射程才合理
→ kuma660224  : 就空運輕量自走機動的定位兩者也比較近。
→ kuma660224  : 它市場競爭者其實不是榴砲，而是120迫砲
→ kuma660224  : 然後各國幾乎繼續發展120迫，放棄105榴
→ kuma660224  : 市場看法誠實的說明了一些事情。
→ kuma660224  : 火炮全重1.1噸起跳 vs 幾分之一重量。
→ kuma660224  : 同樣運力可以帶2-4倍火力....
→ SCROIX      : 155mm射程就是大，105mm沒法比啊。
→ SCROIX      : 如果是說像二戰那種萬人大空投拿那投這種自走105mm
→ SCROIX      : 是好的，但是我們投得主要是人、物資、彈藥，悍馬極
→ SCROIX      : 少，這種狀況戰鬥的區域不適合105mm砲。如果要求直
→ SCROIX      : 射支援就應該去買個M3古斯塔夫。