作者notepad67 (145×154÷DB7)
看板Military
標題Re: [討論] 台灣軍方編制是否要向美方學習?
時間Thu Oct 5 07:35:25 2017
下面推文的，應該也是搞不清楚現在台灣的國防體制
其實就已經是本文原PO說的方式了，
國軍聯戰指揮體系區分
戰略決策與指揮(聯合作戰指中心)-就是傳說的橫指所
戰略執行(十大戰略執行單位)
各作戰區(澎湖、花東、北、中、南)、外島防衛司令部(金門、馬祖防衛部)
AOC(空軍強網戰管雷達網)與62、63部隊
作戰部隊-各聯兵旅
嚴格講起來，這十個單位根本都不構成一個戰區的基本條件
美軍的戰區是擁有聯合作戰軍種的，
我們的空軍、海軍就這麼一點兵力，怎麼分配給各『戰區』？
其中金馬澎甚至加起來還沒有一個戰時的聯兵旅人多，也放了一個中將級指揮機構
澎湖就算了，金馬甚至不在美軍協防的規劃中
(所以台灣的作戰計劃叫作台澎防衛作戰計劃)
90年聯合作戰訓練督考部改組為督察部後，
三軍聯訓任務改由作戰次長室接辦，自此球員兼裁判，
因為聯訓部的裁撤，推倒了三軍聯合訓練唯一的一塊基石。
後來三軍聯訓就由海陸的三軍聯訓基地負責，但是只負責測考，
但是沒有三軍聯訓的訓練了，整個國軍卻無一所三軍聯訓教育訓練專責機構
如何能寄望提升國軍聯合作戰能力？
司令部是虛級化的單位，戰時根本不存在了。
司令部單位連迷彩服都沒發，因為戰爭開始這個層級就不在了
(當然軍官理論上會打至各指揮機構，但司令部的本身是沒有作戰功能)
也就是和原PO說的一樣，美軍的各司令部是不管作戰，只管
編裝訓(人事編制、裝備補保、戰鬥訓練)
第二次世界大戰後，美軍鑒於各軍種高度分立編組產生的功能失調，
導致於越南戰爭之慘痛教訓，美國會議員提出國防部重組法案（高尼法案）
以跨越軍種對立與私利之見，推動成立聯合且統一之軍事指揮架構
美國的二元化方式，所有國防部所統轄的機關和部隊
分別隸屬於國防部和他轄下的陸、海、空軍三部
國防部長的軍令幕僚長為參謀首長聯席會議主席
國防部另在各戰區設三軍聯合作戰指揮司令部，
例如美軍太平洋總部、南方司令部和中央司令部等
受國防部參謀首長聯席會議主席之授權，指揮三軍進駐戰區之作戰部隊
遂行三軍聯合作戰，不負責政務與後勤務權責範圍內之業務
簡言之，即是專注於作戰，與戰區內之行政及後勤
但台灣沒辦法這樣抄，所以台灣設了二套人馬，又有參謀本部，但又有各軍司令部
結果各軍司令部的人戰時就沒工作做了...
當然，國防法第十三條立法原意之精神，係冀望能建立平戰合一、權責相符的
三軍聯合作戰指揮機構，以肆應現代化戰爭之需求。
但是設立有效的聯戰指揮機構，就不能有太多將軍和中上校
所以台灣不能也無法成立扁平化、有效率的指揮機構
因為會斷了那些人的生路...
台灣因為要有很多高級軍官，所以設了很多指揮機構和各式中心
但是實際作戰的單位，編制很小，缺很少
比如在台北衛戍區負責所有補保的台北聯保廠(支援關指部及台北地區所有單位)
被打成乙廠中校編制，但是負責唱歌跳舞搞招募的北區人才招募中心是上校編制
其他很多單位也是這樣，所以會預算會變成倒金字塔也不奇怪(校官比尉官多)
另外R大一直在說的「前瞻計畫」
他說的美國自民國四十七年以後，陸續以美式裝備我步兵師十八個師、
六個軍（軍直屬部隊有三個榴彈砲營、三個工兵營）、兩個軍團
（直屬單位有榴彈砲群、兵工群、通訊群、運輸群、衛生群
及一個輕航空偵察隊、機九架）
如此龐大的陸軍裝備，足夠有獨立作戰能力。
其實就是現在的各軍團聯兵旅，只是精進案後廢除師指揮機構而已
台灣現在的編裝就是美國二次大戰的編制
(步3戰1砲1及若干直屬單位，但無防空及補組給)
只是我們連人家70年前的東西都學不會而已
至於是學不會還是不想學，那就不討論了，不然又要說我黑誰黑誰
一支現員16萬志願役的部隊，非作戰人員高到神奇，也是個神奇的編制
對了，總統說了，要檢討可以供退伍人員佔的缺
就是前面說的國防事務官，以後校級軍官直接轉任公務員，接著佔國軍的缺
至於這些缺會不會在戰鬥單位，那些人會轉任用腳指甲想就知道了
大家心中自有一把尺囉...
※ 引述《lonelyboy616 (祝妳生日快樂)》之銘言：
: 之前在某個節目中
: 有看到現在美國的陸海空三軍
: 主要是扮演新訓中心的腳色
: 把一個海軍士兵從蔡逼八訓練到一定的程度後
: 下放到聯合作戰司令部
: 戰爭時由各聯合作戰司令部去調度
: 換句話說
: 一場戰爭該怎麼打
: 這個決定權是在聯合作戰司令部
: 而不是在陸海空三軍
: 陸海空三軍是為了配合聯合作戰司令部的需求
: 去訓練士兵
: 大概是這個感覺
: (不知道理解有沒有錯?)
: 那今天我們是不是也應該要有這樣的編制
: 還是說其實我們現在就已經是這樣的編制了?
: 只是因為我們太小
: 使得這樣的編制不是很明顯?
--
我問我爸：剛接到爺爺電話，他問我聯考得如何？
可我大學畢業都好幾年了，你說爺爺是不是老年痴呆了？
我爸說：你爺爺都去世好幾年了，怎麼可能打電話給你？我看是你自己痴呆了吧？
這時我媽跑過來對我說：你一個人自言自語說什麼呢？
然後我就在孤兒院醒了過來....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.208.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507160131.A.B81.html
推 reinherd : 學到一課 10/05 08:08
推 NKN : 2000年前後將軍一度多到平均一個將軍管一個營剛剛好 10/05 08:28
→ NKN : 高層冗官過多基層軍官屎缺沒人幹的狀況已經失去平衡 10/05 08:29
→ NKN : 要逼高層冗官退伍則依然要支付龐大退休金 10/05 08:30
→ NKN : 醫療技術進步國人平均壽命延長也造成點影響 10/05 08:31
也不用說支付龐大退休金這段，是現役的冗官過多
而且隨著各種案的推行，只會更多
我們想學美軍，但又學不起來，如果按美軍的玩法
將軍和中上校至少要消失一半，你要他們去那？
現在這些人都搞出國防事務官這個玩法，20年退伍先拿終身俸+18%
再轉公務員，再享受到65歲拿另一個終身俸了，你認為會有什麼好的組織調整？
→ notepad67 : 規劃方式，領好領滿，轉公職雙薪再領，你期待什麼改 10/05 08:59
→ notepad67 : 革？ 10/05 08:59
推 aaaaooo : 聯訓部還在阿..改名叫聯訓處在聯準室底下 10/05 09:03
→ aaaaooo : 原來現在也改編成訓練次長室 不過我看編制沒什麼差 10/05 09:17
→ notepad67 : 現在三軍聯訓，進去不訓，直接營連測，然後小聯勇， 10/05 09:28
→ notepad67 : 大聯勇，移防回家 10/05 09:28
→ notepad67 : 沒有人在教聯戰，進聯訓基地卻可以測聯戰... 10/05 09:41
→ notepad67 : 這篇我是沒黑哦，只是陳述一下現實... 10/05 09:46
→ notepad67 : 至於國軍的中高級軍官有沒有辛苦到國家應該要給他們 10/05 09:46
→ notepad67 : 轉公務員，領18%再加雙薪，這個就政治化了 10/05 09:48
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1032873
立院預算中心：年耗國庫6.2億
〔記者曾韋禎／台北報導〕為杜絕「雙薪肥貓」爭議，領有月退休金的退休公、教人員，
若轉任其他公職，都須停領月退；但軍職人員至今仍無相關規定。立法院預算中心統計，
目前共有四千五百餘位領有月退或十八趴優存利息的退伍人員再任公職，領取雙薪，月退
休金及優存利息一年合計至少六億二二二七萬元。
當然啦，有人會說軍人很辛苦，領雙薪加18%是國家欠他的
討論下去沒意思了，如果有要回文的說編制就好了，免得有些人會崩潰
→ notepad67 : 至於合不合理，就大家自己想囉，搞不好有人覺得很 10/05 09:50
→ notepad67 : 合理啊... 10/05 09:50
→ zxzx309 : 推 10/05 10:18
推 barbarian72 : 連武器訓練測考都可以造假聯訓造假有什麼奇怪的 10/05 11:58
推 F04E : push 10/05 12:11
→ notepad67 : 樓上不要講訓練，等等有人會不爽，我提的問題是，根 10/05 12:17
→ notepad67 : 本沒訓，怎麼測？ 10/05 12:17
推 dreeee : 字字句句都是既有事實，何來黑? 倒是上一篇N大的文 10/05 12:47
推 quartics : 10/05 13:37
====
其實問題就大家都知道，但是回到最原始
為什麼大家都知道，美軍能改，國軍卻不能改？
其實reinherd說的也沒錯啊，回去看一下前國防部長任內規劃的東西
再看看現在的東西，會有不一樣的感覺...
※ 編輯: notepad67 (111.248.208.59), 10/05/2017 17:11:52
→ jj09 : 要改很難吧!國人的玩美主義。演習飛彈出包或什麼出 10/05 20:23
→ jj09 : 包。就被很多人罵。漸漸的大家粉飾太平。為了粉飾 10/05 20:23
→ jj09 : 太平，什麼都根著做假!這也不意外了。 10/05 20:23