→ SCROIX : CM-11比會M-60A3更早到壽期，所以不考慮CM-11。 10/05 17:06
→ Piin : CM11的砲塔太小...除非換砲塔不然無法升級主砲 10/05 17:06
推 bla : 內文寫一台一億做得起來嗎？ 10/05 17:09
→ SCROIX : 不升級動力就不能升級防護。但只升級主炮用一億實在 10/05 17:10
→ SCROIX : 太貴。 10/05 17:10
→ SCROIX : 這新聞寫得很簡略，可能還有其他的吧，不然這個價只 10/05 17:12
→ SCROIX : 要再多一點錢就可以買M1A1了。 10/05 17:12
→ darksnow : 2億元2輛車由中科院自己出錢，就讓它們玩 10/05 17:42
→ darksnow : 能變出甚麼行頭連這點錢都不花也太摳門 10/05 17:43
→ darksnow : 還有，CM-11的底盤是M60A3產線關閉前最後一批新品 10/05 17:44
→ darksnow : 砲塔裝備也都是全新，沒有新車比老車更快沒命的道理 10/05 17:44
推 NKN : 底盤不升級裝甲就難升級 但換主砲算是正常思路 10/05 17:45
→ darksnow : 只能說M48A2尺寸的砲塔沒有改良容餘 10/05 17:45
→ NKN : 只是我想講一句 能先開發120mm反裝甲火箭嗎? 10/05 17:45
→ NKN : 只是換了主砲最低限度會有個好處 省的各路戰車粉們 10/05 17:46
→ NKN : 酸說咱們戰車打不爆96/99式 雖然我覺得步兵反裝甲 10/05 17:47
→ NKN : 才會是戰鬥發生時的反裝甲主力 10/05 17:47
→ NKN : 但戰車升級這多少會有點心理效果 10/05 17:48
推 leptoneta : 誰要帶120反甲火箭啊 帶標槍還比較實在 10/05 17:48
→ NKN : 我也同意標槍跟Eryx之類飛彈比較用 但便宜嘛 10/05 17:49
→ NKN : 如果咱們能國產MILAN之類營級輕ATGM本人絕對歡迎 10/05 17:49
→ NKN : 約旦也是特地跟俄國買了RPG-32 10/05 17:50
推 t72312 : 那這樣M1還要買嗎？ 10/05 17:51
推 leptoneta : 看起來台灣會新舊戰車並用 最少1400輛 10/05 17:52
推 roseritter : 車子相對好解決，但是合格的乘員就呵呵呵呵 10/05 18:03
推 ejsizmmy : 主砲就算我們做得出來，外購也比較便宜，因為鋼到頭 10/05 18:06
→ ejsizmmy : 來還是要從國外買 10/05 18:06
推 patrickleeee: 美國不是跟德國萊茵金屬買的嗎 10/05 18:21
推 NKN : 美國跟日本都是買授權國內生產 10/05 18:30
→ NKN : 但台灣國產火砲記得只有迫擊砲之類簡單火砲的經驗 10/05 18:31
→ NKN : 戰車砲就算買授權 不知道能不能國產 應該是可能 10/05 18:31
→ NKN : 但成本划不划算跟品質穩定性不好說 10/05 18:32
→ NKN : 但台灣也是少數有鋼鐵工業的國家 造砲有基礎 10/05 18:38
→ patentshit : 120mm戰車砲在國際間幾乎是僅此一家別無分號的狀況 10/05 18:41
→ patentshit : ，那個來源不管直接取得或授權難度都很高 10/05 18:41
推 NKN : 美國國內有生產要買砲管就不是很難 10/05 18:42
→ patentshit : 直接整車bundle進來反而比較沒問題 10/05 18:42
→ NKN : 這應該還好 自主替戰車火砲升級在M41上也幹過了 10/05 18:44
→ SCROIX : 台灣連造榴砲都慘兮兮了，戰車砲當然是更造不出來。 10/05 18:51
→ SCROIX : 開發120mm是一回事，升級、採購新坦克是另一回事， 10/05 18:53
→ SCROIX : 陸軍絕對有錢這兩個都做，只是做不做而已。 10/05 18:54
→ SCROIX : M41那個等級差很多。當時內部零件大多都是向美國採 10/05 18:55
→ SCROIX : 購，但是交給中科院就代表要進行部份國研國造，不太 10/05 18:55
→ SCROIX : 一樣。 10/05 18:55
→ SCROIX : 一年研發、一年評測完後量產感覺也弄不出什麼東西。 10/05 18:57
→ SCROIX : 現有東西拼凑吧。 10/05 18:57
→ defenser : 射控電子部分給中科院沒問題，砲塔液壓系統我就存疑 10/05 19:06
→ defenser : 了，單純拿雲豹的來用恐怕不能符合需求 10/05 19:07
推 WaterFrog : 看完消息後，我開始祈禱不會變成獵雷艦2.0 ... 10/05 19:26
→ edison : 雲豹 60版 10/05 19:42
→ defenser : 這跟獵雷艦的狀況差太多了，不用祈禱 10/05 19:46
推 xwingxwing : 獵雷艦不至於 但量產會不會用中國黑心貨充數就科科 10/05 19:49
→ xwingxwing : 惹 10/05 19:49
推 bla : 對 應該要用雲豹2.0來比喻XD 10/05 20:13
推 patentstm : 應該先開發反坦克飛彈 10/05 20:52
推 rommel1 : 跟美軍團購M-1A2搞不好還比較便宜~~~~~ 10/05 20:57
推 rommel1 : 雲豹上的附加裝甲技術不知道可不可以應用到戰車上? 10/05 21:00
推 huart : 陸軍不知道在想什麼 10/05 21:05
推 notepad67 : 買m1誰賺錢 中科院改完委商誰賺錢 10/05 21:08
→ notepad67 : 60引擎就不行了，換砲要不要改砲塔，動力不行，裝甲 10/05 21:10
→ notepad67 : 落後，還有人推 10/05 21:10
→ notepad67 : 我真是科科 10/05 21:10
推 NKN : 從頭搞底盤也搞不出來 國際上用M60但M1不適合國家 10/05 21:19
推 zsdrt : 我猜最後會先升級部分的M60A3 然後部分買M1A1 10/05 21:19
→ NKN : 也都同樣狀況 換主砲算是最簡單的升級法 10/05 21:19
→ zsdrt : 只是看買多少台而已啦 10/05 21:19
→ zsdrt : M60A3土耳其也有升級 成果還可以 10/05 21:19
→ NKN : 戰車史上也是很多老車底盤裝新砲 與新型車可互相 10/05 21:19
→ NKN : 擊穿 就至少能一戰 10/05 21:20
→ zsdrt : 雖然沒有辦法像豹2這麼猛 至少比原先好很多 10/05 21:20
→ zsdrt : 96跟99中國能載到台灣的量不多 10/05 21:21
→ NKN : 像是以色列作為過渡期裝備還替M4上過105mm戰車砲 10/05 21:22
推 rommel1 : 希望能參考以色列的魔改版本~~~~~ 10/05 21:22
推 zsdrt : M60A3用尾翼穩定脫殼穿甲彈不知道威力如何? 10/05 21:23
→ zsdrt : 如果面對96跟99的威力如何? 10/05 21:23
→ zsdrt : 這個我就真的不懂了 10/05 21:24
推 rommel1 : 96 99裝了一堆附加裝甲 防護力有多少是一個謎~~~ 10/05 21:32
推 roseritter : 如果CM11都有這麼多bug,那自己搞升級實在不樂觀 10/05 21:36
推 zsdrt : 有找到M-41D用尾翼穩定脫殼穿甲彈威力還不錯的資訊 10/05 21:38
推 roseritter : M68在這個口徑附近已經是最好的選擇 10/05 21:38
→ zsdrt : 連M-41D都只是輕型坦克的76mm砲威力都不錯了 不知道 10/05 21:39
→ zsdrt : 有105mm戰車砲的m60a3用起來效果怎樣 10/05 21:39
→ zsdrt : 穿甲力如何??? 10/05 21:40
推 rommel1 : 以色列製穿甲彈性能似乎不錯~~~~ 10/05 21:42
→ edison : 砲管是消耗品,總不可能不買補修品回來換啊 10/06 00:32
→ patentshit : 某國陸軍確實一直都有不把耗材當耗材看待的習慣， 10/06 01:40
→ patentshit : 所以才會流行補土&保麗龍 10/06 01:40
→ patentshit : 例如大量的滑膛版M1911 10/06 01:42
→ SCROIX : 105mm我們還有貧鈾彈。 10/06 04:47
推 zsdrt : 貧鈾彈爭議不少.... 10/06 08:47
→ sweeq123 : 120彈我看能載幾顆 10/06 18:29
→ defenser : 土耳其M-60T換裝120mm主砲後，砲彈攜帶量剩42發 10/06 23:47
→ defenser : 大部分搭載120mm砲的戰車砲彈攜行量都是40出頭，只 10/06 23:50
→ defenser : 有以色列馳車可以到50發 10/06 23:51