→ shisa : 我只是要火力跟機動力的技術,不是要組整台戰車辣! 10/17 10:11
→ shisa : 這兩項我看別說美國了,英德隨便都領先30年有． 10/17 10:12
====
不知道是不知，還是假反串...
火力跟機動力的技術,不是要組整台戰車...
要作戰車砲，要克服材料問題只是第一步，再來是金屬加工，這都還是很基本的重工業
接下來射控系統、供彈系統、閉鎖裝置、砲塔結構、砲塔裝甲、轉向穩定
這些都是再分下去有不同的技能樹，不是人家給個圖就作的出來好嗎
引擎就更不用說，台灣能不能作CM21的引擎和變速箱？
如果連普通柴油引擎包件都弄不出來，要直上戰車引擎，是要怎麼變出來？
就算願意花100倍500倍的價錢把整套東西買進來
請問錢誰出？
政府花幾千億甚至更多的錢去買一個二十年前引擎的製造方式
台灣政府是不聰明，但應該沒那麼蠢
--
我問一個德國人，你說歐洲這麼小的地方，為什麼可以分成這麼多國家？
他回答我，不知道呀，我們也嘗試了2次了，他們都不配合...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.49.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1508206971.A.F8E.html
→ darthv : 不要吵了,組昆梧飛彈炮車吧 10/17 10:28
→ darthv : 我們的工業力量作mbt可能會跟印度阿窘戰車一樣 10/17 10:28
→ darthv : 飛彈的導引頭對我們簡單多了...都是半導體跟控制的. 10/17 10:29
→ darthv : 英國也沒有組重甲騎兵對抗法國重甲 10/17 10:29
→ darthv : 人家點長弓科技好好的 10/17 10:29
飛彈發射組和飛彈砲車又是二種不同的事好嗎...
國產不要說甲車了，就說輪車好了
看看中戰和輕戰的下場，你還要國造什麼車？
有了車，要怎麼把東西裝上去又是另一回事
如果只是把發射架放上去，人出來車外射當然沒問題
但是如果是要電瞄、配射控又是另一回事
再來飛彈射程遠，如果是車裝彈體變大，可以打更遠
代表發射架更大，要考慮車身能否承受的問題
這時又會扯回原本材料的問題了...
※ 編輯: notepad67 (36.230.49.167), 10/17/2017 10:44:22
→ darthv : 以前m113就有長頸鹿發射架了(忘記正確型號) 10/17 10:45
→ darthv : 我並非主戰無用論者,只是我們應該用電子科技優勢 10/17 10:45
→ darthv : 輔助材料重工業弱勢 10/17 10:45
→ darthv : 我真的很怕我們變阿窘第2... 10/17 10:46
→ notepad67 : 電子科技優勢？ 10/17 10:49
→ notepad67 : 就美國軍售買就好了，人家也沒有不賣你新品新貨 10/17 10:49
→ notepad67 : 硬要國造，但台灣根本沒有什麼真國造 10/17 10:49
→ notepad67 : CM11也說國造啊，全車都在斷貨斷料，那來國造優勢？ 10/17 10:50
→ darthv : 只是覺得台灣是cmos半導體大國,標槍飛彈也不是問題 10/17 10:50
→ darthv : costdown成一個排一句沒問題 10/17 10:51
→ darthv : 一具發射氣 10/17 10:51
→ darthv : 靠,ubuntu的輸入法 我放棄了 10/17 10:51
→ notepad67 : 如果想要，直接下單宅配到家 10/17 10:54
→ darthv : 貴! 我直接下單台積電跟華碩生產 10/17 10:55
→ notepad67 : 現在是陸軍戰術不想要步兵有反甲力，認為用戰車和 10/17 10:55
→ darthv : cmos感測,dsp控制,火箭,哪個東西台灣沒有?? 10/17 10:55
→ notepad67 : 反裝甲部隊就好，不需要部隊反裝甲... 10/17 10:55
→ darthv : 陸軍腦殘,討論結束 10/17 10:55
→ notepad67 : 台積電跟華碩生產拖飛？ 10/17 10:56
→ darthv : 哈哈 只是拋出一個議題 10/17 10:56
→ darthv : 華碩有搞小機器人跟機器手臂的能力 10/17 10:56
→ notepad67 : 算了，你去空想吧，真心不懂這種以為按個按鈕東西就 10/17 10:57
→ darthv : 台灣要搞應該直接抄標槍,cmos感測影像識別都不是問 10/17 10:57
→ notepad67 : 自己出來的人在想什麼，反甲飛彈？先去看看紅隼什麼 10/17 10:57
→ notepad67 : 規格能力，台灣連重反甲火箭都出不來，現在又要跳 10/17 10:58
→ darthv : 我比陸軍實際多了 10/17 10:58
→ notepad67 : 重反甲飛彈，要不要說直上攻頂啊... 10/17 10:58
→ darthv : 台灣材料不行 電子火箭還可以 10/17 10:58
→ darthv : mbt技術不論怎樣一定國外輸入,火箭導引類的反而可以 10/17 10:59
→ darthv : 掌握 本來就有蛙跳升級一說 10/17 10:59
→ darthv : 韓國就讓三星有軍武開發能力 武器並非一定高大上 10/17 11:00
→ darthv : 都不思考的話 台灣只能買買買 10/17 11:01
→ darthv : 阿共五毛開心 看看你們 美國的傀儡軍 10/17 11:01
→ notepad67 : 攻頂導引反甲飛彈不是高大上的裝備？ 10/17 11:01
→ notepad67 : 我笑了... 10/17 11:01
→ darthv : 你有電子資訊相關專業嘛我請問?? 10/17 11:15
→ darthv : n大似乎沒有討論這些技術細節的意願跟能力 10/17 11:16
→ darthv : 最後導出的結論就是買買買 10/17 11:16
→ darthv : 買買買...也無妨啦 存在陸軍嘛 10/17 11:16
→ MOONRAKER : ubuntu可以改用宅宅的hime阿 很方便喔 10/17 11:32
推 leptoneta : 有沒有發現台灣都是做對海或對空的飛彈? 10/17 11:37
→ PsycoZero : 真的奇怪，人家日本1956年就開始做反戰車飛彈了 10/17 11:51
推 skyhawkptt : TSMC/ASUS專長就是降低成本，至於系統整合，不是會 10/17 11:59
推 skyhawkptt : 會做零件就能逗出產品，不然油轉子引擎/電傳動/輪 10/17 12:04
→ notepad67 : 我沒有能力，歡迎你發篇文教教大家，華碩怎麼做反甲 10/17 12:05
→ notepad67 : 攻頂飛彈 10/17 12:05
推 skyhawkptt : 內馬達我們就"領先"全球 柴 10/17 12:06
→ allen970893 : 反正現在得出來的結論就是沒有能支持量產的材料就 10/17 12:08
→ allen970893 : 不要去學哪個技術...先不問會不會，先問能不能量產 10/17 12:08
→ notepad67 : 簡單說，台灣除了中科院配軍備局這對外，沒有真正的 10/17 12:10
→ notepad67 : 軍火工業(三陽的輪車也是民用型)，要做反甲飛彈可以 10/17 12:10
→ notepad67 : 啊，誰出來整合全台灣所有的科技樹，有些達標的可以 10/17 12:11
→ notepad67 : 外包，不達標的要不要跟國外買，還是協助廠商重頭學 10/17 12:11
→ notepad67 : 起？如果學誰學誰出錢？能做天弓就能做拖飛2？這種 10/17 12:11
→ notepad67 : 我是真不懂啦，你指較一下？ 10/17 12:11
→ Hfy0920 : 華碩能做反坦克飛彈 笑了 說得好像能自主研發做出標 10/17 12:12
→ Hfy0920 : 槍等級飛彈的國家很多的樣子 10/17 12:12
→ notepad67 : 我前面說了，花買現品500倍甚至千倍萬倍的錢，重建2 10/17 12:13
→ notepad67 : 0年前的科技樹，划算嗎？ 10/17 12:13
→ notepad67 : 愛國很好，但是腦子也是好東西 10/17 12:14
→ notepad67 : 這邊都不說貪污跟人為無能部分，這種國家級整體工業 10/17 12:18
→ notepad67 : 大躍進計畫，要由誰來執行？民間嗎？ 10/17 12:18
推 dopyu : 華碩做標槍飛彈XD 我快笑死了怎辦，誰來救救我 10/17 12:18
→ dopyu : 連顆火泥箱都抄的沒有到實際使用，還抄標槍XD 10/17 12:21
→ dopyu : 最近的愛國小將連台灣軍工史都不讀了？ 10/17 12:22
→ kuma660224 : 飛彈不關民間品牌廠的事。是中科院在搞 10/17 12:23
→ kuma660224 : 外包生產部分也跟品牌廠無關。 10/17 12:23
→ kuma660224 : 而是一些背後做零組件的許多不知名廠商 10/17 12:25
→ kuma660224 : 天弓大概分給300家業者做大小各類零件 10/17 12:26
→ kuma660224 : 做天線罩做控制翼做引信做熱電池... 10/17 12:26
→ notepad67 : 台灣軍火公司只有一家，叫中科院，想搞一家新公司？ 10/17 12:29
→ notepad67 : 誰來當老板？ 10/17 12:33
→ dopyu : 最大問題在於「抄」，不管是美國還是其他國家都非常 10/17 12:37
→ dopyu : 忌諱有人抄他家的軍工產品，之前韓國人白目去拆美 10/17 12:37
→ dopyu : 國的電戰莢艙就被抓去摸頭，就算美國政府不管雷神 10/17 12:37
→ dopyu : 公司不告死你才怪，忘了我們的T65步槍被Colt的律師 10/17 12:37
→ dopyu : 團關注過了嗎？我們還是美國的軍武大客戶，到時美 10/17 12:37
→ dopyu : 國軍火廠說恁爸就是不想賣台灣東西了你要怎麼辦？你 10/17 12:37
→ dopyu : 一個一年GDP都沒有美國軍事預算多的鼻屎大國家有多 10/17 12:37
→ dopyu : 少能力？有啦，有一個國家給你做參考，在中東，就叫 10/17 12:37
→ dopyu : 伊朗，他們最新推出的F-5戰機改看起來很棒喔 10/17 12:37
→ darksnow : 有一種玩法叫做副廠件，CSIST以前能搞得有聲有色 10/17 12:38
→ darksnow : 就在美國釋出現役武器零附件增加可得商源的時候 10/17 12:39
→ darksnow : 這邊利用各種方法偷拐搶騙弄來一些組出成品，搞定 10/17 12:39
→ darksnow : 要說有抄嗎，圈子內的都知道一定有；但沒用同規格料 10/17 12:41
→ darksnow : 件，充其量就只是稱為山寨品；因此CSIST與國際先進 10/17 12:41
→ darksnow : 武器至少有15年代差原因就是充分利用已知通路解決 10/17 12:42
推 Bcl2 : 1960年代我們也拆過F-86D的雷達(在F-104G問世之前是 10/17 12:42
→ darksnow : 開發上不可能全部自己搞的問題 10/17 12:42
→ Bcl2 : 美方能釋出功能最強大的空用戰系)，結果就是那些86D 10/17 12:43
→ Bcl2 : 被提前索回(因為是軍援機，屬美方財產)，原單位被迫 10/17 12:44
→ Bcl2 : 換回沒有雷達的F-86F和F-100A 10/17 12:46
→ Bcl2 : 苦主新竹499聯隊一直到十幾年後接收F-104G，才總算 10/17 12:47
→ Bcl2 : 恢復全天候接戰能力。玩逆向被抓包的下場就是這樣 10/17 12:49
→ darksnow : 偷拆F-86D雷達的故事不曉得從哪邊記載? 10/17 13:14
→ darksnow : 因為F-86D的航電設計不好，大部分被軍援國都在1960 10/17 13:15
→ darksnow : 年代陸續退役，而且美國在1966年收走F-86D之前 10/17 13:16
→ darksnow : 在1963年開始三大隊就在接收全天候作戰的F-104G 10/17 13:17
推 skyhawkptt : 還有飛機已退役卻從地下挖出全新引擎的傳說不知從何 10/17 13:17
推 skyhawkptt : 而起 10/17 13:18
推 WaterFrog : 最近的事情還有蜂眼雷達，不知後來美方有沒有關切 10/17 13:18
→ darksnow : 那個是F-100，出自傅鏡平在1996年作品，全新的引擎 10/17 13:19
→ darksnow : 是戰備零件，在F-100除役後清料件庫整理出來的 10/17 13:19
→ darthv : 讓大家討論的很歡樂 10/17 13:22
→ darthv : 但我還是沒有感覺或被說服為何cmos snesor+image識 10/17 13:22
→ darthv : 別現在的台灣不能做到堪用低價 10/17 13:23
→ darthv : 我這樣問是我真的沒有感覺 不是明知故問 挑戰 10/17 13:23
→ darthv : 有人說台灣只有作對空對海 這有點線索 10/17 13:23
→ darthv : 因為地面雜訊大 (還有野陸操作環境糟糕) 10/17 13:24
→ darthv : 拋出Asus你可能笑的很歡樂,但同樣是民用電子三星就 10/17 13:24
→ darthv : 有參與韓國國防產品,但Asus不可能我也知道 10/17 13:25
看到拿TSMC/ASUS去跟現代和三星比
後面的東西就不用看下去了
→ darthv : 不是能力,是因為台灣民間產商都期盼吃一大塊大陸市 10/17 13:25
→ darthv : 場 10/17 13:25
→ darthv : 只要牽涉到國防或類國防能閃就閃 10/17 13:26
→ darthv : 不要叫我寫論文啦 我只寫可以賺點數或交差有利益的 10/17 13:27
→ darthv : 聊天就好了比較輕鬆 10/17 13:27
→ kuma660224 : 標槍是紅外影像。那個中科院才有技術。 10/17 13:34
→ kuma660224 : 普通cmos無法穿透煙霧不太適合用在飛彈 10/17 13:35
推 WaterFrog : 就真的能力不足啊，三星和現代集團好歹都有重工的 10/17 13:39
→ WaterFrog : 領域，無論是造船或是地面載具，要怎麼配置整合，多 10/17 13:39
→ WaterFrog : 少都有經驗，而且人家也走過一段不短的陣痛期。你要 10/17 13:39
→ WaterFrog : 華碩去做一些小東西可能可以，但要獨立做出完整版可 10/17 13:39
→ WaterFrog : 能需要很長的時間 10/17 13:39
→ darthv : 中小企業體質,技術之間串不起來 10/17 13:40
→ kuma660224 : 近幾年外國不少直徑40-60mm微型飛彈研發 10/17 13:42
→ kuma660224 : 是有用民間CMOS圖形辨識,企圖壓低成本 10/17 13:42
→ kuma660224 : 但目前沒有任何成功大量服役的例子 10/17 13:42
→ kuma660224 : 要抵抗複雜環境，日夜使用，還是得靠紅外 10/17 13:43
→ kuma660224 : 民間品牌廠商要跨武器會從擅長的領域延伸 10/17 13:45
→ kuma660224 : 例如把無人機做成自殺版，結合手機控制 10/17 13:45
→ kuma660224 : 加上小彈頭，軍民兩用科技就武器化 10/17 13:50
→ kuma660224 : 比較不會直接跨傳統飛彈火炮之類武器 10/17 13:51
→ kuma660224 : 而且關鍵技術研發方面，台廠規模小 10/17 14:03
→ kuma660224 : 很依賴外商中研院或中科院技術轉移。 10/17 14:03
→ kuma660224 : 既然這樣就直接接中科院的單就好了。 10/17 14:03
→ kuma660224 : 比較沒野心自己擴大投資跟中科院對打 10/17 14:03
推 zsdrt : 不管是怎樣升級 M60有升級一定比沒升級好 肯定這個 10/17 14:03
→ kuma660224 : 做陶瓷馬桶的做高爾夫球頭的都跟隨中科院 10/17 14:06
→ kuma660224 : 做雄三所需的耐高溫複合陶瓷與鈦合金元件 10/17 14:06
推 zsdrt : 那家廠商在鶯歌 有聽過 10/17 14:07
台灣要國造戰車，先不提貪污或是人員無能。
首先就缺整合機關，誰要出來整合這全部的公司？
再來是基礎工業的缺乏，就算給你引擎的圖，你作的出來引擎嗎？
給你車身結構圖，台灣誰能作出複合裝甲？
另外還有傳動機構、射控電腦這些是一樣的問題
※ 編輯: notepad67 (111.248.210.243), 10/17/2017 14:35:53
推 Bcl2 : 當年三大隊確實已經拿到F-104G，我指的是11大 10/17 14:10
→ darthv : 無人機做成自殺版-->剛剛想講沒講 10/17 14:12
→ darthv : 用一般的Nvidia GPU做識別運算,無人機已經可以作 10/17 14:12
→ darthv : 盤旋跟迴避等...灑到敵區去亂炸應該沒問題 10/17 14:13
推 skyhawkptt : 無人機續航力?如果假想敵是對岸.... 10/17 14:16
→ darthv : 只能當雪低子亂灑 或無我方人員kill-zone 10/17 14:20
→ darthv : 因為便宜,所以抗干擾,敵我識別可能都..弱或沒有 10/17 14:20
→ Bcl2 : 另外拆解研究是為了開發能反制快艇的艦載射控系統 10/17 14:24
→ Bcl2 : 當年海軍被共匪的快艇修理得很慘 10/17 14:25
推 skyhawkptt : 你要在自家後院還是別人大門灑自殺無人機?因為便宜, 10/17 14:28
推 skyhawkptt : 所以抗干擾，用何種遙控方式抗抗干擾??? 10/17 14:30
推 skyhawkptt : 對抗 10/17 14:41
推 WaterFrog : 要便宜、打擊地點無我方人員，那直接用砲彈就好了 10/17 14:48
推 AaronWang : darthv, 最好台廠有作dsp的能力 10/17 15:01
→ darthv : 晶心,但是大家都想吃大陸市場,所以會閃開 10/17 15:04
→ darthv : 這也是我國防困境之一... 10/17 15:05
→ notepad67 : 又在扯大陸市場，就說台灣沒有重工業和整合能量 10/17 15:06
→ notepad67 : 又在扯中國... 10/17 15:06
推 skyhawkptt : note別氣!最近推文有不少平行怪異現象.... 10/17 15:09
→ notepad67 : 我不會氣啊，只是覺得不知道該哭還是笑 10/17 15:10
→ notepad67 : 台灣國防教育不能等... 10/17 15:11
→ Fignon : Bcl2兄的意思是海軍的62式射控本來打算逆向F-86D的 10/17 15:12
→ Fignon : MG-4，而不只是拼拆F-86F的A-4？ 10/17 15:13
推 skyhawkptt : note大說出我的心聲了台灣國防教育不能等...XDDD 10/17 15:16
→ notepad67 : 要重新點技能樹，不知道要花多少錢 10/17 15:36
→ kuma660224 : 訊號處理半導體方面不太是問題有現貨可買 10/17 15:58
→ kuma660224 : 即使不是自己設計，也可能是臺灣代工@@ 10/17 15:59
→ kuma660224 : 其實中科院也沒有自己搞晶片，直接買就好 10/17 15:59
→ notepad67 : 買都不是問題，問題是誰出來整合 10/17 16:01
→ kuma660224 : dsp已經過時了，現在流行用FPGA 10/17 16:02
→ notepad67 : 有蔥有水有麵有肉，你能在家作出一蘭拉麵嗎 10/17 16:02
→ kuma660224 : 應該說你做出拉麵，陸軍也不會買。 10/17 16:03
→ kuma660224 : 中科院還是投資海空軍的弓三雄三較有市場 10/17 16:04
→ kuma660224 : 能拿出錢的客戶才是真的客戶。 10/17 16:04
→ Hfy0920 : 真的有人以為三星集團只有電子業 笑了 10/17 16:08
→ notepad67 : 樓上，人堅不拆 10/17 16:36
→ SCROIX : 我國造甲車就是軍備局啊，其他公司？ 10/17 16:37
→ notepad67 : 戰甲車是兵整在管的 10/17 16:41
→ SCROIX : 國防教育就只是說我們現在有什麼，還有孫子兵法…… 10/17 16:42
推 eszerfrm : 倒不如摻在一起做撒尿牛丸，做不出一蘭，土砲陽春 10/17 16:46
→ eszerfrm : 麵也不錯 10/17 16:46
推 eszerfrm : 話說，cmos鏡頭會有個問題，物體高速移動的時候會 10/17 16:48
→ eszerfrm : 失真，所以實際用來掃東西的鏡頭反而不推薦CMOS... 10/17 16:48
→ SCROIX : 這個就像海軍的突擊艇到底要不要買軍規的熱像儀一樣 10/17 16:55
→ SCROIX : 。現在是要這些人上一輛拼裝車還是實際驗證過得的車 10/17 16:55
→ SCROIX : ？ 10/17 16:55
→ darthv : 我跟三星合作過你們有嘛？ 我在國家單位做類資安的 10/17 16:59
→ darthv : 東西, Asus是其中一個預想合作廠商 10/17 16:59
→ darthv : military板要走向八卦那樣自我感覺良好是嘛?? 10/17 16:59
→ notepad67 : 資安的東西跟重工業一樣嗎？ 10/17 17:00
→ darthv : 國防武器很多種,我是不懂機槍大砲戰車的整合 10/17 17:00
→ darthv : 但你要反對你要說出個道理,皮如eszer說cmos的果凍 10/17 17:00
→ darthv : 問題(俗稱),所以很多高階還是用CCD 10/17 17:01
→ darthv : 我前面有說重工嘛？我說火箭導引類的武器 10/17 17:01
→ darthv : 重工你說你的 我沒有意見 10/17 17:01
→ darthv : 走向無導引或有導引火箭是我還在唸書時代就有大師 10/17 17:02
→ darthv : 提倡(大師的書我要找一下)後來台灣也做的很好 10/17 17:03
→ darthv : 不過我後來也想通也認同kuma的說法, 10/17 17:03
→ darthv : 火箭飛彈還是投資再對海的效益最大 船團打光就沒了 10/17 17:04
→ kuma660224 : 果凍問題對於飛彈應該不太在意。 10/17 17:09
→ kuma660224 : 因為目標相對靜止，無法穿透煙霧塵霾 10/17 17:09
→ kuma660224 : 才是大家只用貴貴紅外影像的主因。 10/17 17:09
→ darthv : 討論討論笑一笑娛樂嘛 10/17 17:09
→ darthv : 但是講什摸國防教育不能等 我不能認同 10/17 17:09
→ darthv : 八卦板那種戲謔不要帶過來 10/17 17:09
→ darthv : 這個板還能保持點清淨很大程度在於一直跟八卦板區隔 10/17 17:10
推 LyingOtaku : UbuntuXDD跟我第一次一樣 10/17 17:10
→ notepad67 : 火箭導引類的武器不用工業整合嗎？ 10/17 17:13
→ notepad67 : 紅隼那麼大隻，才人家中隻的效果，會作天弓就會 10/17 17:14
→ notepad67 : 作拖飛是什麼思維理則？ 10/17 17:15
台灣的問題就是沒有整合，再來反甲飛彈和防空、反艦飛彈的技術是共用的嗎？
天弓多大一隻，拖飛多大一隻
你是用縮小燈就等比例縮小嗎？
人家要有軍武工業，是幾十年的積累
像日本是一戰後的底子延續過來的，不是天上掉下來的
要國造可以啊，就是花大錢重新打底，誰要出這個錢
※ 編輯: notepad67 (111.248.210.243), 10/17/2017 17:21:39
→ darthv : 火箭算重工業？我以為裝甲高倍徑炮才是? 10/17 17:19
→ darthv : 事實上我們走向發展雄二/雷霆2000就是因為重工不好 10/17 17:20
→ darthv : 採取的制海對策,雷霆兩千因為重工差車體受限於人被 10/17 17:20
→ darthv : 卡很久 10/17 17:20
→ darthv : 我覺得這些都是已有公論的事情,再凹下去留於意氣而 10/17 17:21
→ darthv : 已. n大我應該沒有哪句得罪了你? 10/17 17:21
沒有得罪誰的問題，是你把事想簡單了
如你說的LT2000是國造嗎？
到現在也還解決不了車身的問題，要作拖飛OK啊，花錢花時間
等台灣能作拖飛時，人家搞不好都出TOW-3了
價錢是你TW-TOW-1的一半，你買不買？用不用？
什麼都想搞國造，就是把國軍搞垮的原兇
每個兵工人，一生都想建一個案，建一個案吃一生一世還可以福澤子孫三代
但是對國家是好的嗎？
※ 編輯: notepad67 (111.248.210.243), 10/17/2017 17:25:18
→ SCROIX : 火箭是重工業…… 10/17 17:22
→ darthv : 這樣討論下去沒啥意思 倒果為因了 10/17 17:22
→ darthv : 衝壓技術很難 我們還是點了出來 因為制海重要 10/17 17:23
→ darthv : 不會要說衝壓比拖飛難吧? 10/17 17:23
→ darthv : kuma的說法我可以接受 你一句沒有整合能力我不能 10/17 17:24
→ darthv : 這樣太籠統的把所有的不能 都用一個名詞帶過了 10/17 17:24
→ darthv : scro火箭的彈體比加農炮簡單很多 10/17 17:25
→ notepad67 : 請問一下你要誰出來作TW-TOW的主導者 10/17 17:26
→ notepad67 : 這些技術誰出錢去研發去買，花幾億幾兆的TW-TOW 10/17 17:28
→ notepad67 : 陸軍不買，那怎麼攤平成本，錢誰出 10/17 17:28
→ darthv : 嘿這個問題我前面自己回答了,花在制海上比較有效益 10/17 17:28
→ darthv : 延伸但次要的問題是,如果敵裝甲上陸地,MBT或 10/17 17:29
→ darthv : 飛彈步兵哪各適合我們？ 10/17 17:30
→ darthv : 我認為類似米蘭飛彈那樣的 然後數量夠 步兵訓練好 10/17 17:30
→ darthv : 就夠了,可是陸軍選擇阿帕契等等 10/17 17:30
→ darthv : 我的論點是米蘭飛彈那種等級的 會遠比MBT簡單的多 10/17 17:31
→ notepad67 : 重點不是訓練問題，台灣戰術就是放棄步兵 10/17 17:31
→ darthv : 而且適合我們的科技樹(鋁加工,火箭燃料,電子導引頭) 10/17 17:32
→ notepad67 : 你要台灣TOW可以啊，錢誰出，我前面也說了 10/17 17:32
→ notepad67 : 花個幾兆，也可以學會作60的引擎，然後人家搞不好 10/17 17:32
→ notepad67 : 磁浮的引擎都出來了... 10/17 17:32
→ darthv : 是...以色列的純裝甲師跟埃及的火泥箱海互有勝負 10/17 17:32
→ darthv : 我不是能夠100%說米蘭飛彈就必勝,一種想定而已 10/17 17:33
→ darthv : 反正陸軍都只是存在陸軍,米蘭飛彈海便宜又可自制 10/17 17:33
→ darthv : why not? 10/17 17:34
→ SCROIX : 彈體也是金屬加工出來了，哪不是重工業…… 10/17 17:34
→ notepad67 : 台灣就是工業底子不夠，也許某幾點看起來是先進 10/17 17:34
→ notepad67 : 但是整體技術不行 10/17 17:35
→ darthv : scrois不能說金屬加工就是重工..我看的書不是這樣寫 10/17 17:35
→ darthv : 火箭的膛壓低所以要求的金屬加工能力較簡單 10/17 17:35
→ notepad67 : 那我期待你的TW-TOW 10/17 17:36
→ darthv : 所以我們才一直工蜂->雷霆研發上來 10/17 17:36
→ darthv : 不是我說了算,陸軍現在走存在陸軍,編裝要大要漂亮 10/17 17:37
→ darthv : M1 /AH64再編裝上是很漂亮啦,而且對國民士氣有幫助 10/17 17:37
→ darthv : 也許吧? 10/17 17:37
→ darthv : 但風險就是,M1/AH64擊潰就沒有了,一般步兵沒有反甲 10/17 17:38
→ darthv : 能力... 10/17 17:38
→ SCROIX : 問題就是TW-TOW沒有一路走過來啊……而且從頭到尾飛 10/17 17:44
→ SCROIX : 彈車就是飛彈車，主力戰車是主力戰車，步兵反甲是步 10/17 17:44
→ SCROIX : 兵反甲 ，現在全部混在一起是不是乾脆直出主力戰車 10/17 17:44
→ SCROIX : 都是廢物的結論？當提到飛彈車就已經離題了，談到反 10/17 17:44
→ SCROIX : 甲部隊戰力低也是離題。 10/17 17:44
→ SCROIX : 整個火箭包含炸藥到推進器。怎麼算都是重工業，但是 10/17 17:49
→ SCROIX : 下面還是分門別類，不用再糾結了。 10/17 17:49
→ SCROIX : 不分在重工業武，就只能分在輕工業，當然是不可能。 10/17 17:51
→ SCROIX : 飛彈裡面就是這樣，哪一塊要找誰做？不在這張上的還 10/17 17:58
→ SCROIX : 有發射器，瞄準器等一大堆，飛彈如何飛也是問題，不 10/17 17:58
→ SCROIX : 是能說做就能達成。 10/17 17:58
→ notepad67 : 發射架又會材料和焊鑄的問題 10/17 18:05
→ notepad67 : 夠堅固，如果太重人也背不動 10/17 18:05
→ notepad67 : 工蜂->雷霆 SO ______->TW-TOW？ 10/17 18:06
國防就是用錢蓋出來的，其他都是屁話
今天要作TW-TOW 或是TW-60 PLUS都不是問題
問題是拿百億、千億甚至上兆出來開發二十年，三十年前的東西
值不值得？
如果今天花了幾千億出了TW-TOW1，是為了未來TW-TOW-2345打底也就算了
但是今天TW-TOW如果出來了，一具的錢可以買3、4具的TOW3
你是國防部，你買那個？
※ 編輯: notepad67 (111.248.210.243), 10/17/2017 18:21:27
推 shisa : 所有的零件我們都能造,沒理由TW-javalin搞不出來! 10/17 19:07
→ shisa : 唉...有時候真的不知道是真的不懂還是反串． 10/17 19:08
→ notepad67 : 不要傷了人家一片拳拳愛國之心 10/17 19:13
→ kuma660224 : 其實自己做Tow等級的有可能較便宜。 10/17 20:12
→ kuma660224 : 但差不了多少，還損失戰時外掛補彈機會。 10/17 20:12
→ kuma660224 : 自製也不可能買很多。因為不是防空制海 10/17 20:14
→ kuma660224 : 優先度不高，戰爭缺貨時也來不及增產。 10/17 20:14
→ kuma660224 : 因為要省錢就不買專利，不相容於TOW.... 10/17 20:15
→ kuma660224 : 外購缺貨學菲國C130飛幾趟就一堆 10/17 20:17
→ kuma660224 : 何況飛彈所人力有限，多一個不重要的案 10/17 20:18
→ kuma660224 : 就等於排擠防空制海的重要飛彈研發。 10/17 20:18
推 dopyu : 自己做前面幾批一定是貴到爆炸，因為要攤平自主研發 10/17 20:20
→ dopyu : 或逆向工程的高額費用，要捏著LP持續購買才會變得便 10/17 20:20
→ dopyu : 宜。但更大問題是台灣太小經濟市場也小又沒百年的 10/17 20:20
→ dopyu : 技術累積，後續難以推動提升，每提升一次就得投更多 10/17 20:20
→ dopyu : 的錢下去，等不到一直買變便宜的那天的。就算有技術 10/17 20:20
→ dopyu : 的國家，看看法國政府怎樣頭洗下去買超貴軍火，希 10/17 20:20
→ dopyu : 望台灣人真的有那麼愛國啊 10/17 20:20
推 Bcl2 : 要檢討 就檢討當初國府為何一場內戰就被打回純農業 10/17 20:22
→ Bcl2 : 時代吧。抗戰末期的工業技術水準其實非常紮實，只等 10/17 20:24
→ Bcl2 : 留外的專家群歸隊，就要逐步建立起全自主的國防體系 10/17 20:25
→ Bcl2 : 當年連噴射動力都有人去學 10/17 20:27
→ Bcl2 : 但當年科技族群從學界到業界 所有的領頭羊都投共了 10/17 20:32
推 vt1009 : 推 Bcl2 10/17 22:07
→ notepad67 : 大家都農業時代開始，怎麼中共十年浩劫，讀書人都被 10/17 22:21
→ notepad67 : 鬥死一堆，結果人家二彈一星都出來了... 10/17 22:21
→ kira925 : 你什麼時候以為文革是所有人都鬥.... 10/17 22:27
→ kuma660224 : 蘇聯在韓戰開始就手把手扶植中國 10/17 22:36
→ kuma660224 : 1950年代我們才剛拿與Mig15同級的F86 10/17 22:38
→ kuma660224 : 對岸沈飛112廠已經在授權生產組裝Mig17 10/17 22:38
→ notepad67 : 嗯，所以台灣沒有美國教學... 10/17 22:38
→ kuma660224 : 又有整個中國的資源 (vs 小小臺灣島) 10/17 22:39
→ kuma660224 : 臺灣第一個自己花錢買，且自己組裝的戰機 10/17 22:41
→ kuma660224 : 是晚20幾年搞的F5E....之前飛機都是軍援送的 10/17 22:41
→ kuma660224 : 一樣人均很窮的時代，大國還是能壓榨資源 10/17 22:42
推 Bcl2 : 那時對面的X飛，幹部階層除了老毛子顧問外，幾乎都 10/17 22:43
→ kuma660224 : 小國就認命....能活下來都是靠外援。 10/17 22:44
→ Bcl2 : 是國府當年重點培育的新秀 10/17 22:44
→ notepad67 : 國府當年重點培育的新秀，都去投共了，問題在？ 10/17 22:45
→ Bcl2 : 如果沒有內戰，第一架國造噴射機可是會比AT-3早三十 10/17 22:45
→ Bcl2 : 年問世 10/17 22:46
→ Bcl2 : 請估狗"CXP-1001" 10/17 22:47
→ kuma660224 : 1950國府雖然人跑光，部分藍圖仍在 10/17 22:48
→ kuma660224 : 還有提出自製案，但不了了之，因為太窮。 10/17 22:48
→ kuma660224 : 連原型機材料費都擠不出來。 10/17 22:48
→ kuma660224 : 我說的也是那CXP-1001 10/17 22:48
→ Bcl2 : F-5E/F個人並不定義為國造，那只是發包給台廠的軍售 10/17 22:49
推 woodkiwoodki: 國造腳踏車吧 10/17 23:14
→ patentshit : 文革原則不及於解放軍(雖然有被鬧過)，很多國防科 10/17 23:38
→ patentshit : 研人才是被解放軍保護的 10/17 23:38
推 dopyu : 台灣多大對岸多大，不認命台灣就是個小國一直用阿共 10/18 00:12
→ dopyu : 的科研標準來看不會有結論 10/18 00:12
→ kuma660224 : 印度窮到很扯，但仍可以擠出航艦核ICBM 10/18 01:23
→ kuma660224 : 大國基本就這麼一回事。總量大就能擠資源 10/18 01:23
→ kuma660224 : 台灣當年不只經濟體小，根本美援輸血才救起來 10/18 01:24
推 patentshit : 印度十幾億人擠一擠，擠出來的國防預算已經超越英法 10/18 01:55
→ patentshit : ，快追上沙烏地了 10/18 01:55