→ darksnow : 答案是1980年以後，所以TOW釋出和昆吾沒直接關聯10/22 15:00
→ darksnow : 昆吾的研發預算是來自國防工業發展基金，該基金成立10/22 15:00
→ darksnow : 通過成立時間是1979年2月，兩者時間差太近10/22 15:02
→ patentshit : 1981年閱兵首次公開展示拖式，但第一批拖式入手似乎10/22 15:08
→ patentshit : 是斷交前10/22 15:08
→ patentshit : 前述基金會成立應該就是因應台美斷交後可能發生的軍10/22 15:12
→ patentshit : 購困境10/22 15:12
→ kuma660224 : 崑吾可以當成備案，當年覺得美國想放生10/22 15:32
→ kuma660224 : 悲觀點總有一天連Tow1都買不到也不能延壽10/22 15:33
→ kuma660224 : 但現實沒有往最悲觀發展。10/22 15:33
首先跟各位版友先說聲道歉，前述較為陰謀的說法過為『關鍵』化了，實際上昆吾跟拖式
反甲飛彈是要分開來看的。
我查找了一下兩篇網路文章：
1. 陸軍「天馬計畫」解密－拖式飛彈成軍與技術秘辛
http://blog.xuite.net/naijih/twblog/148053112
(短網址) https://goo.gl/TZtxrT
2. https://goo.gl/SefNDm
第二個連結是我之前看的，第一個連結是我這次想討論的問題。
以資料來看，國軍獲得Tow的時間點為1978年，
當時建議以M113作為發射載具，無奈採購不到，而V-150採購時程至少要拖兩年所以只能
等自製甲車上來作為載具，後來CM21原型車在1979年出廠，解決了發射載具的需求。
回到昆吾，我引用第二個連結的圖片：
https://i.imgur.com/em0Fvo9.jpg
這張照片是我看錯，還是只有彈體排四個在後面而已？
疑問有幾個，
1. 當時的情況，Tow建議發射載具為M113是出於何種考量？M151有能力作為發射載具嗎？
2. 這個問題跟前者很像，昆吾飛彈能以M151作為發射載具嗎？
當時考慮發展編裝昆吾飛彈，除了情勢跟環境考量，會不會包含發射載具的問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.1.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1508662032.A.3B5.html
※ 編輯: eszerfrm (115.82.1.3), 10/22/2017 16:51:56
推 notepad67 : 美軍拖式也是有用M151，151連107都能放，怎麼不能10/22 16:52
→ notepad67 : 裝拖10/22 16:52
恩，我想也是，所以當時的考量是能放比較多彈、比較安全所以選M113嗎？
※ 編輯: eszerfrm (115.82.1.3), 10/22/2017 16:56:16
推 notepad67 : 1975年什麼戰剛打完？ M113在某戰場叫什麼？ 10/22 17:01
→ notepad67 : M60怎麼情況下買來？ 為何之前有批好便宜M1？10/22 17:01
推 rommel1 : 日本早期的反戰車飛彈是配備在吉普車上~~~~~10/22 17:04
推 notepad67 : 為什麼大力推M113你懂了吧10/22 17:05
哦哦，懂了
推 rommel1 : 第二連結 座位後面那一片是不是排焰板?10/22 17:07
阿！看到了
→ SCROIX : 美國在1979年，還有M901ITV,就是M113上TOW.10/22 17:08
→ SCROIX : 另外，這是M151上拖式。10/22 17:11
→ patentshit : 陸軍那年頭的戰術載具就M151跟M113，剛好1975年入10/22 18:36
→ patentshit : 手一大批，戰防武器要機動化就是上這兩款了 10/22 18:36
→ patentshit : 那時候主戰再上飛彈可能會被某些人認為功能重複，10/22 18:38
→ patentshit : 防砲車則有自己的任務不會上反甲武器10/22 18:38
→ notepad67 : 嗯10/22 18:40
噢噢原來是配置問題，
謝謝各位的資訊
※ 編輯: eszerfrm (101.15.226.198), 10/22/2017 19:16:55
推 roseritter : 打完大的就有跳樓大拍賣撿 10/22 19:13
推 kuma660224 : 崑吾仿的AT3火泥箱科技比Tow還原始很多。10/22 19:27
推 patentshit : 如果不管動力跟戰鬥部，火泥箱應該雷虎就做得出來10/22 19:32
推 patentshit : 其實它就是線控飛機 10/22 19:36
→ patentshit : 短程固態火箭或是錐形裝藥則是中科院或聯勤早就掌 10/22 19:44
→ patentshit : 握的技術 10/22 19:44
→ kuma660224 : 在中蘇交惡，美中(共)在偷情，台灣將被放生 10/22 19:45
→ kuma660224 : 那種時空，即使重複投資，山寨較差的10/22 19:45
→ kuma660224 : 舊式手動控制飛彈，合理性也說的通。 10/22 19:45
→ kuma660224 : 拖式半自動化與光電對當年台灣蠻複雜.10/22 19:45
→ kuma660224 : 風雨飄搖的悲觀看法，70年代末期輸出的10/22 19:48
→ kuma660224 : 極可能是台美分手的道歉小禮物。 10/22 19:48
→ kuma660224 : 以後放你自生自滅.再無瓜葛。 10/22 19:50
→ kuma660224 : 當年臺灣已仿過小火箭，再學一下手動線控 10/22 19:52
→ kuma660224 : 門檻不會太難。將來必要時以次等充上等。 10/22 19:52
國際孤兒沒辦法.....
※ 編輯: eszerfrm (101.15.226.198), 10/22/2017 20:16:22
→ kuma660224 : 當年臺灣自己擔心是比孤兒更慘，被賣掉。 10/22 20:53
推 zaku7777 : 第一批TOW是1979年下訂,1981~82年到手 10/22 21:45
→ zaku7777 : 啊看錯一格,是1980年下訂 10/22 21:55
推 rommel1 : 感覺交貨的速度好快~~~~ 10/22 21:57
推 patentshit : 1980年還能下訂，代表他是符合817公報跟台灣關係法 10/22 23:23
→ patentshit : 的「防衛性武器」，昆吾註定沒機會佈署 10/22 23:23
→ kuma660224 : 還好817沒有認真繼續下去 10/22 23:28
→ kuma660224 : 不然最惡狀況是質與量不高於1979，最終減少停售 10/22 23:30
→ kuma660224 : 質或量或何謂防衛性，還好是老美說了算。 10/22 23:30
→ kuma660224 : 否則台灣可能得跟伊朗一樣一直魔改舊東西 10/22 23:31
推 patentshit : 糟糕，我弄錯了，817是1982年才簽 10/22 23:31
→ kuma660224 : 很多報導是說1977台灣取得 Tow1(m113) 10/22 23:34
→ patentshit : 某種程度上我們該慶幸花生農沒連任，換了一個好萊 10/22 23:38
→ patentshit : 塢演員上來 10/22 23:38
→ kuma660224 : 可能只是同意出售的時間點? 10/22 23:41
推 notepad67 : 以前那年代是國造最好的年代吧... 10/22 23:41
→ notepad67 : 不管是天弓 天箭 經國 勇虎 10/22 23:42
→ notepad67 : 有投資下去的，都有回報 輕重兵器也是57 65 66等 10/22 23:42
→ notepad67 : 和最近的國研國造完全二回事.. 10/22 23:43
→ notepad67 : 是以前的軍人比較愛國？ 10/22 23:43
→ patentshit : 單打雙不打一直K到中美建交，中美建交後又有一段信 10/22 23:47
→ patentshit : 心危機，敢亂搞的大概會被老蔣或小蔣直接拖去打掉 10/22 23:47
→ caras : 好萊塢演員最高！支持阿諾選總統！ 10/23 00:43
→ kuma660224 : 當年錢砸很兇的。因為貌似美國要捨棄台灣 10/23 01:04
→ kuma660224 : 80年代連核武與彈道飛彈都砸錢 10/23 01:06
→ kuma660224 : 說都有回報也不見得，變成黑歷史而已 10/23 01:06
推 notepad67 : 現在沒砸？ 10/23 05:11
推 rommel1 : 台灣現在很多錢都用在社福上 投入國防的錢升不上來 10/23 06:06
推 notepad67 : 看看精美的獵雷艦，夾克，然後你說國防沒錢？ 10/23 06:39
推 notepad67 : 台灣國防從來沒缺錢，只是編在神奇的地方 10/23 06:49
推 rommel1 : 兩蔣有實戰經驗 研發單位很難蒙混~~~~~ 10/23 06:55
→ nanozako : 國家領導人的實戰經驗和軍武研發還真的是八竿子打不 10/23 07:10
→ nanozako : 著關係，不然日本德國都不用做武器了。國防發展政策 10/23 07:10
→ nanozako : 不明、各部會審核制度漏洞百出(不只國防部，看看獵 10/23 07:10
→ nanozako : 雷艦，經濟部竟然直接複製慶富的提案做成報告)都是 10/23 07:10
→ nanozako : 近年國造案子出問題的原因。案子缺乏監督懲處，或是 10/23 07:10
→ nanozako : 監督流於形式化，國研國造就沒辦法維持一定水準。 10/23 07:10
推 notepad67 : 經濟部竟然直接複製慶富的提案做成報告 10/23 07:19
→ notepad67 : 這種沒有上面有人說話，會那麼直接大膽的說 10/23 07:19
→ notepad67 : 我就是要用拿國庫的錢白給他嗎？ 10/23 07:19
→ nanozako : 而且經濟部在收到提案書的隔天馬上把報告趕出來，完 10/23 07:34
→ nanozako : 全沒有查證慶富給的數據就直接引用。光這件事，經濟 10/23 07:34
→ nanozako : 部的相關人員就應該受調查和懲處，但是這永遠不會發 10/23 07:35
→ nanozako : 生。更別提更封閉的國防部了。要搞國造，先把政策和 10/23 07:35
→ nanozako : 審核制度拿出來，不然就是碰運氣。 10/23 07:35
推 notepad67 : 之前還板上還有幫慶富這案說話的，現在看看這些官方 10/23 07:42
→ notepad67 : 資料跟說法，臉有沒有痛痛的？ 10/23 07:42
→ notepad67 : 至少買美國貨，不用給這些人貪 10/23 07:43
→ yenjtr : 其實我還是得幫業界說個好話 國艦國造請找台船&聯設 10/23 12:21
→ yenjtr : 至少會設計得出東西(載台) 業界也有不差的廠商如 10/23 12:22
→ yenjtr : 龍X 也是很努力地變出沱江級這種說難不難說簡單也 10/23 12:23
→ yenjtr : 不簡單的船出來 關鍵點在選商問題而不是業界都很爛 10/23 12:24
→ yenjtr : 如果都很爛人家新加坡跟印尼不會來買龍X的公務船 10/23 12:24
→ notepad67 : 我沒有說業界，就單看慶富這案就好 10/23 12:37
→ notepad67 : 海軍吃相太難看，不知道的以為慶富是海軍轉投資的哩 10/23 12:37
→ notepad67 : 什麼評委雙數出席一半，還能跟台船同分 10/23 12:38
→ notepad67 : 海軍真是太專業了，後面案子爆出來，不想解決或是 10/23 12:38
→ notepad67 : 找台船，還想無上限輸血慶富，這是正常？ 10/23 12:39
推 aaaaooo : 那為什麼海軍其他案子沒一起爛? 這個不只海軍連銀行 10/23 16:00
→ aaaaooo : 團也一起洗下去的案子應該先懷疑是幫慶富投標的白手 10/23 16:01
→ aaaaooo : 套它背後是什麼勢力 10/23 16:01
→ PsycoZero : 不是海軍其他沒一起爛，是爛了你不知道(惡魔的證明 10/23 19:57
推 kira925 : 有的人呢 中一張彩票要兌十期的獎 10/23 21:47