Re: [討論] 有沒有Mil Mi-28N的八卦?

[defenser (☆機械式天秤☆)]

Mi-28原本是1980年代跟Ka-50一同競標Mi-24後繼機的對手，

當年的評價是「相較於Mi-24成長有限。」。

標案結果是Ka-50獲勝，但隨即而來的蘇聯解體幾乎判了這項換裝案死刑，

二十世紀末期的俄國只能勉強造出幾架Ka-50投入實戰測試，全面換裝是天方夜譚。

由於俄國的經濟困境、讓Ka-50無法正式登板上場，也給了Mi-28重生之機。



Ka-50在車臣戰爭等實戰測試中暴露出許多問題，例如同軸反轉旋翼互打的先天痼疾；

光電系統性能落後、可靠度又低，雖然這是俄羅斯整體軍工科技的落後導致。

但Ka-50也是有可取之處，特別是高機頭指向性與固定式機砲的高命中率，

都是同軸反轉旋翼帶來的恩惠，也是Ka-50曾被傳言認為是空戰用直升機的主因。

不過對俄軍來講，最大的問題還是單人座設計，不僅少一雙幫忙看四周的眼睛，

對於常常要貼在樹梢高度執行任務的武裝直升機來說，隨時可能發生的狀況太多了，

飛行員的負擔絕不是1990年代所謂的人工智慧所能彌補，連美帝都做不到。

於是Ka-50被經濟與單人座設計疑慮雙重夾攻，量產換裝計劃一延再延，

逼得卡莫夫最後還是造出雙座版Ka-52，夢幻單人武裝直升機Ka-50只能默默下線。



在此同時，米爾也從未放棄Mi-28，靠銷售其他型號的通用運輸直升機維持產能，

從Mi-24的升級改良案經驗同步完善Mi-28的航電，發展到今日的Mi-28N。

但最重要的突破點，是國家經濟狀況的改善與政府政策的轉變。

普丁大帝雨露均霑的採購政策，連外銷乏人問津的MiG-29改良型都接到了續命訂單，

性能與Ka-50/52差距不多的Mi-28自然更能被俄軍接受，況且直升機數量確實不夠。

米老鼠也罷、阿帕契斯基也罷，能飛能打就好，也讓同軸反轉排斥者鬆了口氣。

俄羅斯陸軍也很敢作，直接停購Ka-50，另開「夜戰攻擊直升機」的標案，

卡莫夫與米爾再度推出Ka-52與Mi-28N互相競技，這次Mi-28N贏了、換Ka-52落榜。

然而諷刺的是，最近海軍宣布採購Ka-52後，或許是多了分母讓陸軍又改變主意，

重新採購Ka-52作為戰鬥偵查直升機，似乎俄羅斯陸軍心知肚明Ka-52還是有其優點。

現在Mi-28N與它昔日對手的後輩Ka-52同時被俄羅斯採用，美其名叫各司其職互補不足，

實際上唯一確定的是增加了後勤壓力，幸好兩者起碼在引擎、武裝、光電都是共通的。



Mi-28平心而論並不算很差，沿襲Mi-24的設計雖無新意、但也經過實戰認證。

然而跟Ka-50/52一比，當年被比下的缺點可從沒少過。

首先是機身正面投影輪廓大小，Ka-50/52雖然有高聳的同軸雙旋翼，

但駕駛艙只有單層降低了機身高度，機身正面投影其實算很小。

Mi-28努力「瘦身」減掉了Mi-24兩側贅肉，但雙層駕駛艙的高度就是那麼高。

而且後駕駛艙離主旋翼近到讓人心驚膽顫，對飛行員的生理、心理影響令人存疑。

再來談機砲，Mi-24前期型被詬病的一點就是固定火力笑死人的弱。

12.7機槍打人體肉身與無裝甲車還可以，對於稍硬一點的裝甲運兵車已力有未逮，

更別說想對加固陣地或防護日漸增強的現代裝甲車造成威脅了。

Mi-24後期型雖換裝30mm機砲，但重到機鼻放不下，只能用塞到機身內的固定式設計。

Ka-50/52同樣是機身內的固定式機砲，但靠機頭指向性達到逼近可動砲塔的轉向速度。

唯一的限制只有駕駛的暈眩嘔吐忍耐度，而且機砲放在接近機體重心位置，

對於機體結構強度、載彈量、後座力吸收與精確度都是加分。

Mi-28輸人不輸陣也硬上同型的30mm機砲，結果就是那幾乎要挖空機身的砲塔大洞。

比一下載彈量：Ka-50(500發)、Ka-52(460發)、Mi-28(250發)也高下立判，

頭重腳輕、側向後座力、機度、機身大洞結構防禦弱點等等就不多說了。

除非像阿帕契把威力、初速降到小便砲的程度，對機身與精度的不利影響可能會小些。

最後說航電，宣傳詞總是說靠著21世紀科技進步，Mi-28N的航電已經不可同日而語。

可是伊凡、Ka-50/52的航電也在進步啊，人家機首可用空間還比你大哩。

Ka-52的並列雙座雖然喪失原本機身正面投影面積小的優勢，但寬大的機鼻想塞啥就塞啥。

別說光電ET頭、連戰轟機級的AESA都能塞，無怪乎Ka-52會變成海軍多用途攻擊直升機。

Mi-28那鼠鼻子就別想了，即使把30mm機砲拆掉也裝不下什麼。



後見之明來看，蘇聯當初選擇的Ka-50確實更有發展潛力。

如果能加上對面的剛性同軸反轉旋翼、徹底消除先天痼疾，絕對是攻擊直升機的頂峰。

即使賽考斯基的剛性旋翼還有待驗證，起碼是個敵人也認同的技術走向。

Mi-28說差也絕不差，但要挑毛病還真的不少，

不過就如前面所述，俄羅斯陸軍在無法完全消除同軸反轉疑慮下還是選擇了Mi-28N。

而外銷唯一賣點大概就是期望獲得Mi-24老客戶的青睞，要跟西方同級機競爭基本沒希望。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.190.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1512909124.A.898.html
推 rommel1     : 感覺Ka現在很少在搞反潛直升機~~~~
→ defenser    : Ka-27系列反潛機依然是俄系艦艇的主力，沒後繼機型
→ defenser    : 計畫倒是真的...
推 hazel0093   : 但是可靠性Mi28不是比Ka50/52好嗎？
→ defenser    : 要比什麼的可靠性？機身的話Ka系在海軍的成績也不差
推 eaquson     : 樓主看哪些資料啊
→ eaquson     : 好精彩 給一個大大的讚
→ defenser    : 就網路、雜誌文章看多了，自己歸納
推 kuma103t    : 推一個
→ nanozako    : 同軸旋翼除了上下葉片互擊及維修較較複雜之外，還有
→ nanozako    : 什麼明顯的缺點嗎？看到賽考斯基在FVL強推自籌自研
→ nanozako    : 的SB1，有點好奇這構型的極限在哪邊
塞考SB-1與卡莫夫Ka系的同軸反轉旋翼在結構與性能訴求都有所不同。

SB-1使用剛性旋翼，主旋翼不會傾斜、葉片不會偏轉，永遠硬梆梆的與機身水平面平行。

卡莫夫在內的絕大多數直升機則是柔性旋翼，旋翼槳盤可以傾斜，葉片可以偏轉。

同軸反轉旋翼會互打的原因就在於上下兩層柔性旋翼在某些姿態下，傾斜角度不會相同，

導致上下旋翼葉片的旋轉範圍相交、互打、墜機，Ka-50試飛過程中就發生過這種慘劇，

喪失原型機與卡莫夫公司首席試飛員，最後卡莫夫只能盡量拉開上下旋翼間的距離，

並限制飛行員的飛行動作範圍，但不信任因子已經埋下、也導致俄國最終停購Ka-50。



SB-1則靠最新材料製作的高剛性葉片、槳盤，保證上下葉片間永遠相隔一段安全距離。

缺點是不能像一般直升機一樣單靠主旋翼前進、後退，要增加額外的推進裝置。

但SB-1的最高飛行速度理論上可突破直升機的400km/hr大關，Ka-50不以飛行速度見長，

最高速度跟Mi-28差不多，Ka-50的長處是爬升率及較小的旋翼半徑，

更能勝任「從樹梢後躍起、攻擊」的偵打一體角色。


推 t72312      : 夏安族人出生太早了 變成時代的眼淚
推 corp        : 俄國'瑞凡',伊凡
推 jiayuan     : 推
推 xc091832    : KA-32（蝸牛家的民用型）在伐木業使用頗普遍，維修
→ xc091832    : 問題應該不會太大，反潛的話印象今年KA-27M交機了
→ MOONRAKER   : 同軸反轉的極限早就達到了 SB1是要用rigid blade這
→ MOONRAKER   : 類老沒落實的高科技克服他的極限
推 hazel0093   : 但雌鹿系在阿富汗耐操耐打 ka只有海軍背書查差了點
→ hazel0093   : 當然只是我的一點疑問
※ 編輯: defenser (123.241.190.233), 12/11/2017 20:20:35
推 neverlin    : 雌鹿記得有個廣告：連藍波看了都害怕XD…
→ defenser    :                           然後就被藍波開戰車頂爆
→ metalfinally: 剛性旋翼不是固定不動，不然有些操控是做不出來的
→ metalfinally: SB-1縱使可以用尾槳和水平翼面去控制前後左右
→ metalfinally: 但他上升下降需要螺距變化（Pitch）還是靠葉面旋轉
→ metalfinally: 剛性旋翼(Hingeless Rotor)正確來說應該是用材質還
→ metalfinally: 是液壓電動制動器去取代傳統的頂桿控制（鉸鍊）
→ metalfinally: SB-1目前看起來葉片上下揮動和向前向後已經「剛性」
→ metalfinally: 化，但葉片軸轉動應該還是存在（只是外表很難看出）
推 nanozako    : 樓上對剛性葉片的解釋較正確，主旋翼葉片應該還是能
→ nanozako    : 傾斜偏轉。之前看賽考的訪問，有說SB1/S97就算沒有
→ nanozako    : 尾槳仍然可以正常機動，尾槳只是巡航加速用。
→ nanozako    : 題外話，S97一號原型機八月初摔了(重落地)，起落架
→ nanozako    : 嚴重受損，飛行員無傷，官方說法是飛控程式沒寫好