→ Schottky : 甲車涉水有兩種,一種是會浮,一種是門關好水底潛行12/30 19:56
恩,但是這裡講的主要是不會浮的
不過輪甲也是會浮就是了
※ 編輯: ejsizmmy (49.217.38.78), 12/30/2017 20:06:55
推 notepad67 : 沒有絕對的好,重點是看有多少錢和多少需要12/30 20:29
→ Piin : 輪甲也沒有一定會浮的。就算會浮也不代表不會沉12/30 20:35
是呀,看車
有些輪甲也是不能涉水的
※ 編輯: ejsizmmy (49.217.38.78), 12/30/2017 20:52:53
→ patentshit : 不考慮路面鋪裝被破壞問題,我是很懷疑到底台灣有多 12/30 22:01
→ patentshit : 少道路橋樑是M1不能走的 12/30 22:01
→ patentshit : 砂石車被逮過總重最重超過40噸,雖然還跟M1差一截, 12/30 22:03
→ patentshit : 可是輪子接地壓可能不輸M1 12/30 22:03
→ t72312 : 不只是單看輪子接地壓 12/30 22:13
→ t72312 : 還要考慮車身長度 12/30 22:14
→ serlontw : 輪車的優勢是機動性,但臺灣南到北才幾百KM那個重要 12/31 07:11
→ serlontw : 嗎? 12/31 07:11
→ SCROIX : 要看設計浮力夠得會浮,沒那個要求的基本不會浮。 12/31 07:54
→ kuma660224 : 幾百公里還要迂迴,對車輛來說很遠了 12/31 09:37
推 kira925 : 幾百公里車開起來也要四到六個小時阿XD 12/31 10:12
→ Piin : 你先找一台不能"涉水"的輪甲出來.. 12/31 10:32
→ Piin : 連普通沒改裝的轎車都可以"涉水"了,. 12/31 10:57
推 notepad67 : 涉水10公分大家都會啊,100公分你涉看看 12/31 11:11
→ kuma660224 : 浮游除了台灣海陸少量,需求不大 12/31 12:07
推 peterlee97 : 我沒記錯 台灣的履帶車都能基本涉水甚至浮游 cm21就 12/31 13:01
→ peterlee97 : 是(單討論原始設計而言) 12/31 13:01
→ patentshit : cm21沒有水中推進器只能靠履帶攪水,那種浮渡能力 12/31 13:06
→ patentshit : 應該很有限 12/31 13:06
→ PsycoZero : 南到北才幾百個KM沒機動必要的話我看我們需要馬奇諾 12/31 13:09
→ patentshit : 台灣河川除了接近出海口的下游段,平常水深其實都 12/31 13:12
→ patentshit : 還好,麻煩的是遍布河床的超大卵石(其實肉粽也不少) 12/31 13:12
→ patentshit : ,下游段除了水深之外,還有沿岸爛泥灘的問題(很多 12/31 13:12
→ patentshit : 地方是泥深及腰),真正能讓車輛涉水而過的路線應該 12/31 13:12
→ patentshit : 很有限 12/31 13:12
→ patentshit : 碰到爛泥履帶車、輪車一樣慘 12/31 13:22
推 Buzztak : 單純以台灣的狀況來說,不論是輪甲還是履甲,沒有 12/31 13:46
→ Buzztak : 空優再能跑都沒用。規劃要拿去海灘打反擊,那要能越 12/31 13:46
→ Buzztak : 過預畫的戰場(海岸、海灘),至於要讓兵力南北調動, 12/31 13:46
→ Buzztak : 這個...先不要討論好了。 12/31 13:46