推 notepad67 : 如果只是日本要用,日本是自衛隊,又不能海外出兵 01/22 20:47
→ Piin : 日本早就可以有限度的海外用兵了 01/22 20:48
推 dreeee : 簡單說出雲頂多一中隊的F-35B搭載量 會變成本職反 01/22 20:48
→ dreeee : 潛變成沒有 制海也不制海的尷尬定位 制海就交給橫 01/22 20:48
→ dreeee : 須賀那艘10萬噸吧 01/22 20:48
→ notepad67 : 要航空母艦幹麼?他自衛的範圍內,那邊陸基飛機到 01/22 20:48
→ notepad67 : 不了? 01/22 20:48
推 Gamer1028 : 打海盜(X) 01/22 20:54
→ defenser : 與那國島離日本本土幾千公里,離沖繩本島也有幾百公 01/22 20:54
→ defenser : 里,陸基飛機停哪?松山或花蓮機場嗎? 01/22 20:55
→ defenser : 日本需不需要航艦是有得講,但自衛隊陸基飛機管不到 01/22 20:56
→ defenser : 的日本領海可大了 01/22 20:57
推 Alica : 還好吧 P-1這種怪雞絲不就是為此而生的? 01/22 21:02
→ Alica : 明明爸爸有民航機底的P-8不用 偏要自製四發多燒油 01/22 21:03
→ defenser : P-1是能跟鄉民最看不起的J-15打空戰嗎? 01/22 21:04
→ defenser : P-1用四發是因為海自P-3C曾在低空被北韓船隻攻擊, 01/22 21:05
→ defenser : 四發的安全性高過雙發,而且P-8的低空性能很差 01/22 21:06
噓 miname : 與那國島明明就有機場啊 01/22 21:11
推 sugoichai : 新造LHA(LHD?)不用自組艦隊,只要編入其中一組就好 01/22 21:14
→ sugoichai : 頂多變成其他護衛艦多護衛一艘的樣子 01/22 21:15
→ sugoichai : 但其實我覺得大家討論的都不是重點,重點是必要性? 01/22 21:15
→ sugoichai : 以日本這樣的重工業大國,要生出一台根本是一塊蛋糕 01/22 21:15
→ sugoichai : 但就是要花錢,所以還是回到「有沒有必要?」這件事 01/22 21:16
→ sugoichai : 有必要的事,最後一定會做,不可能?變成可能就好 01/22 21:16
→ sugoichai : 沒必要的事,幹嘛做?白花錢?有意義嗎? 01/22 21:17
→ sugoichai : 這個問題解答在日本的國策樹,而不在可行性 01/22 21:18
推 leptoneta : 日本當然要航艦來分擔美軍在西太平洋的壓力 01/22 21:20
→ dreeee : 日本很難有正規CV所以才需要一艘大一點的LHA藉著DDH 01/22 21:24
→ dreeee : 的名義 做中型CV的事 01/22 21:24
推 stormcrow : 日本要CV也是要幫忙賭中國 那如果跟菲律賓長租一個 01/22 21:25
→ stormcrow : 機場放路基航空隊 會比較省錢嗎? 01/22 21:26
→ defenser : 跟菲律賓租了作啥?去南海自找麻煩嗎? 01/22 21:30
推 miname : 老美已經租了一個基地了,輪不到日本 01/22 21:38
推 HAHAHUNG : 照肥閃的航程,從沖繩支援不是大問題吧。 01/22 21:54
→ HAHAHUNG : 或是石垣島機場夏天派中隊輪班駐守 01/22 21:56
推 imruck : P8低空安全性差? 他不是在測試時載著美軍官員 01/22 23:15
→ imruck : 關掉一個引擎 低空飛行好幾個小時 嚇死那群官員? 01/22 23:16
→ imruck : 四引擎安全性沒有一定高過雙發 新發動機可靠性遠高 01/22 23:21
→ imruck : 於舊的發動機 不然國際線以前只能飛四發 現在都開放 01/22 23:22
推 HAHAHUNG : 有過ETOP應該都OK 01/22 23:36
→ defenser : 不是引擎可靠度問題,而是刺針朝你飛過來的問題 01/22 23:48
→ patentshit : 日本人頭殼壞了才會去海外租基地常態駐軍,搞個PKO 01/22 23:50
→ patentshit : 都可以內外吵成一團了 01/22 23:50
推 imruck : 地空到導彈打到要擔心破片把液壓或電纜切斷 01/22 23:51
→ imruck : 你只要這些都還可以用 一個引擎也飛的回去 01/22 23:52
→ defenser : 還有P-8是民航機設計,民航機沒考慮過低空投彈動作 01/22 23:54
→ defenser : 對機體造成的影響,而P-1完全就是依照反潛巡邏機的 01/22 23:54
→ defenser : 任務想定去設計機身,不是只多了兩顆引擎 01/22 23:55
→ imruck : 737-800這方面可比L-1011好上不少 生存率更高 01/22 23:55
※ 編輯: defenser (61.57.119.216), 01/22/2018 23:56:08
推 jetzake : 跟美軍艦隊一起編組 搭載日本飛機從美國航艦上出擊 01/22 23:57
→ jetzake : 這種政治意義大於實寄實際意義的玩法也是有可能的 01/22 23:58
→ jetzake : 搞個航艦的名詞出來嘴砲一下 對日本來說其實很划算 01/22 23:59
→ metalfinally: P-8要續航力、P-1要碰到狀況能馬上有速度的反應能力 01/23 00:32
→ metalfinally: 就只是出任務預設的情境不同,沒有誰高誰低 01/23 00:33
→ metalfinally: 回到主題,讓出雲有收容F-35B能力這件事還是要再 01/23 00:35
→ metalfinally: 觀察一下,說不定他們開常會開到要審明年預算時會有 01/23 00:35
→ metalfinally: 新的風聲出現,現在的消息都是去年底傳出的消息再 01/23 00:36
→ metalfinally: 重整而已。沒什麼新意 01/23 00:37
推 hazel0093 : 被飛彈打中管你線傳油壓幾乎都是死,要不然mh17 01/23 10:01
→ hazel0093 : 不就沒事,說到L1011也是生不逢時明明好好做的飛機 01/23 10:02
→ hazel0093 : 就是比急就章亂摔的dc10賣不出去,走日本後門還被 01/23 10:04
→ hazel0093 : 抓包,身為臭鼬工廠民航機絕筆實在可惜 01/23 10:05
推 hazel0093 : imruck不能用民航那套套軍隊,etops那是民航規範 01/23 10:11
→ hazel0093 : 要不然美國海軍大可f16用爽爽 1顆引擎最經濟 01/23 10:12
→ hazel0093 : etops只代表現代引擎可靠度提升 可以用最省的兩顆飛 01/23 10:14
→ hazel0093 : 民航的目的就是在一定的安全性下壓榨最低的燃油成本 01/23 10:16
→ hazel0093 : 但軍隊不是特別要考慮這些 01/23 10:17
→ PsycoZero : P-8空速太高,低空操作效率太差 01/23 11:59
推 crohns : 歡迎來花蓮機場常駐唷:) 01/23 12:04
推 puppy20308 : 現在日本預算不是不到1%嗎?真要養航母不是問題 01/23 12:15
→ Piin : 那是GDP的1%.. 01/23 12:19
推 overno : 裝備魚鷹機比較划算,若是有 魚鷹預警機更好 01/23 13:01
推 overno : 應該還是會改裝F35B輕航母,但只當評估與緊急狀況 01/23 13:04
→ overno : 使用,但下一艘輕航母可能將F35B的運用當標配 01/23 13:04