Re: [提問] 台灣為何不研發或使用轉管機槍(迷你砲)

[zaku7777 ()]

※ 引述《teeheehee (軟尾拋拋翔(′・ω・`))》之銘言：
: 那台灣為何不使用或不研發轉管機槍呢?
: 4.太耗費彈藥跟維修，太燒錢，容易被小兵玩壞出意外。
: 是哪一因素導致效益不合呢?

聯勤在1970年代就從越南撤退的美軍直昇機上弄到M134並仿製成功,
但陸軍嫌,
耗彈量大,
要吃電,
之後就沒下文了.

: → SiaSi       : 借問個，轉管機槍主要用在什麼場合？
: 推 defenser    : 美國很多直升機上都有M134當艙門武器，但沒錢的人用
: → defenser    : 普通的排用機槍(M60、M240)就夠了，M134太重太複雜

美軍用很兇,需要短時間提供大火力壓制的載具都會裝,
直昇機,快艇,特戰部隊的地面車輛.

7.62NATO就是M134/GAU-2這是最常見的.

像台灣UH-60M清單就包括舷門機槍的GAU-19(.50),不過陸軍沒買,只裝M240意思一下.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.75.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1518439527.A.190.html
推 defenser    : 大部分國家也只裝7.62單管意思一下
推 teeheehee   : 我沒像到時間這麼早
→ teeheehee   : 想
推 higger      : 共軍要是搶灘攻台時~轉管機槍不是一挺可以滅一連?
→ notepad67   : 人家上來是二棲機步車，你這機槍應該打不了一個連
推 a186361     : 打來打去還不是7.62，那用排用機槍就好阿
推 notepad67   : 這樣說好了，1槍打不動的目標10槍打的動嗎？
→ notepad67   : 打不動，打10槍幹麼，另外我用機槍，只要機械正常
→ notepad67   : 就可以射擊，用電擊發，沒電就沒的打了
→ Schottky    : 共軍搶攤不是坐漁船，多半會拿ZTD-05兩棲甲車當前鋒
→ Schottky    : 你拿7.62mm打幾百發也打不穿的，30mm機砲比較適合
推 newgunden   : 藍波就示範過50機槍可以造成的戰果
推 eterbless   : 除非共軍搶灘大部分部隊還在滑橡皮艇不然這東西沒用
→ kuma660224  : 這種是掃步兵用的，但其實太笨重了
→ kuma660224  : 只能裝載具，但與其一個多管的。
→ kuma660224  : 通常你會希望有多台1管的，較有效率
推 zeumax      : 輕裝甲也行，不過消耗有點重
→ zeumax      : 玩一下還好，玩久了子彈可能不夠用
→ kuma660224  : 子彈消耗太快，不如多叫N輛單管的
→ kuma660224  : 持續力是N倍.  耐損也是N倍。
→ kuma660224  : 轉管只是加速彈藥消耗，但彈藥沒變多
→ SCROIX      : 有那個錢我們不如更新一些悍馬……
推 pathfinder  : 蓋特機炮塔只是浪漫阿，就像會飛的GAU-8
→ ewings      : 其實美帝是用M134來代替護盾使用的，等力場科技出來
→ ewings      : 後，就不用灑子彈了
推 OpenGoodHate: 相信我，你進這槍還沒打仗，你光打靶就先搞死自己
推 M1004218    : 應該不會每個彈殼都要找回來吧www
→ mmmimi11tw  : 回歸最早期設計！！ 用手轉的(X
→ mmmimi11tw  : 第一批台灣鐵手士兵就出來啦(*ﾟ∀ﾟ)
推 tcancer     : https://youtu.be/OKzhy6af-vY?t=17s
→ tcancer     : 就是個一個人打六把槍的概念
→ SCLPAL      : 蓋特機砲++
→ MOONRAKER   : 手轉一點也不好好嗎 到底有沒有看過真的卡特林
→ MOONRAKER   : 機關炮發射 回歸最早期設計就是連現代進彈都沒有
→ MOONRAKER   : 進彈是gatling gun最大的弱點 不然Maxim怎麼一出來
→ MOONRAKER   : 就把他幹掉
→ mmmimi11tw  : 我當然知道(′・ω・‵)
推 vt1009      : 我們忽略一個很嚴重的問題 這玩意馬達吃電轉動的
→ vt1009      : 槍械士多了馬達跟電池要保養保管會哭的
推 mmmimi11tw  : 用手轉(X
推 ejsizmmy    : 其實應該回去造輪子，用手轉就好...xD