Re: [討論] 雙座戰機在現代的實用性

[defenser (☆機械式天秤☆)]

※ 引述《mikee3216 (白木牛)》之銘言：
: 以前人機介面比較陽春的時代一台戰機做兩個人是常見的作法
: 多了一顆腦袋一對眼睛一雙手，才能發揮早期飛彈射控的實力
: 所以有很多戰機基本構型就是雙座，比如說貓貓、幽靈、狐蝠
: 但是多一個人就是多一份薪水、多一點風險，飛機也少一點油料酬載
: 第四代戰機導入FBW還有更人性化的操作介面之後，雙座機漸漸變成訓練用途
: 雖然還是有一些比如說塑膠蟲雙座型可以用來協助 Forward Air Control (FAC)
: 不過大多雙座機只有少量採購用來訓練飛行員
: 萌禽、肥閃甚至根本沒有雙座構型
: 未來雙座機會完全消失嗎？
: 機艙裡多一雙眼球 Mk.I 在未來的戰場還有甚麼意義嗎？

雙座戰機會變少，但要完全消失、很難。




現今各國空軍都會同意，雙座機在執行對地攻擊任務時較有優勢，

不只是因為多一雙眼睛，更多出一雙手與一顆經過訓練的腦袋，

以F/A-18F為例，雙座超級蟲已經可以讓前後座的駕駛同時分別進行制空與對地攻擊，

前座的飛官鎖定百公里外的敵機發射AIM-120同時，後座武器官正使用JDAM轟炸地面目標。

過去單座戰機雖然也號稱能同時進行對空與對地任務，但飛官一次只能專注一項任務，

光要兼顧投彈與閃避防空砲火就常徘迴在生死交關，要再顧及空中目標根本天方夜譚。

或許有人會說科技在進步，人工智慧總有一天可以取代掉第二名飛官、甚至完全無人化。

但尚不知科技還要多少年才能辦到，而且還牽涉到人類道德觀感問題。

F-22與F-35捨棄雙座設計除了成本與任務想定外，更重要的是美國的空中戰術變革。

網基作戰讓單機性能不再是作戰效率的唯一指標，縱然單一戰機看不夠遠、火力不夠強，

在整個空域、地面、海面有無數的我方可以提供目標資訊與火力輸出，

不是F-35單座機比雙座機優秀，是很多架單座機+預警機+其他我方單位才比雙座機優秀。

所以換個角度想，如果沒有像美國一樣完整的網基作戰體系，

回歸單機性能決定作戰效率的問題，那當然還是雙座機的效率會更高。

例如目前俄羅斯最暢銷的Su-30SM戰轟機，就是典型的多用途雙座機。

雖然同型的單座機Su-27SM號稱已有同級的對空對地性能，但客戶還是寧可選擇雙座機，

因為絕大多數的國家只養得起幾架多用途戰機，養不起整個網基作戰體系。

當然如果該國空軍任務很單純，只要國土防空巡邏或掃射沒有飛彈的叛軍，

那養單座輕型戰機當然比雙座重型戰機便宜。

正如西方國家陸軍戰車還是不敢去掉裝填手一樣，有些事情不是只有薪水來衡量。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.219.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1519825030.A.6CF.html
※ 編輯: defenser (123.0.219.156), 02/28/2018 21:38:59
→ kuma660224  : 突然想到現在美國空軍缺人缺很大。
→ kuma660224  : 雙座機會不會有單人飛行的情形?
→ defenser    : 這種情況把雙座機鎖在機庫裡更省錢
→ kuma660224  : 趕快發明R2D2就能解決缺人問題
推 vandervaal  : 看到這篇突然想到戰鬥妖精雪風
推 MartianIT   : 如果正在導控SM6的F-35遭到攻擊 其他機可以接手導控
→ MartianIT   : 那枚SM6嗎?
推 patrickleeee: 戰車多一人比飛機還重要 換彈種 維修保養 輪流守車
→ Schottky    : 泡茶
→ patrickleeee: 而且舊的自動填彈沒有防爆 被打到砲塔整車就爽了
→ Schottky    : 我說 AC-130 為什麼要把整個榴砲組搬上去
→ darksnow    : 不然50年前你想搬甚麼上飛機提供火力支援?
推 streit      : 該是Fatima登場的時候了
→ kuma660224  : 英國:戰車組多個人手泡茶是很重要的
推 vandervaal  : 英國人：沒辦法在車裡泡茶的戰車都是垃圾
推 evanchen99  : 雪風的後座飛官大多死狀悽慘
推 wellwest    : 艾布蘭：你看我幹嘛？你說誰是垃圾？
→ wowu5       : 戰機WSO是另一個飛官但戰車第四人只是菜兵,資源差冑
→ wowu5       : 兩者的培訓成本差得多了
→ MOONRAKER   : 40年後可以用單管的30mm和割里風飛彈 但是40年前
推 roseritter  : Fatima正解
→ MOONRAKER   : 沒這種方便飛彈 儀器也不夠準只好用一排minigun猛轟
→ Schottky    : M61 機砲可以理解，高射速直射砲，操作人員也少
→ Schottky    : 可是 105mm 砲組要七個人啊
→ Schottky    : (開始查 AC-130 有沒有空廚)
噓 ians0606    : 請問一下有什麼道德問題？ 都已經在戰爭狀態了
→ Schottky    : 人工智慧誤擊友軍或百姓卻未經真人目視確認時就有了
推 kles91350711: 樓上，你要不要重新看一下內文啊? 人工智慧一直都
→ kles91350711: 有相關的議題啊0.0。
→ kles91350711: *樓上上
推 samvii      : 要不要給機器自主有權力去決定動手殺人類。
→ samvii      : 這問題吵的爭議可大了。
推 ejsizmmy    : 重點是怎麼辨識目標，殺人機器早就有，只是鎖定的一
→ ejsizmmy    : 直不是人而已...
推 patrickleeee: 給機器決定就會變終結者問題了
推 eterbless   : AC-130的榴彈砲只要2個裝填手不用7個人這麼多吧?
→ patentshit  : 那門榴砲連負責打電動那個頂多三人，這不像一般牽
→ patentshit  : 引砲還要找人搬藥包跟調角度
推 patentshit  : 不過AC-130如果被打下來，一次就是十幾個人了
→ kuma660224  : AC130上場就是欺負雜魚的時候
→ kuma660224  : 通常對手連防空機砲都沒有
→ sdiaa       : 各式砲艇機在越戰掉不少台...
推 leung3740250: ac-130上場的前提是對面的防空火力已經被壓在地上
→ leung3740250: 摩擦的時候
推 astushi     : AC130好像也不太在白天出勤？
→ kuma660224  : 越戰是高強度戰爭連B52都掉下來
→ kuma660224  : 跟冷戰後反恐平亂條件已經差距很大
→ kuma660224  : 冷戰時什麼都是消耗品...
→ Bcl2        : AC-130也被擊落過，一次就十幾面國旗...