→ fantasyhorse: 70年前的航母拿到現在的確是跟靶一樣沒錯阿,05/14 11:43
→ fantasyhorse: 當年的零式滿裝起飛重量也才2-3公噸,現在F18最大起05/14 11:46
→ fantasyhorse: 飛重量是23公噸,拿日本二戰航母來現代,頂多停直升機05/14 11:47
→ TAIWANSEAL : 我說的是定義.. 航母的定義是能起降艦載機 能做部分05/14 11:58
→ TAIWANSEAL : 維修 作戰整備 這點應該從二戰以來沒變吧 至於幾噸05/14 11:59
→ TAIWANSEAL : 那應該屬於技術數據吧05/14 11:59
→ fantasyhorse: 你拿一個不能起降現代戰機的航母說他定義叫航母有05/14 12:20
→ fantasyhorse: 甚麼意義?除了嘴砲以外?05/14 12:20
我舉一些例子看看日本有沒有能力搞艘航母：
先用日本的二戰航母來看看好了
飛龍號，功率153,000匹馬力，標準排水量17,300噸，滿載排水量21,900噸
飛行甲板：長 216.9m 寬 27m
蒼龍號，功率152,000匹馬力，標準排水量18.448噸，滿載排水量19,500噸
飛行甲板：長 216.9m 寬 26m
再來看看現行的航母
戴高樂號，功率76,200匹馬力，標準排水量35,000噸，滿載排水量42,500噸，
全長261.5m，甲板寬64.36m
明顯不是同一級別的對吧？沒關係，讓我們繼續看下去......
義大利，
加里波底號，功率82,000匹馬力，標準排水量10,000噸，滿載13370噸，
飛行甲板長173.8m，寬30.4m
泰國，
查克里· 納呂貝特號，功率57,124匹馬力，標準排水量7000噸，滿載11,486噸，
飛行甲板長174.5m，寬27.5m
英國，
光輝號 (R06)，功率112,000匹馬力，排水量16,970噸（空載），滿載20,710噸
飛行甲板長155.8ｍ(翻修前)/167.8ｍ(翻修後)， 寬27.5ｍ
算起來如果日本二戰航母大改的話（升降梯跟滑跳甲板，以及戰鬥系統等），
其實是可以當作輕航母使用的......（？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.133.215
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1526471650.A.938.html
※ 編輯: ejsizmmy (36.224.133.215), 05/16/2018 19:57:34
→ SCROIX : 你拿70年前的東西來說有沒有能力……太閒。不如直接05/16 19:59
→ SCROIX : 去說那些限制器好了……05/16 19:59
→ PsycoZero : 我說，直升機航母也叫航母...這還不是硬掰的詞05/16 20:00
其實是硬掰的沒錯
二戰的航母拿來改真的是太閒太多時間，也太有錢
話說，自從F35能停郵輪之後，幾乎沒有甚麼不可能了xD
推 rexlaser : 二戰航母現代化的案例是米國海軍艾賽克斯級05/16 20:03
對的....
美國的成功案例
推 x111222333 : 為什麼戴高樂的功率比日本二戰航母低？05/16 20:04
→ PsycoZero : 人家是電動的05/16 20:04
→ rexlaser : 再者，我不懂你拿飛龍跟蒼龍來比較的理由 大鳳咧?05/16 20:04
→ PsycoZero : 因為出雲的大小差不多就是飛龍，不過日本出力最大的05/16 20:05
→ PsycoZero : 航母不是翔鶴嗎05/16 20:05
是能拿最大出力的出來比
不過仔細比較就知道，馬力其實還好，那時代就能應付現代的動力需求了
推 rommel1 : 信濃表示:05/16 20:06
別鬧別鬧
連水密測試都沒弄好的航母，就像沒有醬汁的龍蝦一樣
→ PsycoZero : 信濃主機出力比較低，大和級公稱出力本來就比翔鶴少05/16 20:08
※ 編輯: ejsizmmy (101.15.81.164), 05/16/2018 20:14:52
推 nanhu0423 : 你隨隨便便就把別人老婆拿來比較這樣對嗎(誤05/16 20:30
我喜歡的是彌生
不過要挑還是要順理成章的挑對馬之類的....
推 sugoichai : 基本上我覺得這個板一群人用70年前來討論現在日本能05/16 20:31
→ sugoichai : 不能做航母這件事本身就很奇怪05/16 20:31
→ sugoichai : 我論70年前就做得出航母的國家現在要做也做得出來。05/16 20:31
→ diecoss : 甲板耐受力呢？現代艦載機的空載重量可能比二戰艦05/16 20:31
→ diecoss : 載機最大起飛重量重，能起飛不能落地多囧05/16 20:31
→ sugoichai : 另一個比較的根據「連中國也」都能做出來了，日本要05/16 20:32
→ sugoichai : 說做不出來我也不信。05/16 20:32
→ SCROIX : 前面的可是木製的05/16 20:33
推 diecoss : 現在全世界真的能造航母的國家屈指可數，其中一大05/16 20:33
→ diecoss : 門檻就是飛行甲板。05/16 20:33
→ PsycoZero : 日本航母應該以五噸差不多吧，流星說不能用是攔截索05/16 20:38
→ PsycoZero : 會拉不住，好像沒說會撞爛甲板...05/16 20:38
推 rommel1 : 日本因為戰敗 感覺有斷層 無論是設計還是飛行員05/16 20:40
→ chris610020 : 樓上，五噸.....05/16 20:41
推 diecoss : 零式最大重量不到3噸、F35B空重近15噸、Su33空重逾105/16 20:47
→ diecoss : 8噸05/16 20:47
→ diecoss : 現代艦載機的最大落地總重可能抵一個四機編隊的零05/16 20:49
→ diecoss : 式最大起飛重量05/16 20:49
→ SCROIX : 可以看現在的英國人，航母飛行員訓練就直接丟去美國05/16 20:51
→ SCROIX : 就對了。現在QE就要去美國做上F-35B的試驗。05/16 20:52
→ rommel1 : 冷戰時英國正規航母全退役 也出現斷層~~~05/16 20:56
→ rommel1 : 法國好像沒中斷?...一直都有正規航母....05/16 20:56
→ PsycoZero : 流星6噸嫌重的問題是在電梯跟攔截索，甲板真沒聽說05/16 20:58
→ PsycoZero : 可是SCB-27的改裝中除了耐熱外，耐重也是一個重點05/16 20:59
→ PsycoZero : 所以想想還真的不是說放就放05/16 20:59
推 kira925 : 天山也是快六噸 也是上了五航戰的甲板阿(不多就是05/16 21:07
→ kira925 : 但是這離現代飛機當然還差一截05/16 21:08
載重的確是問題
不過如果是打算大改的話，上部甲板應該會整個重新設計......
就算是垂直降落，也必須考慮甲板的耐熱程度
→ moeliliacg : 怎麼會有人覺得 如果美國肯讓日本搞航母 技術上05/16 21:14
→ moeliliacg : 會出問題的呢05/16 21:14
→ moeliliacg : 就算日本完全不知道怎樣造現代航母05/16 21:17
→ moeliliacg : 要跟美國拿些圖紙什麼 難道困難嗎?05/16 21:17
推 kira925 : 他們造CV的資料也被毀掉了吧05/16 21:17
→ kira925 : 美國大概不會給圖紙拉XD05/16 21:18
→ kuma660224 : 日本其實也可以跟英法西合作05/16 21:20
→ kuma660224 : 不至於自己重新發明輪子05/16 21:21
→ SCROIX : 如果國內、國外都準造得話（不管中國），以日本的狀05/16 21:21
→ SCROIX : 況去找歐洲人比較快，要大艘一點就去找買QE，小一點05/16 21:21
→ SCROIX : 真的可以用出雲改。05/16 21:21
→ kuma660224 : 反正即使滑跳艦，有肥閃也贏了87%05/16 21:22
→ SCROIX : 西班牙坎培拉應該也是付錢就有05/16 21:22
→ kuma660224 : 主要還是日本沒看到需求...05/16 21:22
→ kuma660224 : 不如呼喊美日安保咒語呼叫核子CVBG05/16 21:24
→ moeliliacg : 因為除了反潛之外的需求 call橫須賀那艘比較快啊05/16 21:24
→ kuma660224 : 何苦自己搞個窮人航母05/16 21:24
推 rommel1 : 找法國比較好....彈射....05/16 21:27
→ SCROIX : 法國彈射器也是美國彈射器的縮小版。05/16 21:28
→ SCROIX : 其實就是美國彈射器05/16 21:28
→ PsycoZero : 法國的彈射是美國貨05/16 21:29
→ moeliliacg : 法國的彈射器是美國貨05/16 21:29
→ kuma660224 : 如要彈射，反正你終究要買美國的...05/16 21:40
推 T50 : 如果只看尺寸跟功率，能做油輪的都能做航母啊05/16 21:41
→ T50 : 台船造的大型貨輪也可以當輕航母了05/16 21:42
其實上篇文章有討論過，撇開戰鬥系統的話，能造航母的國家不少，只是沒必要而已
※ 編輯: ejsizmmy (36.224.133.215), 05/16/2018 21:44:30
→ kuma660224 : 一般是指正統軍規航艦啦，不然福島05/16 21:44
→ kuma660224 : 那艘急造改裝商船航艦也是廣義航艦05/16 21:44
推 T50 : 更重要的是養不起海航吧，造不出艦載機，養不起戰鬥05/16 21:46
→ T50 : 群...05/16 21:47
→ kuma660224 : 海航也要性能夠力才有意義。05/16 21:52
→ kuma660224 : 彈射4代機大概被突擊艦的肥閃慘電05/16 21:54
→ kuma660224 : 人家還連滑跳台增升都沒用上。05/16 21:54
喔對，也要養得活以及武器到位，不然只是個起飛平台而已
推 asole : 不是這個問題... 日本就是沒辦法彈射啊 還是想學俄05/16 22:22
→ asole : 羅斯滑跳？05/16 22:22
垂直起降（？）
滑跳也可以，飛行員心臟要大顆一點......
※ 編輯: ejsizmmy (36.224.133.215), 05/16/2018 22:30:14
→ dreeee : 滑跳的先驅可不是俄國人 日本要彈射的話找把拔更快05/16 22:29
推 hazel0093 : 二戰的航母跟今天的差太遠了，日本一定能做出來05/16 22:29
→ hazel0093 : 但是要花時間爬科技樹05/16 22:29
→ hazel0093 : 義大利泰國英國那個是制海艦，那個日本現在就能05/16 22:30
→ hazel0093 : 做出來，不過海自要的是反潛直升機母艦05/16 22:30
→ hazel0093 : 把二戰的航母跟制海艦混在一起談實在很奇怪05/16 22:32
→ hazel0093 : 日本又不是阿根廷澳洲印度會拿二戰的航母改航艦05/16 22:32
→ dreeee : 反潛直升機母艦已經有了啊.... 日本做的出QE? ㄏ..05/16 22:35
推 KYALUCARD : 最近蠻多飆風在布希號訓練的照片05/16 23:25
推 gooddess : 我想先請教一下，現在的日本到底可不可以擁有航母05/16 23:33
→ dreeee : 看你自己定義航母啊 出雲你覺得是的話 那就是有啊05/16 23:39
推 Alica : 就算日本造了操作固定翼機的平頂船 憲法九條還在05/17 01:04
→ Alica : 大概就不會叫航母 可能是航空護衛艦之類的偽DD05/17 01:05
→ Alica : 龍驤表示:05/17 01:06
推 Lockers973 : 連海陸這種純攻擊的兵種都可以用水陸機動團的名字生05/17 02:23
→ Lockers973 : 出來了，最後真的出現航空護衛艦真的會意外嗎XD05/17 02:23
→ dreeee : 反正英文代號不是CV就睜一隻眼閉一隻眼05/17 03:14
推 colin1120 : DD(排水量40000噸)05/17 04:14
→ noonee : 問個蠢問題 內文提到日本二戰的航母 是自己造的嗎？05/17 06:08
是的
當初日本跟英國關係不錯，英國也造了船給日本
後來日本想辦法弄到一些關鍵技術就自己造了
→ SCROIX : 鳳翔可是第一艘服役的一開始就是設計、建造成航母的05/17 06:37
→ SCROIX : 船05/17 06:37
→ MOONRAKER : 他自己不造那時候誰會幫他造 -_- 會不會太幽默05/17 07:43
→ moeliliacg : 二戰時日本的主力艦艇 除了金剛級是英國設計 首艦05/17 07:49
→ moeliliacg : 在英國建造之外 其他都是自己造的05/17 07:50
推 b325019 : 那時還有誰能幫他造嗎w05/17 08:39
→ Bcl2 : 鬼子的隱藏版陸戰隊早已行之有年。早期的名字更低調05/17 09:19
→ Bcl2 : "西部方面普通科連隊"(約相當於國軍的加強步兵營)05/17 09:21
推 a435007 : 求神人能解說分析一下各款式航母的保養跟出勤成本05/17 10:48
→ a435007 : 以列表對應國力+軍費預算+國情需求的話 就能看出弄05/17 10:49
→ a435007 : 航母務不務實了05/17 10:50
推 a25172366 : 西班牙親王跟澳洲坎陪拉這種的兩棲突擊艦日本現在應05/17 11:09
→ a25172366 : 該能造出來，QE那種的應該還沒辦法05/17 11:09
噓 Euphokumiko : 翔鶴我老婆05/17 11:34
哈哈哈......
※ 編輯: ejsizmmy (101.14.133.1), 05/17/2018 13:50:09
→ firefeather : 日本真心要養，看一下義大利的玩法比較務實 05/17 15:14
推 RURILIN : 說清楚哪個翔鶴?艦B還艦C? 05/17 22:58
→ dreeee : 翔鶴當然是艦C大勝啊 05/17 23:45