Re: [分享] 1980年代測試155榴彈砲反甲

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: 在尖端資料庫上看到的，155榴彈砲用高爆彈對戰甲車的殺傷實際上挺大的，用砲兵營製
: 造砲擊區應該可以限制裝甲部隊的運動路線
: 測試詳情請看連結
: https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=626

這裡補充一下，

1972年和1988年為何對於殺傷效果有那麼大的落差？
因為1988年的裝甲主力是艾布蘭。

而艾布蘭後方防護力非常薄弱，
美軍官方自己公布艾布蘭後方裝甲厚度，
只有1.03英寸(26.16mm)到1.25英寸(31.75mm)
比二戰豹式坦克側面、後方裝甲還要薄。

這是因為冷戰威脅導致坦克設計朝向驅逐戰車化的結果，
坦克主要任務就是反坦克，

所以設計上著重於正面防護，
而後方的薄弱防護力就靠戰術編隊讓僚車掩護...

原本以為這樣就可以彌補後方薄弱的裝甲卻忘了蘇聯砲兵的威脅...

2003年的伊拉克戰爭再次暴露出艾布蘭後方裝甲薄弱的問題，
在伊拉克損失的艾布蘭大多是後方被擊中...
甚至還有被14.5mm彈擊穿裝甲引爆油箱的案例
https://i.imgur.com/EFyPMjL.jpg
(照片右上角的兩個洞就是14.5mm彈的傑作)

雖然人員死亡率很低，大多數的艾布蘭都是坦克成員拋棄自爆處理，
這樣的損失連美軍也受不了。
再加上裝甲旅補給量很大，艾布蘭沒幾年就撤離伊拉克...

當然這不是艾布蘭只有這問題，80年代冷戰時期所設計的坦克都有這缺陷，
伊拉克戰爭的經驗也影響到後來的裝甲設計，
像是ASCOD，掛上附加裝甲重達42噸，
雖然只能抵擋1000公尺外30mm機砲的攻擊，
但是卻可以360度全方面抵擋，也就是後方裝甲也能擋下30mm的攻擊。

也就是類似二戰步兵坦克全方位防護的設計...
用在城鎮戰或是低等級衝突這類重型IFV表現會比MBT來的更好，
這也是為何這幾年重型IVF市場比MBT還火熱的關係。

當然現有MBT也有些應急處置，像是艾布蘭的TUSK套件，
或是豹二的Revolution。

但是解決根本問題還是要研發新的車體...
只是受限於全球等級的經濟蕭條，
現有坦克能撐就撐。

目前只有日本的10式少量生產中...
10式算是符合後冷戰的設計，
著重於城鎮戰，強調側面裝甲防護力。
只是已經日本沒啥錢了~~~

美國計劃2035年把艾布蘭淘汰掉，但是我覺得有難度，
應該會撐到2050年...

德國和法國聯手研發新坦克，生的出來嗎？天知道...

俄羅斯的T-14....還是讓T-90再撐20年後再看怎樣比較實際。

--
任何美得像首詩的遠大理想抱負在可能（並非一定）得以實現之前，
一定會經過一段慘得像坨屎的挫折困阨時期，且底子本錢越不足，
這段時期就會越加漫長悽慘，也越是難以離苦得樂。
然而在理想主義者心中只有對美得像首詩的遠景之無限想像與推崇，
對於慘得像坨屎的那段要如何渡過解決，其不是避重就輕，要不然就是乾脆視而不見。
                                         by   ----MDC論壇版主 toga---

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.79.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1538909508.A.2AB.html
※ 編輯: sfsm (36.232.79.159), 10/07/2018 18:54:50
推 patrickleeee: 到頭來還是需求問題 現在的反恐戰爭 敵人根本沒坦克
→ afv         : 也沒有152砲兵營
→ afv         : 不過那次測試顯示近炸的破片可以破壞砲管、瞄具、履
→ afv         : 帶，目前的tusk套件裡加裝的各式外掛搜索光電裝備只
→ afv         : 怕是會被砲擊打爛
→ afv         : Tusk套件看內容以提高戰車感知能力為主，但那些套
→ afv         : 件對砲擊的防禦力...
因為目前沒有一個國家的砲兵能在美國空軍眼下存活...
(不然就是藏匿起來毫無威脅)
Tusk套件就是針對RPG或是無後座力炮的威脅。
※ 編輯: sfsm (36.232.79.159), 10/07/2018 19:09:02
→ afv         : 美軍現在也開始準備回去研究傳統戰爭了，面對潛在
→ afv         : 的中俄兩國傳統武力威脅
面對中俄兩國傳統武力威脅，
美軍的作法是將步兵旅戰鬥旅(IBCT)升級，
主要升級計畫有兩個，一個是取代裝甲悍馬的JLTV輕裝甲車，
JLTV在去年已經定案開始量產，
另外一個是32噸級的輕坦克MPF計畫(但是美軍不段澄清這不是輕坦克呀)

還有一個就是還在摸索的遠程砲兵計畫。

→ afv         : 美軍應該沒這麼霸氣表示連中俄兩國都有辦法短時間
→ afv         : 癱掉空軍跟砲兵吧
→ kuma660224  : 真沒威脅就不用搞CRAM了
→ kuma660224  : 威脅沒少過，無論能否持續生存
→ kuma660224  : 空優很難讓分散式火力沒機會投射
→ kuma660224  : 但TUSK主要是用在綏靖平叛時期，
→ kuma660224  : 那時正規戰爭已經結束，敵軍不會出現
→ kuma660224  : 有組織的砲兵，那須國家級後勤資源
CRAM也只是停留在游擊戰等級罷了，
遇到正規砲兵長時間密集砲擊也是無能為力，

對付砲兵，最有效的還是主動打擊，而不是被動防禦，
也就是反砲擊...

只是長久以來美軍大多仰賴空中武力進行反砲擊，
就連MLRS反砲擊效果也不佳
(直到1998年有了增程型火箭彈，把射程從30公里拉到45公里)

是這幾年A2/AD威脅影響到美國，美國才開始重視遠程砲兵的價值。
※ 編輯: sfsm (36.232.79.159), 10/07/2018 20:42:12
→ scotch      : 還要配好反炮兵雷達，像是老美在買AN/TPQ-53
→ afv         : 遠程砲兵計畫不就是當空軍沒餘力幫陸軍洗地時，陸軍
→ afv         : 要靠自己了
→ scotch      : 美國打正規戰也會裝TUSK，像之前派駐在德國的就有裝
→ scotch      : 。
→ PsycoZero   : 所以為什麼美國要靈活的新戰搜機就是這樣
→ PsycoZero   : 高速靈活戰搜機去找出敵方的防空陣地跟砲兵陣地
→ PsycoZero   : 然後自己武裝+幫LRPF標定來清掉
→ suntex01    : TPQ系列雷達在找敵方陣地已經很準了.對方只要打一
→ suntex01    : 發,陣地位置就大概曝光了.
→ suntex01    : 所以戰搜機在這方面就有點雞肋.
推 QuentinHu   : 推
→ scotch      : 問題是這類雷達也很容易被電戰發現
推 s955120     : 這讓我想到很久以前(10年以上?)網路上有段時間很愛
→ s955120     : 狂吹M1時有人甚至吹到說M1可以背面扛125mm無傷...
推 ggeneration : 可能是講人員沒受傷..
→ kuma660224  : 沒聽說有人吹M1背面，早就知道是弱點
→ kuma660224  : 頂多是屁股被打破時，引擎能保住人命
推 s955120     : 不過那個人馬上就被其他人用M2 Bradley誤擊的案例
→ s955120     : 打臉了就是
推 losel       : 德法坦克不是已經出來了
推 PAULDAVID   : 德法合作成功率？當年不就有人說過與其跟德仔合作造
→ PAULDAVID   : 陸戰載具 不如投資給他們搞好再進口 反正每次都是合
→ PAULDAVID   : 作破局接著就造出傑作
→ PsycoZero   : 法國已經同意戰車讓德國隨便來，德國也同意戰機法國
→ PsycoZero   : 隨便
→ kuma660224  : 目前是這樣啦，但歐洲出了名事後翻臉