作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [新聞] 美陸軍82空降師 重建空降裝甲連
時間Sun Nov 4 11:31:03 2018
: → scotch : m-41其實就已經太肥了，M-8基本裝甲17噸，M-41重23. 11/03 15:20
: → scotch : 5噸是M8裝甲全上的重量了。 11/03 15:20
: → scotch : BAE現在也變成展示CV-90的改版，不是M-8。現在MPF都 11/03 15:39
: → scotch : 是40噸左右，不能空投。M-8只買100輛會太貴。 11/03 15:39
: 推 peterlee97 : M8美國已經有在測試了... 11/04 08:45
: 推 peterlee97 : https://i.imgur.com/atu0OWz.jpg 還有前一代魟魚 11/04 08:47
: → peterlee97 : 式也是有人買(泰國) 只是國軍沒趁機跟團換掉輕裝戰 11/04 08:47
: → peterlee97 : 車... 11/04 08:47
: → scotch : 如果照這篇新聞的內容，傘兵不玩MPF了，選擇M-8的可 11/04 09:56
: → scotch : 能性就會降低 11/04 09:56
MPF計畫現在有點陷入撲朔迷離的狀況
依照這篇所說
#1Rl2WrUA
MPF計畫已經納入NGCV小組內，
理論上MPF會使用NGCV的車體，
(尤其是MPF數量不多，目前計畫是540輛，如果用NGCV車體可以省下很多錢)
但是NGCV的設定不見得適合MPF，
尤其是重量...
以目前通用動力和BAE推出的概念車都有過重的問題，
Griffin III就重達40噸，
CV90 MK.4也有37噸，
這對空運很有影響...
2016年美軍就希望MPF能限制在32噸內，
這樣C-17運輸機就能一次載運兩輛。
但是40噸的Griffin III就只能載運一輛，
CV90 MK4載運兩輛空車也快達到C-17的運輸極限，
(滿油滿彈藥的戰鬥重量就應該是超過了)
那還不如直接用艾布蘭...
再加上MPF是給IBCT(步兵旅戰鬥隊)的，
ICBT本質上就是輕裝摩托步兵旅，
過重的裝甲車也會造成後勤負擔，
運輸用的拖板車、突擊橋的等級都要加高，
當然燃油、履帶的等等消耗量也會加大。
我是覺得美軍應該陷入兩難的掙扎之中...
--
這不是一個容易長大的年代，
網路永遠有人供人取暖，臉書永遠有人鼓勵你做莽撞的事，你好像可以活得很熱血，
但除非現實真正把你撂倒過，你才知道你對自己的真實人生有多冷血。
--馬欣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.73.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1541302266.A.3F4.html
→ dhtsai : 法國的amx10, erc90 這兩個低強度支援戰車經典 11/04 11:51
→ dhtsai : 夠輕 夠便宜 夠薄皮 但美軍要用也是m1128 11/04 11:55
推 clausewitz : 參考M551，把能改進的系統改進，不好嗎？ 11/04 14:07
→ scotch : M-551要大改又不如M-8，M-8算是針對M-551的問題改的 11/04 14:16
→ scotch : ，重造輪子沒意義 11/04 14:16
我是認為M8贏面還是很大，
NGCV計畫的排程比MPF還要慢，
雖然美軍已經在加速NCGV流程，
但是卻希望MPF能在2022年就投入量產，
NGCV一定趕不上，
除非美軍突然覺得MPF不重要了又讓他延遲
(或者新總統又開始大砍預算)
不然最後應該還是會把MPF從NGCV計畫切割出來...
這點可以從通用動力一些新聞稿可以看出，
他們沒有刻意宣傳Griffin III在MPF計畫的價值，
反而是主打NCGV計畫...
而NGCV是要取代M2 Bradley和AMPV，
甚至可能會取代艾布蘭，
需要的數量比MPF的540輛龐大多了，
這才是真正的金礦。
※ 編輯: sfsm (36.232.73.105), 11/04/2018 15:47:53
→ kuma660224 : 個人反而覺得LAV25就此扶正，繼續用很久 11/04 16:31
→ kuma660224 : 其家族系列已經很完整，而且C17載4輛 11/04 16:33
→ kuma660224 : 其他更重的新東西有一好就沒兩好 11/04 16:34
→ kuma660224 : 數量直接影響戰力. 11/04 16:34