→ jimmy5680: 原來0.3的3次方是零12/30 08:41
沒人說會是0，
但是背景輻射會當不存在
→ scotch: 那是期望值……12/30 08:42
抱歉我改一下說法
→ jimmy5680: 超過100%......12/30 09:02
100%不就是1
期望值超過1沒什麼不對吧，你有什麼問題提出來。
→ jimmy5680: ......你知道自己在寫甚麼嗎？12/30 09:27
有問題就說，不要講一半......
附上你要說的內容會讓討論更完整，不然這樣很沒效率
→ jimmy5680: 攔下飛彈的期望值要怎麼超過100% XD12/30 09:28
一發飛彈的機率是70%
擊中一顆飛彈記為1(顆)
x*(70%*1)>100%
自己算好不好.....
→ jimmy5680: 啊就機率期望值不可能超過1，算了這也不重要就是12/30 09:36
機率是機率，期望值是期望值
前面沒說清楚沒說好是我不對，機率的確不可能超過100%，但是期望值是不一樣的概念
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.19.228), 12/30/2018 09:43:56
→ tgbkkk: 發射N顆攔截成功率應該是0.7的N次方吧12/30 09:48
→ jimmy5680: 發射N顆攔截成功機率是1-0.3^N，然後原po不懂期望值12/30 09:54
→ jimmy5680: 攔截成功的期望值最高就是100%，又不是骰子點數期望值12/30 09:55
這是機率不是期望值
期望值是
70%*1+70%*1=1.4
發射兩枚70%命中機率的攔截飛彈命中的飛彈期望值數量為1.4
命中飛彈後當然不能當點數或金額衡量，但是可以基本將飛彈數當點數來看。
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.19.228), 12/30/2018 10:23:17
→ AnnaAJ: 除非一顆飛彈能攔截兩顆 不然期望值不會大於一12/30 10:31
噓 jetzake: 人家就射一顆飛彈你要怎麼攔到兩顆下來 期望值?12/30 10:42
連看都沒看清楚你就留言我也幫不了你
是哪個人說射一顆飛彈就能攔兩顆下來的
你真的知道我在說什麼嗎？
一顆飛彈要用兩顆攔截飛彈去攔是很基本的常識，甚至建議三顆的都有
搞不懂人家說什麼拜託先不要出來說話，可以看清楚人家在說什麼再來發言
→ AnnaAJ: 兩枚飛彈攔截同一顆來襲導彈 期望值會大於一？12/30 10:45
→ AnnaAJ: 大樂透有頭獎二獎三獎...才能把各獎機率相加計算 如果總共12/30 10:51
→ AnnaAJ: 只有一個獎 獎金最多50元 你買五張 十張 一百張 期望值會12/30 10:51
→ AnnaAJ: 大於50？12/30 10:51
如果我算錯，你可以告訴我怎麼算比較正確
期望值本身跟機率無關，大於1很正常
所以我才會說期望值是期望值，機率是機率
→ jimmy5680: 不好意思我笑了，原po重修統計學好嗎？12/30 10:54
這不是統計，是機率
我說錯的地方麻煩你說出來，順便告訴大家怎計算比較正確
如果你只是來用這種方式損人的，那請自便，自己的格調自己掌握
噓 hazel0093: ☁專家12/30 11:20
你在跟別人吵架的時候我也沒笑你，留點尊重。
→ ja23072008: 原po鬧笑話也不是第一次了12/30 11:37
你也不是第一次留這種文了，我不意外。
→ mmmimi11tw: 人家只打一枚飛彈，原po有辦法攔截兩枚 這其實很好玩12/30 12:29
→ mmmimi11tw: 欸12/30 12:29
是某jetzake說的不是我說的，我倒是很想問他是怎麼看成這樣的。
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.19.228), 12/30/2018 12:56:01
→ jimmy5680: 期望值超過1就代表你能攔下超過一發飛彈啊......12/30 13:24
因為那是期望值，
而且這裡命題不該用期望值，下面會解釋
→ jimmy5680: 然後上面已經說過正確算法是1-0.3^N啦12/30 13:24
我懂問題點了，你講的其實是機率不是期望值
→ AnnaAJ: 期望值就是將各種結果乘以機率的總和 來襲一枚就中跟不中12/30 13:26
→ AnnaAJ: 兩種結果 又不是來襲兩枚以上 可以將中一枚跟中兩枚的機率12/30 13:28
→ AnnaAJ: 相加12/30 13:28
→ kuma660224: 其實追求2-3枚攔一枚是絕對實力優勢才這樣12/30 13:28
→ kuma660224: 冷戰末期HAWK發展ATBM是沒在意絕對攔截12/30 13:29
→ AnnaAJ: 來襲一枚的期望值=中一枚的機率+沒中的機率12/30 13:29
→ kuma660224: 有攔一次就對的起你，漏的就算了12/30 13:29
也對，若不是追求絕對的攔截，那就不用花這麼多顆去攔一枚過來的
→ AnnaAJ: 命中率70% 設一枚攔一枚期望值就是0.7枚 射兩枚攔一枚期望12/30 13:37
→ AnnaAJ: 值就是1-(0.3*0.3)=0.91枚12/30 13:38
看來反而叫做機率才對
前面計算跟觀念錯誤這裡修正
假定攔截率是70%，非攔截率則是0.3，
因此針對同一顆飛彈連續兩次的反制攔截不到的機率是0.3*0.3
因此連續射兩顆去攔截一枚飛彈時，攔截到飛彈的機率就是
1-(0.3*0.3)=0.91
這樣跟期望值無關，純粹的機率層面討論
期望值的問題不是機率那樣事件機率總和為1的概念，而是計算預期的成本跟所得。
這問題要納入成本（或所得）才對，不能以上面單純相加為1.4的概念看，
還要減去耗費的飛彈成本，那個太遠，要討論再討論
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.19.228), 12/30/2018 14:12:08
噓 klub: 自己說你統計被當幾次哈哈哈哈哈哈12/30 16:29
是機率不是統計啦......
推 t72312: 非常危險？ 現在限制雷射武器的是功率吧12/30 16:30
中間只要操作失誤往人射就毀了....
推 klub: 期望值1.4的意思是你的一次的攔截操作是一發對一發 然後做12/30 16:39
→ klub: 兩次 你可以預期你會被0.6顆命中12/30 16:39
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.19.228), 12/30/2018 17:13:32
推 t72312: 拿來防空會跑到射界裡的只有鋼鐵人跟超人吧12/30 17:15
推 Dennis0525: 嗯 獨立事件應該是要用乘的 所以機率是1-(0.3)^n12/30 17:41
推 b777300: 機率沒有100%這個選項喔12/30 20:45
推 b777300: 在機率中，除非命中率測定是100%(基本上在本世界中，沒12/30 20:47
→ b777300: 有任何人事物是100%，只有無限接近100%這個極限選項，但12/30 20:47
→ b777300: 也不能說完全100%)，不然不存在100%12/30 20:47
噓 klub: 這整門學問就叫Statistic 中文翻成統計 不用吵機率=/=統計12/30 21:16
統計還分推論統計學、描述統計學、數理統計學
機率論只是統計學的基礎，關聯性很高，但不是統計學
→ klub: 沒經過統計要怎麼生機率? 觀落陰來的?12/30 21:17
→ klub: 要計算多枚飛彈對單一目標的攔截成功機率 要求的是12/30 21:19
→ klub: 所有攔截用飛彈攔截失敗事件的交集 又每次攔截的結果互相獨12/30 21:20
→ klub: 立 所以失敗機率就是0.3^n 成功機率就是1-0.3^n n=攔截飛彈12/30 21:22
噓 Swallow43: 統計統計通通忘記~12/30 23:05
好哦
→ jimmy5680: 我這次是太酸了點，但是原po其實不用那麼嘴硬12/30 23:50
我沒嘴硬，有人說了期望值這事情，所以把方向歪了，
以您的回答是存粹的機率觀點解法，跟期望值沒半點關係
如果你有心可以回去翻一下期望值跟機率的關聯與差異
→ jimmy5680: 這本來就是大學修統計學很基本的問題啊12/30 23:52
推 emptie: 高中12/30 23:59
其實國中就有基礎概念了，機率問題
→ hjfreaks: 這個用期望值來算不覺得很奇怪嗎12/31 01:28
→ kira925: 用期望值估計是還好 但是怎麼會直接加總加上去...12/31 07:38
要把機率算出來乘以價值加總，然後要去掉成本，才是期望值，不能直接相加
→ prudence: 算法本來就很多種啊~之前飛毛腿的截擊率美以雙方差很大~12/31 10:14
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.19.228), 12/31/2018 11:03:58
→ AnnaAJ: 算法是兩顆合打一顆不能相加啊 兩顆分別各打一顆才能相加12/31 11:17
→ AnnaAJ: 射兩枚攔截來襲一枚 是1-(0.3*0.3) 兩枚分打兩枚才是12/31 11:18
→ AnnaAJ: (1-0.3)+(1-0.3)12/31 11:18
推 volup: 我建議過於複雜的機率問題直接用蒙地卡羅模擬好了12/31 11:49
蒙地卡羅法有點像灑豆子
不知道這樣跑回歸分析會是什麼結果
噓 klub: 笑死 還在嘴硬咕狗一堆你根本不知道是什麼的分類名詞12/31 12:29
不用咕狗一堆名詞，直接咕狗統計學，維基很清楚呀......你如果有意見去反應一下沒關係
※ 編輯: ejsizmmy (101.9.33.1), 12/31/2018 14:23:15
噓 mmmimi11tw: 有點硬要了12/31 17:12
→ scotch: 抱歉，造成誤導有一些是我的錯。12/31 19:40
沒關係這小事，我認為是釐清差異就好
推 volup: 蒙地卡羅跟迴歸分析是完全不同的概念耶，一個是無解析解時12/31 22:03
→ volup: 以數值分析法估計平均值，一個是變因分析，你要有大量樣本12/31 22:05
我講的太跳TONE了，回歸分析是回歸分析，
蒙地卡羅是蒙蒂卡羅
灑豆子跟模擬樣本分析不同
第一句跟第二句是兩件事
※ 編輯: ejsizmmy (49.217.87.23), 01/02/2019 19:21:11