Re: 雲豹二代M2樣車

[zaku7777 ()]

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: 如果是史崔克(或是LAV)的底盤，那就更好了。
: 因為這樣一來不會和現有雲豹的用途發生衝突。


.....我的看法,是往壞的方面想.

二代雲豹M1其實是雲豹1.5,它是雲豹換工研院掏來的液氣壓懸吊底盤改六輪轉向,
其他基本上沒太多變化,雖然外觀換了殼看起來好像不一樣.

一代雲豹上迫砲自動底座,空間不夠這是一早就可以預料的,
而最簡單的方式其實是直接做高頂型(頂高地板高),
不過陸軍很奇妙的是要回頭去做液氣壓懸吊...與Terrex一樣,
那當初為什麼要選雙A臂呢....?

選液氣壓懸吊做二代豹其實也不是什麼問題,
問題是,它如果為迫砲車量身訂做,那麼戰砲車時,又得再重新開發一次.....

也就是說,二代雲豹應該為戰砲車去量身訂做,之後回頭做迫砲車會很容易,
反之很困難.

可是,陸軍是先開迫砲車的案,現在才開戰砲車案,
那不踩煞車做下去,就從可笑變成一點都笑不出來了...

所以迫砲車必須讓路給戰砲車.

而這本來就不是啥問題,因為現在迫砲車基本上是M113/CM21系,都夠用足用,
沒有急迫性,弄輪型迫砲車只是為了幻想中的轉進馳援,反正我是不信的.

我並不是說不該弄迫砲車,而是它本來就應該弄成長期計劃搞後裝的迫榴砲車...
現在用履車頂著用就可以了.


至於二代雲豹M2,就我看,它其實就是M1的結構強化與模組車廂的戰砲車版本而已.
車寬與車長都會適當放大,
發動機與變速器室為了因應戰砲車的重量增加而增大,這也是一代雲豹改不了戰砲車
的原因之一,它沒辦法再上更高馬力的發動機了.
結構強化,
模組車廂改成Boxer式的,駕駛艙以後可整個換掉,原來的一代雲豹只能換中間,
步兵艙是不能動的,所以它APC改IFV容易,但改其他車型都很困難.

M2戰砲車型弄出來後再去弄迫砲車就很簡單了,它只需要變動模組車廂與整合
就行了,動力與結構都是非常足夠的.




: CM32前身是CM31，是為了取代V-150的6X6裝甲車，
: 但是CM31原型車問題很多整個計畫被陸軍喀掉，
: 剛好陳水扁上任大喊國防自主，
: 輪型甲車計畫就膨脹成現在看到的雲豹和衍生型，
:
: 因為雲豹太大、太重，生產和維持成本也上升，
: 結果V-150卻淘汰不掉了...

CM31與32之間沒太多血緣關係,那時國際上已經開始流行8X8,
上6X6也算不上好.

而CM32也汰換掉V150了,陸軍基本上不用了,大多丟給憲兵,
空軍憲兵多用來守機場,
至於裝憲則是因為台北街道的問題,而沒有全面換成雲豹,
本來裝憲是打算都汰換的,但因此喊停,只換了一個連.

倒是我一直覺得雲豹可以考慮做一個6X6構型來替換V150,
現在新車系都是8X8,6X6通吃都做.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.98.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1546965284.A.D17.html
→ darksnow: 戰炮車會死掉的機率遠比迫砲車大太多了
→ darksnow: M113/CM-21系前幾年翻修弊案一路炸，都指向同一個問題
→ darksnow: 即是美國廠商已不生產M113A1新品核心零件，除非把動力
→ darksnow: 套件按照M113A3標準升級，不然未來一樣妥善率穩死
→ darksnow: 而且如果要對應雲豹MK1，那兵整應該是要利用車子的雙人
→ darksnow: 砲塔空間去研製砲塔式迫砲，結果卻是研發底座構型
→ darksnow: 這過程有太多以工程角度看待不合理的決策，大概是錢不夠
→ kuma660224: 制退破砲原為窮陸軍研發，連悍馬或21也能上
→ kuma660224: 陸軍長期沒決心全輪甲化，軍備局很難單為
→ kuma660224: 某個未定案載具去量身訂做較複雜的版本
推 leo10: 其實就是和平太久了，連自己要甚麼都不知道
推 ariete: 液氣壓系統跟雙A臂沒衝突，搭在一起可以獲得更大的行程量
→ ariete: 反而是優點
推 rommel1: 把黑熊的炮塔魔改，裝一門120mm後膛裝填迫擊炮算了...逃
→ rommel1: ...